Поздравляю с «победой» всех потребителей услуг государства!
Ежегодно 15 марта отмечается Всемирный день защиты прав потребителей 
«Москва. 14 марта. Мосгорсуд незначительно снизил компенсацию за незаконное уголовное преследование четырем оправданным фигурантам дела о покраске звезды на шпиле высотки на Котельнической набережной в цвет украинского флага. Об этом сообщили «Интерфаксу» в пресс-службе суда.
«Московский городской суд изменил постановление суда первой инстанции, взыскав с министерства финансов РФ в пользу Лепешкиной 622 521 руб., в пользу Коротковой 410 333 руб., в пользу Широкожухова 450 333 руб. Постановление в части взыскания в пользу Лепешкиной с Минфина расходов на оплату юридической помощи отменено, материалы уголовного дела в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда», — сказал представитель суда.
В остальном решение Таганского районного суда оставлено без изменения, добавили в пресс-службе.
Таким образом, сумма компенсации снижена с 2,167 млн руб. до почти 2,12 млн руб.
Как сообщалось, Таганский суд Москвы 16 сентября 2016 года частично удовлетворил иск оправданных парашютистов, которые требовали более 3 млн руб. за незаконное уголовное преследование.
Суд посчитал обоснованными требования оправданных парашютистов в части возмещения им расходов на адвокатов. Анне Лепешкиной и Евгении Коротковой за услуги адвокатов суд постановил взыскать с Минфина 460 тыс. рублей и 220 тыс. рублей соответственно. В части утраченного заработка на период уголовного преследования суд обязал Минфин выплатить фигуранткам 207 и 194 тыс. рублей.
Также за услуги адвокатов должны были получить возмещение из бюджета Алексей Широкожухов и Александр Погребов — 260 тыс. рублей и 500 тыс. рублей, соответственно. В качестве компенсации за утраченный заработок оправданные получат 194 и 132 тыс. рублей.
Между тем судья отклонила иск в части заявленных требований о компенсации расходов на аренду парашютного оборудования, которое фигуранты брали для тренировок на время, когда их личное снаряжение находилось у следствия.
Представители прокуратуры Москвы и Минфина тогда просили отклонить заявленные требования как необоснованные.»
На очереди, полагаю, совместная оплата вот этого информационно-правового шабаша:
В «странах победившей демократии» с такими детишками, напомню, поступают вот так:
«Полиция американского города Кливленд обнародовала запись с камер видеонаблюдения, на которой видно, как стражи порядка стреляют в 12-летнего Тамира Райса. Полицейские приехали на вызов — кто-то сообщил им о ребенке, угрожавшем прохожим оружием. Приняв пистолет для страйкбола за настоящий, они застрелили Райса.»
Кстати бизнесмена Бельского в итоге поймали и посадили или отправили на принудительное лечение?
История оказывается совсем свежая, сегодня утром только задержали.
Мы то же чудили в детстве и каждый о себе это может сказать, наверно. Но рукоприкладства не припомню. Поймают, объяснят, почему так делать нельзя, к родителям отведут, ну и всё. Люли потом — дело родителей.
Всё будет зависеть от показаний бизнесмена Бельского, к которым его сподвигнет адвокат.
Могу лишь сказать с каких позиций сам бы оценивал ситуацию.
Удары по корпусу автомобиля в совокупности с человеком стоящим на обочине и направляющим в меня предмет похожий на оружие оцениваю как покушение на убийство либо нанесение тяжких телесных повреждений. Даже залетевший в окно шарик, попавший в глаз, как раз второе и есть.
Кто там стоит - ребёнок либо карлик краем глаза не определить в движении. Что у него в руках - тем более.
Напавшего - давил бы более энергично, ибо есть . Фиксировал бы на земле жёстко. Вызывал бы следователя из СК, согласно подследственности, для ОМП и прочего. Перед вызовом следователя - звонок адвокату с которым заранее заключен договор на юридическое сопровождение.
Полумеры - прямой путь на нары.
Если заранее не готов к таким вот решениям - лучше "утрись", тут не США.
Там, кстати, проехал бы дальше и вызвал полицию, ибо уверен в оперативном реагировании согласно Закона.
Не согласен? Предпочитаешь оценивать и действовать иначе?
Посоветуйся с юристом. Заранее: до наступления "неожиданных" последствий!
Так что думаю, что Бельский действительно присядет и я бы будучи судьёй или присяжным его посадил.
А вот предыдущего вашего героя действительно бы оправдал.
Так что признание сейчас действительно Царица доказательств, хотя Вышинский этого не говорил.
Куда чаще происходит совсем иное: гражданин, очарованный собственным видением окружающей действительности, описывает деяния таким языком, прочтение которого согласно норм уголовного кодекса даёт совсем не то, что он там себе фантазировал;
либо "с его слов" пишет следователь и даёт на подпись, получая в результате красивую и непротиворечивую картину обвинения