Коммунисты замахнулись на Нобелевскую премию
Коммунисты Петербурга и Ленинградской области по-своему отреагировали на предложение экс-президента СССР Михаила Горбачева предать тело вождя мирового пролетариата земле. Они предлагают лишить его за это Нобелевской премии.
«ЦК Коммунистов Петербурга и Ленинградской Области обратится в Нобелевский комитет с требованием лишить гражданина Горбачева ошибочно выданной ему Нобелевской премии в связи с призывами Горбачева к вандализму в отношении архитектурного ансамбля на Красной площади, а также за проведение политики геноцида народов СССР в 1987-1991 гг. Горбачев будет, таким образом, политически похоронен, а Ленин будет жить в веках!», - говорится в сообщении идеологической комиссии ЦК КП.
Напомним, на сегодняшней пресс-конференции, посвященной созданию в России музейно-мемориального комплекса жертвам политических репрессий, Михаил Сергеевич выразил мнение, что Ленина пора бы и похоронить.
«Не надо заниматься гробокопательством сейчас, но мы обязательно придем к тому, чтобы и Мавзолей потерял свое значение, и к тому, чтобы захоронить Ильича. Мы придем к тому, чтобы у Кремлевской стены не было кладбища и тела Ленина. Он должен быть предан земле», - сказал Михаил Горбачев.
Коммунисты Ленобласти сочли эти слова «призывом к гражданской войне».
По информации
Фото:
18.226.150.219
Введите логин и пароль, убедитесь, что пароль вводится в нужной языковой раскладке и регистре.
Быстрый вход/регистрация, используя профиль в:
Здесь нет, потому что комм отредактирован мной.
Ну, почему же?
Спор - это не столько поиск истины, а сколько 1. тренировка, возможно даже интеллектуальная 2. шлифовка письменной речи ( а то скоро разучимся говорить). 3.шанс получить в оппоненты приятного собеседника. 4. признать свою неправоту (м.б. и не публично), но все равно важно. 5. возможность новых знаний от приятного собеседника. 6. самостоятельный поиск новых знаний, чтобы получить новые аргументы.
Спор -
Если о высоком, то истина ваша и Olegus'а однозначна.
Если "стенка на стенку", то глухой не услышит, слепой не увидит. Это относится к спорам
о ВИЛе и его останках, о собаках и прочих неразрешимых вопросах, хотя о ВИЛе спор разрешит только время.
Спор - это не столько поиск истины, а сколько 1. тренировка, возможно даже интеллектуальная 2. шлифовка письменной речи ( а то скоро разучимся говорить). 3.шанс получить в оппоненты приятного собеседника. 4. признать свою неправоту (м.б. и не публично), но все равно важно. 5. возможность новых знаний от приятного собеседника. 6. самостоятельный поиск новых знаний, чтобы получить новые аргументы.
1 и 2. да, но тут для вас оппонент выступает в качестве инструмента этой самой шлифовки и тренажера для тренировки. Хотя в этом смысле полезно, если абстрагироваться от поиска истины или хотя бы информации.
3. приятного собеседника в итоге дискуссии как раз чаще теряешь. А получаешь униженного и разозленного (если ты его обделал) или презрительно-снисходительного (если он тебя) врага. Который потенциально мог бы быть приятным собеседником.
4. На счет неправоты - тут Третьяков как раз точен: чаще приходет радикализация и окаменение позиций, даже у самых гибких людей.
5. Новые знания хороши, если от приятного собеседника, но в пылу дискуссии это дополнительный раздражитель и сами знания приводятся именно в оскорбительной форме (а ты, козел, этого не знал). 6. Да поиск новых аргументов, но не для углубления своих представлений о предмете, а для бетонирования своих укреплений.
Это опыт моих наблюдений, чаще получается, к сожалению, именно так на форумах, а потому не склонен идеализировать продуктивность таких диалогов. Вообще, как ни странно, нередко чем умнее собеседники, тем глупее результат их склок бывает. А потому если хочешь, чтобы твои взгляды на ту или иную тему были шире, учитывали больше аспектов, и имели потенциал к саморазвитию, лучче не втягиваться в этот клинч. Впрочем, все это не мешает мне иногда это делать.
Я услышал. Я, например, согласился с тем, что тело Ленина лучше не трогать.
Категорически не согласен, но сужу только по себе. Только у клинического не может быть хоть какого-то зернышка истины.
Это вариант из "стенка на стенку". Вы выразили свое мнение, заняли свою позицию, но есть и другое, противоположное вашему, мнение и занятая позиция. Согласия нет, "зернышко истины" не найдено. И получается "бетонирование своих укреплений по
Olegus'у"
q=Olegus]лучче не втягиваться в этот клинч. [/q]
Но процесс затягивает.
просто сравните ситуацию: получите ли вы факт, ставящий под сомнение или опровергающий вашу позицию, в процессе тихого прочтения достоверного материала - или в пылу полемики с сильным оппонентом? что вам будет больше на пользу и поможет развить вашу позицию, или, наоборот, заставит искать опровержения даже очевидного из необходимости драться до победного. Я очень мало встречал людей, которые сворачивали бы свои знамена перед лицом очевидных аргументов оппонента. Это сильные люди, но они и не лезут в эти диспуты.
я б сказал - засасывает. Аки трясина. И выбраться оттуда так же трудно. Чем в начале спора или до него.