Безумны ли они?

Вчера на закрытии фестиваля «Студенческая маска» были торжественно объявлены номинации, в которых отличились спектакли молодежных российских и зарубежных театров.

Проигравших не было. Но победитель все равно один. Как ни странно, обладателем гран-при стал челябинский театр «Манекен». Вернее, для жюри в этом ничего странного не было: по словам председателя жюри профессора ГИТИСа Михаила Николаевича Чумаченко, это была единственная номинация, по поводу которой разногласий не возникло. Но и то, на мой взгляд, потому, что в обсуждении студенческое «независимое» (от которого ничего не зависит) жюри активного участия не принимало. Приз зрительских симпатий, который вручали студенты, достался белорусскому спектаклю «Свинские выходки», о котором мы уже рассказывали на прошлой неделе. В то же время блестящая игра театра «Центр» СпбГУ была оценена в номинации «За сохранение традиций психологического театра». Литовская «Маргарита» (в спектакле театра «Минимум» - минимум декораций, но зато целых пять – или, по мнению критиков, даже шесть Маргарит).

Ереванскому театру танцевальной пластики «МИГР» достался приз «за поиск новых форм в современном искусстве». Персональные награды достались актерам польского театра «Про Форма», болгарского коллектива «Спировит» и Санкт-Петербургского театра Института машиностроения («За лучший актерский ансамбль» в спектакле «Рубль шестьдесят – не деньги»).

Председатель жюри заметил, что может говорить открыто, потому что в зале нет журналистов. Я благоразумно промолчала.

Перед вручением дипломов Михаил Чумаченко провел «разбор полетов» с актерами. Предварительно председатель жюри заметил, что может говорить открыто, потому что в зале нет журналистов. Я благоразумно промолчала. В конечном счете, возможность посмотреть на театр изнутри, а не из зрительного зала, представляется не так часто. Правда, дискуссии в зале не получилось – молодые таланты смущенно молчали, слушая комментарий мэтра. Были и ляпы, возможно, не заметные зрителю, но не допустимые в профессиональном театре. В частности, смешение на сцене «живого» и «искусственного» - когда, к примеру, стаканы, из которых пьют герои – ненастоящие, а огурец самый что ни на есть «живой», вкусный и хрустящий. В ответ на это замечание актеры шутили, что они пробовали откусывать резиновый – им не понравилось. Чумаченко отмечал, что среди фестивальных спектаклей в этом году, по сути, не было ни одного о любви. О творчестве, об отношениях, об обществе - сколько угодно, о любви – нет. Что весьма странно, учитывая молодость коллективов. В связи с этим режиссер припомнил шутку Жванецкого: «Не умеешь любить? Сиди дружи!».

При этом все, что было показано на сцене, игралось как будто в спешке. Зритель не успевал еще погрузиться в один спектакль, как нужно было бежать на другой. И языковые трудности понимания все-таки сыграли свою роль. Большинство участников фестиваля (причем, не только зарубежные, но и российские) не позаботилось о программках, поэтому зритель зачастую оказывался в затруднительном положении. От себя добавлю, что полуторачасовые перерывы между спектаклями (чем бы они не оправдывались) – это тоже не выход из сложившейся ситуации. Под конец «монолога» актер Ереванского театра все-таки решился задать свой вопрос: как жюри оценивало работы участников, по каким критериям?

Если голый мужской зад, показанный театром «Манекен» в «Сказках женщин» – это наша современная объективная реальность, то мне кажется, над этим надо задуматься.

«Я скажу честно, о своих личных критериях», - начал Михаил Николаевич. «Я смотрю спектакль 5 минут и уже все нормально, - это первое. Может быть такое, что художник сделал неблизкий мне спектакль, но понятный по театральным законам - это второе. Если я вижу, что кругом ошибки, а какой-то один артист хорошо играет, то я просто наблюдаю оставшуюся часть спектакля только за его игрой. Это третье». «Ну, что молчите?», - снова спросил он. «Ладно, идите отдыхать!». Зал облегченно вздохнул. По мнению Чумаченко, на фестивале в целом не хватало живого общения – актеры не хотели беседовать о творчестве друг друга, обмениваться мнениями.

«Почему ты не разговариваешь с актерами?» - спросил меня в первый день один из организаторов фестиваля. «Но ведь если я буду общаться с ними, то неизменно начну кому-то симпатизировать больше, чем другим, а это неправильно, потому что тогда не удастся объективно оценить работы ребят!» - возразила я. Правда, как выяснилось, фестиваль все же оказался далек от объективности. Я не имею в виду объективность театральную, камерную, понятную только просвещенным театралам. Я имею в виду объективность зрительских оценок.

И если голый мужской зад, показанный театром «Манекен» в «Сказках женщин» (а есть ли вообще сюжет у этой постановки?) – это наша современная объективная реальность, то мне кажется, над этим стоит задуматься.

Текст и фото: Анна Леонова.

Читайте также:

Как говорится, от сумы и от тюрьмы...

Почему свиньи не летают, как птицы, и где найти гармонию?

3.143.218.180