РПЦ строит в Ростовской области экокомплекс на 25 гектаров с молодежным лагерем и казачьим институтом.
В Ростовской области строится первый экокомплекс Русской православной церкви: среди прочего на его территории разместятся казачий институт и этнокультурный молодежный лагерь «Россия», сообщает «Интерфакс» со ссылкой на настоятеля Иоанно-Предтеченского архиерейского подворья Азова игумена Диодора (Соловьева).
Помимо этого на 25 гектарах «Предтеченского посада» будут расположены скит с храмом в честь Ватопедской иконы Пресвятой Богородицы, а также духовно-просветительский и экологический центр. Последний будет размещен внутри парка, частично состоящего из тепличных помещений, где в условиях контролируемого климата будут выращивать редкие виды растений, содержать птиц и животных.
Отмечается, что «Предтеченский посад» будет безопасен для окружающей среды и полностью автономен в плане энергоснабжения:
— освещение и отопление комплекса будут осуществляться при помощи солнечного питания, ветряных электростанций, теплонасосов.
При комплексе будут созданы гостиничный комплекс и охраняемая пристань для катеров и малых судов.
И включение в календарь этих «праздников» было произведено по условию «либо так, либо никак».
пс Демагог вы, батенька и лицемер, как и любой другой представитель не коренной национальности, болтающий о дружбе народов и единении наций, пока делает здесь бабло
Легко было свалить за бугор и оттуда критиковать оставшихся, вынужденных или погибнуть или искать компромисс. Ильин, например — при всем уважении к нему — так и сделал: обложил, сидя там, х…ми всю здешнюю церковь, типа «трусы и ни разу не православные», Алексия же вообще сравнивал с антихристом.
И Сергий, и Алексий, и вообще все патриархи были не просто священниками или монахами, отвечающими, по большому счету за себя, они были еще и предстоятелями РПЦ и обязаны были думать о сохранении всей церкви, как института, в их понимании (по мере возможности, естественно), а не в понимании комиссии Президиума ЦИК по вопросам культа. И выбор их был не легче, чем выбор открытого неприятия (со всеми вытекающими) позиции Советской власти по отношению к религии. Когда надо было для дела — Сталин и сам не пер буром, а был дипломатом и шел на какие-то компромиссы: заигрывание с РПЦ в 43-м как раз и есть дипломатия.
Но когда надо было проявить твердость духа — тот же патриарх Алексий был образцом не только для верующих. Смешно упрекать в трусости человека, пережившего блокаду Ленинграда со своим народом, и отмеченного соответствующей государственной наградой не за поддакивание властям, а за организацию патриотической деятельности.
«…заявление митрополита Сергия, конечно, нельзя назвать добровольным, ибо ему, находившемуся под страшным давлением, пришлось заявить вещи, далёкие от истины, ради спасения людей. Сегодня же мы можем сказать, что неправда замешана в его Декларации. Декларация ставила своей целью «поставить Церковь в правильные отношения к советскому правительству». Но эти отношения, а в Декларации они ясно обрисовываются как подчинение Церкви интересам государственной политики, как раз не являются правильными с точки зрения Церкви. <…> Надо признать, что Декларация не ставит Церковь в «правильное» отношение к государству, а, напротив, уничтожает ту дистанцию, которая даже в демократическом обществе должна быть между государством и Церковью, чтобы государство не дышало на Церковь и не заражало её своим дыханием, духом принудительности и безмолвности. <…>
Что же касается моей защиты этой Декларации, то надо помнить, что критика Декларации в основном была направлена против слов: «мы хотим считать Советский Союз нашей гражданской Родиной, радости которой — наши радости и беды которой — наши беды». Противники Декларации утверждали, что таким заявлением радости атеистического государства отождествляются с радостями Церкви. Это действительно получалось бы абсурдно. Но ведь в Декларации нет слова «которого», то есть государства, Советского Союза, а есть слово «которой», соотносимое со словом «Родина». То есть речь идёт о Родине, радости которой независимо от политического режима, господствующего в ней или над ней, действительно радуют и Церковь. Поэтому это положение Декларации я всё время отстаивал, согласен я с ним и сегодня. Что же касается остальных положений Декларации… Мы не спешили на словах отказываться от неё, пока на деле, в жизни не смогли занять действительно независимую позицию. За этот год, я считаю, мы реально смогли выйти из-под навязчивой опеки государства, и потому теперь, имея как факт нашу дистанцированность от него, мы имеем нравственное право сказать, что Декларация митрополита Сергия в целом ушла в прошлое и что мы не руководствуемся ею».
(Интервью газете «Известия» 10 июня 1991, опубликовано полностью в ЖМП, 1991, №10, стр. 5-8).
Ну и не слушайте. Вы больше не опасны, вы смешны. Вне зависимости от того, что вы бубните про церковь, она будет продолжать укреплять свои позиции в обществе.
Общество не может развиваться совсем без идеи. Идеи коммунизма уже выброшены на свалку, идея бездумного суперпотреблятства — если ее вообще можно назвать идеей — вот-вот отправится туда же. Что взамен? Пустота? Что толку переживать за будущие поколения, если вы не способны предложить им ничего?
Впрочем, этот вопрос уже не к вам, ваша позиция и так понятна.
пс Устал писать, подожду вашей не адекватной реакции, ради увеселения публики, читающей ваши пасквили на тему: «Развитие общества через библейские мотивы жития святых»