Огонь в глазах, пена у рта

fara: Надо сказать, что Лысенко таких доносов не писал. Не нашли за много лет ни одного. Он же простой был, как кусок стирального мыла. Доносами занимались другие люди.

Тут, кстати, вопрос — зачем человеку, вхожему в кабинет Сталина, вообще писать какие-то доносы? Вот нафига? Если можно все устно перетереть, назвать всех врагов, всех вейсманистов-морганистов. Россия — наследница традиций Востока, это султанат, где человек — ничто, а подковерные интриги в шатре верховного набоба — все. А от разговоров в кабинете следов особых не остается. Следы остаются, когда человек, в кабинеты невхожий, но потрясенный происходящим, начинает писать жалобы, просит разобраться. Вот таких людей, при определенном прочтении, любители султана впоследствии запросто могут выставить доносчиками — мол, они первые начали. А нифига. И Россия такой была, такой остается, как при Сталине правил аппарат и прихвостни вождя, так и сейчас.

yans: оэтому приму с благодарностью опровержение фактов в приведенной цитате

А не надо ничего даже опровергать. Давай поищем канадского ученого Лью. Интересно же почитать, что написал и кто он, вообще, таков.

Всякое было…сидели многие, и военные и ученые. Королев СП сидел, хорошо что уцелел…

Lych: Давай поищем канадского ученого Лью. Интересно же почитать, что написал и кто он, вообще, таков.

Очередной мифический деятель, типа «знакомых из Белоруссии»голосовавших за Лукашенко…

Lych: Тут, кстати, вопрос — зачем человеку, вхожему в кабинет Сталина, вообще писать какие-то доносы? Вот нафига? Если можно все устно перетереть, назвать всех врагов, всех вейсманистов-морганистов

Немного не складывается психологический портрет. В комиссии, которые решали судьбу Вавилова он не входил. Я и документальные кадры с Лысенкой смотрела, и работы его читала. Дуболом, примитивен, не сильно грамотен. С марксизмом его явно консультировали. Ляпнуть, конечно, мог. Нашептать — едва ли.
Либо троллинг 80-го уровня.

Lych: И Россия такой была, такой остается, как при Сталине правил аппарат и прихвостни вождя, так и сейчас.

Это всё, что надо знать о Лысенко, Ушаковой и проч.

fara: Плюс огромные репутационные потери, Нобелевских премий после Мечникова и Павлова не давали, и вовсе не потому, что не было достойных.

Это всегда так было и будет. Политическая конъюнктура важнее науки, спорта и всех остальных сфер деятельности, зачастую даже важнее экономики. «Американский газ дороже, но содержит молекулы свободы в отличие от дешевого, но тоталитарного русского газа», лол. Да, мы уже давно это поняли.
Если бы «Архипелаг ГУЛаг», написанный точно таким же литературным языком, так же глобально, с той же опорой на свидетелей не смешивал большевичков с говном, a восхвалял их, то Солженицын никогда бы не получил Нобелевку.

Lych: Давай поищем канадского ученого Лью. Интересно же почитать, что написал и кто он, вообще, таков.

Возможно, этот: Yongsheng Liu «Lysenko's contributions to biology and his tragedies», 2004.
Есть еще один, Yongsheng Liu, Henan Collaborative Innovation Center of Modern Biological Breeding, Henan Institute of Science and Technology, Xinxiang, China.
Я не знаю какое отношение он имеет к Канаде, он 100%-ый китаец, но в срач по поводу Лысенко, начатый британским ученым, лол, Питером Харпером в статье ««Some pioneers of European human genetics»» вступил именно этот Лью со своим напарником, тоже китайцем.
h t t p : / / x n--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=29201
Правда, тут есть один нюанс: «этот профессионал» ака Сигизмунд Миронин указывает, что статья его канадца Лью, присланная младшим братом, вышла в свет в 2004г. A статья Харпера аж в 2017, соответственно, ответ этого, второго, Лью на нее опубликован в то же время. Timeparadox...
Но, скорее всего, это один и тот же чел. Сомневаюсь, чтобы даже среди полутора миллиардов китайцев нашлось два ученых-тезки, причем, полных, интересующихся жизнедеятельностью Лысенко.

В общем, кто там из них прав, Харпер или Лью, решает каждый сам для себя. Вопрос, как всегда, не в фактах аргументах, a в их толковании изначальной позиции.

Lych: Россия такой была, такой остается, как при Сталине правил аппарат и прихвостни вождя, так и сейчас.

Имея такую твердую убежденность, наверное, легко будет сделать еще один шаг и смириться, наконец, с тем, что именно так оно и будет во веки вечные.

lenivets: Это всё, что надо знать о Лысенко, Ушаковой и проч.

Аминь.

Гость:  Это всегда так было и будет. Политическая конъюнктура важнее науки, спорта и всех остальных сфер деятельности, зачастую даже важнее экономики. «Американский газ дороже, но содержит молекулы свободы в отличие от дешевого, но тоталитарного русского газа», лол. Да, мы уже давно это поняли.
Если бы «Архипелаг ГУЛаг», написанный точно таким же литературным языком, так же глобально, с той же опорой на свидетелей не смешивал большевичков с говном, a восхвалял их, то Солженицын никогда бы не получил Нобелевку.

Э, нет. Химикам при СССР давали, физикам. А биологам и медикам — не давали. Потому что случай с Лысенкой был лютейший зашквар. Серьезно воспринимать загадочных русских никто больше не мог. Премия-то хрен с ней, но на международном сотрудничестве сказалось. А это опять же — приборы, материалы, библиотеки (тут отстали навсегда)
Кстати. Ты в курсе, что Пётр Гаряев 17 ноября принял ислам стал волновой функцией? И да, в этом году его выдвигали на нобелевскую премию.

fara: Э, нет. Химикам при СССР давали

Да брось ты ерундить. Единственный раз за всю историю в 56-м. A пиндосам за это же время почти 80 раз. Че, с химией у нас так плохо было в прошлом веке? Кончились Менделеевы?
И насчет зашквара не катит: фрицам, уже после прихода к власти нацистов, дали дважды, хотя свободно могли и не дать под предлогом неформата политического строя.

fara: физикам

Давали. 10 раз за 100 лет. A овсоедам почти втрое больше. A пиндосам чуть не ежегодно. Че, кроме Ландау и Капицы, наши так тупы были? Кто в это поверит?

fara: Серьезно воспринимать загадочных русских никто больше не мог.

Да это и не требовалось. Можете хоть как с говном политику мешать, но мухи от котлет отделять должны, или идите нах со своим Нобелем, это ваше признание ничего не стоит.

fara: Премия-то хрен с ней, но на международном сотрудничестве сказалось. А это опять же — приборы, материалы, библиотеки (тут отстали навсегда)

Ну, тут почти согласен, но это уже другая история. Там как раз есть место эмоциям, моральным принципам и прочей лабуде.
A в Нобелевке ничего этого быть не должно. Но оно есть. Как и в спорте, и во всем остальном. Это факт.

fara: Ты в курсе, что Пётр Гаряев 17 ноября принял ислам стал волновой функцией? И да, в этом году его выдвигали на нобелевскую премию.

Кто выдвигал-то? Опять РАЕН никак не уймется? I want to belive, ага.

Гость: Кто выдвигал-то? Опять РАЕН никак не уймется? I want to belive, ага.

Да это все знают.

Гость: И насчет зашквара не катит: фрицам, уже после прихода к власти нацистов, дали дважды, хотя свободно могли и не дать под предлогом неформата политического строя

С фрицами чуток не так. Резать человеков нехорошо, конечно, но… те же результаты Менгеле и иже с ним вполне научны. Халтуры и подтасовки в них не было. И да, ими вполне использовались (как и данными япошек). С Павловым, кстати, интересно вышло. Под конец жизни он в лысенковщину ударился, старенький был. Показалось ему, что условные рефлексы наследуются. открещивался потом, письма писал — ан нет, прокатили, второй раз нобеля не дали, хотя могли.

fara: С фрицами чуток не так. Резать человеков нехорошо, конечно, но… те же результаты Менгеле и иже с ним вполне научны. Халтуры и подтасовки в них не было.

Вот интересно, если бы его выдвинули на Нобелевку, дали бы?
О том и речь, что в случае с фрицами «резать человеков» по признаку ариец-не ариец вроде бы и не комильфо, но достижения, без сомнения, налицо, так что можно дать.
A в случае с русскими... «ну, господа, это же дикари и людоеды, хотя, конечно, что-то есть, но давайте посмотрим с другой стороны, среди свободных людей нашего круга всегда можно найти более достойных, так что...»

fara: И да, ими вполне использовались (как и данными япошек).

О, да, тут всякое лыко в строку. Тем же япошкам ни разу не претило черпать вдохновение для своих поделок из советского журнала для детей. Если уж деньги не пахнут, то идеи тем более.

fara: ан нет, прокатили, второй раз нобеля не дали, хотя могли.

Ну, конкретно по нему не знаю, но, думаю, что не дали совсем не из-за того косяка.

Гость: Ну, конкретно по нему не знаю, но, думаю, что не дали совсем не из-за того косяка.

Там две версии. Одна — что эксперименты с беспризорниками, вот эти

Вторая — то, что он поддержал тех, кто не очень чисто (в стиле Лысенко и Лепешинской) поставил опыты с наследованием рефлексов. Был скандал, работы перепроверили, опровергли, да и сам Павлов разобрался. Но случилось это аккурат перед возможным награждением.

Гость: О том и речь, что в случае с фрицами «резать человеков» по признаку ариец-не ариец вроде бы и не комильфо, но достижения, без сомнения, налицо, так что можно дать.

ХЗ, Ресовского выдвигали, Нобелевку не дали, ибо нефиг, двойной зашквар. Не цветочки нюхал, выжил, откупился, но премию — извини.

fara: Там две версии. Одна — что эксперименты с беспризорниками, вот эти

Это не он «человеков резал», a Красногорский. Да и Нобелевскому комитету средства достижения цели не интересны, если уж на то пошло.

fara: Вторая — то, что он поддержал тех, кто не очень чисто (в стиле Лысенко и Лепешинской) поставил опыты с наследованием рефлексов. Был скандал, работы перепроверили, опровергли, да и сам Павлов разобрался. Но случилось это аккурат перед возможным награждением.

Да, было. Хотя и предупреждали его, что неправ. Но за это его в 25-м прокатили. A с 27-го по 30-й, когда его снова выдвигали, про этот косяк уже не упоминали, номинаторы превозносили его работы по высшей нервной деятельности до небес. Но, как сейчас считают в АН, эта его деятельность уже вышла за рамки физиологии, по которой могли присудить премию, и относилась к психологии, видимо поэтому и второй раз шведы ему показали дулю с конским отворотом.
За то же самое, по ходу, и Фрейда с Бехтеревым прокатили, a они ведь точно не косячили с наследованием рефлексов.