Лучший бонус по итогам 2008 года — это рабочее место на 2009-й!

Гость: А читали ли библию?

Кстати,Библию читал.Кажется,самая великая книга,созданная человечеством.Как далека наша церковь от этой книги!Ее писали 1400 лет,145 авторов известны,более 300-анонимны.Причем,это лучшие умы человечества:философы,цари/вспомните хотя бы Соломона/,мудрецы.Этой книгой тысячи лет восхищались величайшие люди планеты.Пушкин постоянно перечитывал,Ньютон,Достоевский.И Ваша брань...Право,Вы в разных весовых категориях.Не срамились бы.Прям слон и Моська.Все мы не очень-то,но показывать себя совсем уж невежественным...

Гость: Ссылку на данное высказывание биологов можете дать?

Боже мой,Вы серьезно?Да почитайте хотя бы того же Дарвина."Происхождение видов"и"Происхождение человека".Уверяю Вас,лично Вы очень удивитесь.Он же всю эволюцию сводил...к божественному началу.Эволюция у него-это изменения внутри одного вида.Но он абсолютно исключал межвидовую эволюцию:мышь не может превратиться в слона,обезьяна-в человека.

Гость: Кандидатов на "связующее звено" выше крыши, различных видов протолюдей откопано уже изрядно.

Назовите хотя бы одного-Нобелевскую премию получите.Питекантропы,кроманьонцы,неандертальцы и прочие,как известно,никакого отношения к нам не имеют.Они,как и обезьяны,просто близкий нам вид,который вымер.Генотип совершенно иной,чем у человека/и чем у обезьяны/.А все остальные раскопки-это мы,люди.Кого же Вы раскопали?

Гость:  И случаи появления новых видов живых органзмов из существовавших до них тоже имеются, в т.ч. даже на памяти человечества

Все...Я в отпаде...

Valerii: Этой книгой тысячи лет восхищались величайшие люди планеты

Мне вот интересно - они ВСЕМ в ней восхищались?
Я вот при всём желании не могу подобными историями про богоизбранный народ восхищаться - меня смех разбирает при чтении библии. Вот так сильно я отличаюсь от Достоевского, Пушкина, Ньютона и т.п.

Valerii: Ее писали 1400 лет,145 авторов известны,более 300-анонимны.

И после этого вы предлагаете продолжать верить всему написанному, как поведанному богом?

Valerii: противоречит/Дарвин,кстати,был глубоко верующим человеком/.

Был, а потом сплыл. "Его вера постепенно ослабевала со временем и, со смертью его дочери Энни в 1851 г., Дарвин, наконец, потерял всякую веру в христианского бога. Он продолжал оказывать поддержку местной церкви и помогал прихожанам в общих делах, однако по воскресеньям, когда вся семья направлялась в церковь, уходил на прогулку. Позже, когда его спрашивали о религиозных взглядах, Дарвин писал, что никогда не был атеистом, в том смысле, что не отрицал существование Бога и, что, в целом, «было бы более правильно описать состояние моего ума как агностическое»."

Цитаты из Дарвина:
"Нет ничего более замечательного, чем распространение религиозного неверия, или рационализма, на протяжении второй половины моей жизни".
"Не существует доказательств, что человек был изначально одарен облагораживающей верой в существование всемогущего бога".
"Чем больше мы познаем неизменные законы природы, тем все более невероятными становятся для нас чудеса".

Valerii: Уверяю Вас,лично Вы очень удивитесь.Он же всю эволюцию сводил...к божественному началу

Поэтому я не только удивляюсь - я с вас открыто смеюсь.

Valerii: Но он абсолютно исключал межвидовую эволюцию:мышь не может превратиться в слона,обезьяна-в человека

А что такое межвидовая эволюция? И что такое, собственно, вид?

Valerii: Питекантропы,кроманьонцы,неандертальцы и прочие,как известно,никакого отношения к нам не имеют.Они,как и обезьяны,просто близкий нам вид,который вымер.Генотип совершенно иной,чем у человека/и чем у обезьяны/

Обратите внимание на вопиющую противоречивость ваших представлений. Вы утверждаете, что генотип находок существенно отличается как от человека, так и от обезьяны. И, тем не менее, утверждаете, что никаких промежуточных видов между человеком и обезъяной не существует. Вы не находите это несколько абсурдным?

Valerii: Все...Я в отпаде...

Это от неграмотности. Надо было биологию лучше в школе учить. Тогда бы знали, что биологи толком не могут посчитать количество видов членистоногих, определяя их число так: "от миллиона до трёх миллионов". Причина таких несуразных подсчётов - в постоянной изменчивости, биологи просто не успевают зафиксировать всех, они и появляются, и вымирают быстрее, чем их считают.

Не-е,с Вами разговаривать смысла нет.Вы мне все время приписываете то,чего я не говорил,или вообще пишете о другом,как будто ничего не поняли.И еще меня обвиняете в неграмотности.Ладно,о том,что такое Библия,Вы понятия не имеете.Ваша судьба читать дешевые пропагандистские брошюрки.Я вообще никогда не говорил о том,что Библию написал Бог!Собственно говоря,это не одна книга,а несколько десятков самых разных произведений,собранных вместе.Евреев почему-то не любите,хотя они с Вами похожи:тоже не признают Новый Завет/а это половина Библии/,не признают Исуса Христа и христианство вообще.Оставим в покое цитаты из Дарвина-глупое занятие.Я тоже могу надергать,вырвать из контекста и создать свою версию.Как и воспоминания о нем-каждый создает свой образ великого человека.Ваши вопросы"что такое вид" и т.д.вообще ниже уровня спора.А вот эту фразу

Гость: И, тем не менее, утверждаете, что никаких промежуточных видов между человеком и обезъяной не существует. Вы не находите это несколько абсурдным?

я вообще не понял.Ничего такого я не говорил.Короче,я не спорю,Вы имеете право на свои убеждения.Каждый сам придумывает,во что ему верить.Просто коробит категоричность,с которой Вы тут оскорбляете людей,думающих по-другому/я не о себе.Еще раньше я почитал,как Вы тут геройствовали/.У них за плечами,между прочим,многовековой слой культуры.А здесь-сплошной большевизм с его вечным отрицанием всего и вся и шулерство.

Valerii: Боже мой,Вы серьезно?Да почитайте хотя бы того же Дарвина."Происхождение видов"и"Происхождение человека".Уверяю Вас,лично Вы очень удивитесь

Ну хорошо же.
Вот вам Дарвин, "Происхождение видов":
"Мы не в состоянии признать в одном виде родоначальника другого модифицированного вида, как бы тщательно мы их не изучали, если в нашем распоряжении нет большинства промежуточных звеньев; а вследствие неполноты геологической летописи мы не имеем никакого права рассчитывать на нахождение столь многочисленных звеньев. Если бы две, три или даже большее число связанных между собою форм было найдено, то многочисленные натуралисты просто отнесли бы их к соответственному числу новых видов, особенно если бы они были найдены в подразделениях различных геологических ярусов и хотя бы степень их различия была крайне мала. Можно указать много современных сомнительных форм, которые, вероятно, являются разновидностями; но кто же станет утверждать, что в будущем будет открыто столько ископаемых звеньев, что натуралисты будут в состоянии решить вопрос, следует ли или не следует эти сомнительные формы признать за разновидности. Только незначительная часть земного шара геологически исследована. Только органические существа, принадлежащие к некоторым классам, могут сохраниться в ископаемом состоянии, по крайней мере в сколько-нибудь значительном числе. Многие виды после своего образования не подвергаются дальнейшему изменению, но вымирают, не оставляя по себе модифицированных потомков; и периоды, в течение которых виды модифицируются, хотя очень длинные, если их измерять годами, вероятно, были очень коротки по сравнению с периодами, в течение которых виды сохраняли одну и ту же форму. Наиболее часто и наиболее значительно изменяются виды доминирующие и широко расселенные, а разновидности часто бывают сначала локальными — два обстоятельства, делающие открытие промежуточных звеньев в пределах одной формации еще менее вероятным. Локальные разновидности не будут проникать в другие отдаленные области, прежде чем будут значительно модифицированы и улучшены; а когда они распространились, и мы открываем их в геологической формации, то они производят впечатление внезапно созданных на месте и попросту рассматриваются как новые виды. Большая часть формаций образовалась не непрерывно, а продолжительность их существования, по всей вероятности, была более кратка, чем средняя продолжительность существования видовых форм. Следующие друг за другом формации в большинстве случаев отделены одна от другой пустыми промежутками времени огромной продолжительности, так как пласты с ископаемыми, достаточно толстые, чтобы устоять от последующего разрушения, могли, как общее правило, образоваться только там, где значительные осадки отлагались на оседающем дне моря. В чередующиеся периоды поднятия и сохранения постоянного уровня геологическая летопись обычно остается незаполненной. В эти последние периоды, по всей вероятности, происходило большее изменение форм жизни; в периоды опускания преобладало их вымирание".

Я понял, о чём говорит Дарвин, и почему его книга называется всё-таки "Происхождение видов". А вот вы - боюсь, нет.
Цитата из контекста не вырвана, вы и сами это видите - это сам контекст, это пояснения Дарвина по поводу сложного вопроса.

И ещё. Чтобы вам неповадо было лгать о глубокой божественной вере Дарвина, для желающих предлагаю ознакомиться с главой автобиографии Дарвина, где он говорит, почему он разуверился в евангельских сказках и пришёл к агностицизму.

Valerii: Евреев почему-то не любите

Valerii: Вы мне все время приписываете то,чего я не говорил

Евреи мне ничего плохого не сделали ни разу в жизни. А то, что я не верю в их сказки точно так же, как и в сказки более позднего происхождения - это не их вина.
Люди как люди.
Это их православные за что-то ненавидят. Видимо, за то, что те сами же упорно не верят в собственного мессию, попирая представления уверовавших в него христиан.

Valerii: А здесь-сплошной большевизм с его вечным отрицанием всего и вся и шулерство

Ваше враньё про глыбочайшую набожность Дарвина аж до самого конца его дней - шулерством, очевидно, не является.
Это обычно для интернет-спора: я хороший, правильный и честный, а противник гнусный, гадкий, мезкий тип, никогда ничего толком не читавший подлец и недоумок. Большевик и националист. Тьфу на него. Я всё равно лучше и умнее.

Гость: И ещё. Чтобы вам неповадо было лгать о глубокой божественной вере Дарвина, для желающих предлагаю ознакомиться с главой автобиографии Дарвина, где он говорит, почему он разуверился в евангельских сказках и пришёл к агностицизму.

Про "глубинность" никто не говорил. Разговор про полное отрицание.
Что касаемо марксистско-энгельской стороны вопроса.
В одном из писем к К.Марксу по поводу эволюционной теории Дарвина Ф.Энгельс писал: "В этой области (имеется в виду естествознание – Г.М.) теология не была еще разрушена, а теперь это сделано". Упомянутый классик марксизма был столь очарован "Происхождением видов", что решил посвятить Дарвину свой главный труд "Капитал". Однако Дарвин от предложенной сомнительной чести отказался. Тем не менее, ему был прислан экземпляр этой книги с дарственной надписью автора. Но этот солидный том и по сей день стоит в дарвиновской библиотеке с неразрезанными страницами.

О, какой аргумент. Я сражён наповал неразрезанным томом. Между прочим, Маркс у Дарвина не мог вызвать особой неприязни по причине отрицательного отношения того к марксизму - во времена Маркса к его теории отношение было весьма спокойное. Скорее - просто старенький уже был.

А еще напишите, что Ленин с Крупской не жил половой жизнью. Я буду повержен об земь.

Что же касается вашей ссылки - то очень забавно сравнить враньё о Дарвине, выдержанное в духе надёрганных цитат и ссылок на почему-то непоименованных студентов, встретивших гения в конце его жизни, и слова самого Дарвина (по моей ссылке). Разница впечатляет.

Ух ты,да Вы серьезно взялись за книжки,как я посмотрю.А я Вас вначале недооценил.Не скрою,я тоже начал листать.Смотрю-а тут уже новый Ваш комментарий.Удивительно,как мы по-разному читаем!Я понял.Вы Бога рассматриваете как некоего дедушку с бородой,который с неба на все смотрит и творит.Это не ко мне.Я далек от этого.И утверждая,что Дарвин сводил процесс эволюции к божественному происхождению,я имел в виду уж совсем не это.Вот буквально перед Вашим письмом я прочитал у него,что эволюция началась с появлением первой белковой молекулы,механизм ее появления неизвестен и Дарвин предлагает не обсуждать этот вопрос,а рассматривать как данность,как аксиому,ибо это,с его точки зрения,находится за пределами нашего понимания.Извините,цитат не привожу,это займет много места,да и не нужно-у Вас,я вижу,все под рукой.Можете сами почитать.Отрывок,Вами приведенный,только подтверждает мои мысли/если опять-таки Вы правильно их поняли/.

Гость: "Мы не в состоянии признать в одном виде родоначальника другого модифицированного вида, как бы тщательно мы их не изучали, если в нашем распоряжении нет большинства промежуточных звеньев; а вследствие неполноты геологической летописи мы не имеем никакого права рассчитывать на нахождение столь многочисленных звеньев.

Гость: Многие виды после своего образования не подвергаются дальнейшему изменению, но вымирают, не оставляя по себе модифицированных потомков

Гость: Можно указать много современных сомнительных форм, которые, вероятно, являются разновидностями; но кто же станет утверждать, что в будущем будет открыто столько ископаемых звеньев, что натуралисты будут в состоянии решить вопрос, следует ли или не следует эти сомнительные формы признать за разновидности.

Гость: Локальные разновидности не будут проникать в другие отдаленные области, прежде чем будут значительно модифицированы и улучшены; а когда они распространились, и мы открываем их в геологической формации, то они производят впечатление внезапно созданных на месте и попросту рассматриваются как новые виды

Вот именно об этом я и писал.И как вывод-все не доказано,лишь предположения:

Гость: геологическая летопись обычно остается незаполненной. В эти последние периоды, по всей вероятности, происходило большее изменение форм жизни; в периоды опускания преобладало их вымирание".

Слушайте,я уже пошел по Вашему пути-цитаты дергаю.И это из Вашего отрывка.А я могу вообще столько всего понадергать...
А что касается религиозности Дарвина...Он мне тут напоминает Льва Толстого.Очень оригинальный человек,не равнодушный к христианству,который все время пытался найти свои пути к Богу и пытавшийся шокировать общественность своими метаниями.Главной мечтой его жизни было стать священником.С ней он и в университет поступал.А потом,под влиянием,как Вы заметили,тяжелых потрясений в личной жизни,у него начались шарахания из стороны в сторону...Приведенная Вами автобиография-лишь один из этапов.Нет,все-таки заразили Вы меня цитатками и всеми этими перипетиями разных этапов его жизни.Дело-то не в этом.Он имел право на свои убеждения,пусть и такие переменчивые.Но как ученый чудес-то он никогда не проповедовал.Пусть и говорил об этом в эпистолярном жанре...

Гость: А еще напишите, что Ленин с Крупской не жил половой жизнью. Я буду повержен об земь.

У наших либерастов и членов пятой колонны довольно мало убедительных аргументов против советских вождей и социализма. И когда эти аргументы заканчиваются, в ход идет копание в грязном белье, смакуются якобы интимные подробности жизни Ленина и Инессы Арманд, обсуждаются якобы внебрачные дети Сталина, из нафталина вынимаются якобы любовницы Берии. И эти же самые копатели в грязном белье считают себя высокообразованными и нравственными людьми и потрясают кулачками в защиту частной жизни.

Valerii: И утверждая,что Дарвин сводил процесс эволюции к божественному происхождению,я имел в виду уж совсем не это

О, ну вы ставите перед собеседником попросту невозможные задачи. Каким святым духом я могу себе представить, что именно вы имеете в виду, утверждая подобные вещи?

Valerii: Вот именно об этом я и писал.И как вывод-все не доказано,лишь предположения

Это у Дарвина предположения, а вообще-то промежуточные формы по некоторым видам действительно были обнаружены, что блестяще подтвердило его теорию. Правда, не всю - от того, что предполагал Дарвин, нынче осталось процентов 10. Нынешняя теория эволюции сильно сложная штука, однако. Однако места святому духу там всё же как-то не нашлось, там эта гипотеза не обсуждается. Так, смеются иногда над жвачными зайцами, описываемыми в библейских текстах, но не более того.

Valerii: Но как ученый чудес-то он никогда не проповедовал.

А как неучёный - проповедовал?

Нет,все-таки прикольно с вами тут.Пока писал,другие появились комментарии-религиозные.Но это все в том же духе-детали,которыми можно доказать все,что угодно.Похоже,я как всегда оказался меж двух стульев.Правильно!Спорить надо!Только без оскорблений.Там у вас что-то очень уж сильно.Не вранье,как видите,а просто другие источники информации.К тому же мы все,как я вижу,не биологи.Про историю с неразрезанным томом не знаю,но думаю,что это был не "Капитал",а "Происхождение семьи,частной собственности и государства"или"Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека".Кстати,эти книги как раз и написал Энгельс.

Надя К: . И стали правящим классом. Результат: за 17 лет ( целая эпоха при современном развитии производительных сил) только достигли ВВП 90 года, и то исключительно за счет сырьевой составляющей. Казахи и белорусы, не идеал, намного нас обогнали по темпам роста

ВВП - исключительно за счёт сырьевой составляющей - это верно ....... за счёт науки и производства ближе к 0 .

Matthaus: У наших либерастов и членов пятой колонны довольно мало убедительных аргументов против советских вождей и социализма.

А для таких как вы, убедительных аргументов существовать вообще не может. Даже если расстреляют вашего отца, уморят голодом брата, изнасилуют жену - вы будете свято верить в непогрешимость сатрапов.
Довольно распространённый тип по тем временам, кстати. Мало того, что не протестовали - ещё и доносили на других. И до нашего времени довольно много наследников таких ублюдов дожили, передав потомкам генетический материал подлости.

Гость: А еще напишите, что Ленин с Крупской не жил половой жизнью. Я буду повержен об земь.

Поражаюсь вашему уменью переводить разговор в область интересную только вам.

Гость: Что же касается вашей ссылки - то очень забавно сравнить враньё о Дарвине

А почему ваша ссылка более авторитетна чем моя? Ведь если взять во внимание слова самого Дарвина: "По-видимому, моему уму присуща какая-то роковая особенность, заставляющая меня излагать первоначально мои утверждения и предположения в ошибочной или невразумительной форме.", принять во внимание сам факт выъхода этой книги в АН СССР в 1959г., то может возникнуть вопрос о правдивости изложенного материала.

Valerii: Причем,это лучшие умы человечества:философы,цари/вспомните хотя бы Соломона/,мудрецы

Этот лучший ум человечества, мучил одновременно тысячи молодых женщин и издевался над ними - так что пусть отдыхает ........

Гость | 22.11.08, 23:16
Смените пластинку, гражданин из пятой колонны.

Гость: А для таких как вы, убедительных аргументов существовать вообще не может. Даже если расстреляют вашего отца, уморят голодом брата, изнасилуют жену - вы будете свято верить в непогрешимость сатрапов. Довольно распространённый тип по тем временам, кстати. Мало того, что не протестовали - ещё и доносили на других. И до нашего времени довольно много наследников таких ублюдов дожили, передав потомкам генетический материал подлости

вы эти байки из склепа своей жене втюхивайте ..... она вас может и поймёт а достанете так она вас тапком по роже ....... и все Ваши низменные домыслы прикажут долго жить ....если только про себя их петь в туалете будете .... дабы от супруги тапком не получить

ac19411941: Этот лучший ум человечества, мучил одновременно тысячи молодых женщин и издевался над ними - так что пусть отдыхает ........

Это Вы о Соломоне?Для того времени это была норма.Нас в каком-нибудь сороковом веке,наверное,тоже не поймут.Но все-таки мыслитель он был потрясающий.Написанные им книги Библии-"Екклесиаст","Книга притчей Соломоновых"потрясающи по своей мудрости жизни.