На примере Одинцовского района

В результате стоимость товара снижается, есть возможность обойти конкурентов, объемы растут, себестоимость становится еще ниже. Клиенты довольны, таджики спустя 10 лет получают гражданство, становятся бригадирами, их дети хотят быть инженерами, учатся и становятся ими — чтобы потом уже решать судьбу «местных» — отцы которых из принципа отказались от работы, и поэтому судьбу их детей решает таджик. Страна выиграла? Несомненно. Получила новых лояльных граждан с низкими запросами, рост производства, оборотов… А кто в заднице? Да тот самый товарищ, кто жаловался на таджиков.

Не верите? Зайдите на одинцовский рынок или почитайте фамили владельцев бизнеса ввввООдинОдинцово

Вы не в Англии или в США — где за столетия использования ресурсов колоний сложился определённый порядок отношений с использованием колониальных рабочих в Метрополии — очень строго. А у нас нет и я сомневаюсь что будет как в Англии.

Скорее всё закончится мордобоем.

Занятный вопросец.
Приносят ли пользу нашему району богатые? Или вопрос стоит так: Что от них больше — пользы или вреда?

Если брать только первую часть, то возможно польза и есть налогам и пр. Мне, как жителю, скорее всего нечего не перепадает, но это уже вопрос второй.
Возможно так же что кто-то из богатых проводит благотворительные акции и адресно помогает.

Если же брать второй вариант (а именно о нем тут такие пространные рассуждения в комментах), то давайте попробуем накидать эти плюсы и минусы:

Я вот с минусов начну: для нашего района большое количество обеспеченных людей привело к тому, что размеры взяток тут очень высокие.

gorkaya_pravda: для нашего района большое количество обеспеченных людей привело к тому, что размеры взяток тут очень высокие.

а скажите горькая, когда вы тут сами-то эти самые высокие размеры платили последний раз? иначе это все абстракции с чужих слов.

gorkaya_pravda: Занятный вопросец.
Приносят ли пользу нашему району богатые? Или вопрос стоит так: Что от них больше — пользы или вреда?

Если брать только первую часть, то возможно польза и есть налогам и пр. Мне, как жителю, скорее всего нечего не перепадает, но это уже вопрос второй.
Возможно так же что кто-то из богатых проводит благотворительные акции и адресно помогает.

Если же брать второй вариант (а именно о нем тут такие пространные рассуждения в комментах), то давайте попробуем накидать эти плюсы и минусы:

Я вот с минусов начну: для нашего района большое количество обеспеченных людей привело к тому, что размеры взяток тут очень высокие.

а вот и реальный минус! Взятки сами по себе косяк контролирующих органов… А вот цены — на ту же недвижимость однозначно выше. Хотя найдутся те из народа, кто неплохо на этом заработал. А для страны наоборот хорошо — больше капитала богатые буратины зарыли в землю — а уж гос-во найдет способ Буратин посадить, а зарытое откапать (((

dozent: 1. цены — на ту же недвижимость однозначно выше.
2. Хотя найдутся те из народа, кто неплохо на этом заработал.
3. А для страны наоборот хорошо — больше капитала богатые буратины зарыли в землю — а уж гос-во найдет способ Буратин посадить, а зарытое откапать (((

1. А значит и выше налоги и меньше возможностей для людей со среднем достатком.
2. Конечно так же есть и плюсы — цены на продажу и аренду к примеру, но с другой стороны это получается уже вытеснение богатыми бедных таким образом.

3. Смотря кого и чего считать государством. То что Путин прникарманил себе Юкос (при этом еще тупо соврав по телевизору, что якобы деньги Юкоса пошли на нужды ЖКХ — ха-ха-ха) — мне от этого не стали ни тепло, ни холодно.

могу выстроить с десяток логических цепочек, с абсолютно полярными выводами. но остановлюсь на одном, богатство это польза (доказано комуняками), только не в России, не сейчас и уж точно не для нашего района

gorkaya_pravda: 

dozent: 1. цены — на ту же недвижимость однозначно выше.
2. Хотя найдутся те из народа, кто неплохо на этом заработал.
3. А для страны наоборот хорошо — больше капитала богатые буратины зарыли в землю — а уж гос-во найдет способ Буратин посадить, а зарытое откапать (((

1. А значит и выше налоги и меньше возможностей для людей со среднем достатком.
2. Конечно так же есть и плюсы — цены на продажу и аренду к примеру, но с другой стороны это получается уже вытеснение богатыми бедных таким образом.

3. Смотря кого и чего считать государством. То что Путин прникарманил себе Юкос (при этом еще тупо соврав по телевизору, что якобы деньги Юкоса пошли на нужды ЖКХ — ха-ха-ха) — мне от этого не стали ни тепло, ни холодно.

по первым двум пунктам — получается богатых в районе становится больше, правильно? И меньше людей со средним достатком — что району выгоднее?

по третьему — был один богатый человек, стал другой, — деньги то остались в России. А уж хорошо ли или плохо используются — второй вопрос — главное чтобы они были.

rjcnm: могу выстроить с десяток логических цепочек, с абсолютно полярными выводами. но остановлюсь на одном, богатство это польза (доказано комуняками), только не в России, не сейчас и уж точно не для нашего района

десять не обязательно, хотя бы одну, а то непонятно, если коммуняками доказанно (в России?) — то почему «не» в России, и чем наш район отличается от других?

Вопрос то какой?
О полезности капитала? О полезности частного капитала? О полезности неравенства распределения капитала? О полезности богатых резидентов?

dozent: 1. по первым двум пунктам — получается богатых в районе становится больше, правильно? И меньше людей со средним достатком — что району выгоднее?

2. по третьему — был один богатый человек, стал другой, — деньги то остались в России. А уж хорошо ли или плохо используются — второй вопрос — главное чтобы они были.

1. Мы даже не доказали пока, что району выгоднее иметь больше богатых, не манипулируйте словами. Мы доказали, что они платят больше налогов, а вот куда идут эти деньги и кому — прозрачности никакой.

2. Где хранит деньги Путин и его окружение мы не знаем, но знаем доподлинно, что Абрамович купил к примеру Челси, что явно не в России, а вот на шахте Распадской, которая принадлежит ему и находится в России — экономили на безопасности и платили шахтерам копейки, ради того, что бы он мог обеспечивать себе покупки яхт на Средиземноморье и футболистов в Челси.

Вывод напрашивается однозначный — в той системе, которую построили сейчас власти, выгода от богатства достается только им или самим богатым, а народу от этого чаще всего приходится только хуже.

У Вас кромольные мысли нас подслушивают тссс.

gorkaya_pravda: 

dozent: 1. по первым двум пунктам — получается богатых в районе становится больше, правильно? И меньше людей со средним достатком — что району выгоднее?

2. по третьему — был один богатый человек, стал другой, — деньги то остались в России. А уж хорошо ли или плохо используются — второй вопрос — главное чтобы они были.

1. Мы даже не доказали пока, что району выгоднее иметь больше богатых, не манипулируйте словами. Мы доказали, что они платят больше налогов, а вот куда идут эти деньги и кому — прозрачности никакой.

2. Где хранит деньги Путин и его окружение мы не знаем, но знаем доподлинно, что Абрамович купил к примеру Челси, что явно не в России, а вот на шахте Распадской, которая принадлежит ему и находится в России — экономили на безопасности и платили шахтерам копейки, ради того, что бы он мог обеспечивать себе покупки яхт на Средиземноморье и футболистов в Челси.

Вывод напрашивается однозначный — в той системе, которую построили сейчас власти, выгода от богатства достается только им или самим богатым, а народу от этого чаще всего приходится только хуже.

Отлично. Представим что богатые все из Одинцовского района переехали в Мытищенский — станет лучше?

И, как любой вопрос, предполагающий оценку, ответ объективный не возможен.
Субъективность будет присуща по определению.
Кому-то выгодно, что район стал богатым пригородом. Работает, например, в обслуге богатого чела водителем или журналистом. Или дом родительский в деревне Жуковка продал, квартиру в Лондоне прикупил (две). Кому-то нет. Налог на землю стал астрономический, за продуктами дешевле в Москву съездить, тарифы в круглой школе не под него посчитали, у ребенка в классе телефон дешевле двадцатки считается лоховством. От того, что глава администрации теперь A8 может купить на поступления налогов ему не легче. Приходится переезжать куды попроще с насиженного места.

dozent: по первым двум пунктам — получается богатых в районе становится больше, правильно?

Правильно.

dozent: И меньше людей со средним достатком

То же правильно, т. к. большинство людей со средним достатком, переходят в разряд людей с низким достатком.
Потому что

dozent: деньги то остались в России

денежная масса перераспределилась, но её объем не увеличился.

gorkaya_pravda: а вот на шахте Распадской, которая принадлежит ему и находится в России — экономили на безопасности и платили шахтерам копейки

Количество жизней на млн. тонн сравнивали в СССР и РФ?

Согласен с критикой, добавлю критерии:

Если из района уедут богатые, на Ваш взгляд. станет ли жизнь лучше или хуже?

— лично для Вас
— для района
— для страны (то есть все уедут в Лондон из всей страны);

dimmik: 

dozent: по первым двум пунктам — получается богатых в районе становится больше, правильно?

Правильно.

dozent: И меньше людей со средним достатком

То же правильно, т. к. большинство людей со средним достатком, переходят в разряд людей с низким достатком.
Потому что

dozent: деньги то остались в России

денежная масса перераспределилась, но её объем не увеличился.

насколько я понял переход на класс ниже подразумевает потерю доходов? В таком случае 10 дачников пенсионеров и 10 владельцев газет и пароходов не одно и тоже, хотя может быть и живут в одном СНТ и занимают ту же площадь )) Так что разница все-таки есть…

dozent: — для района

Для организаторов тендера на А8 или кого?

dozent: — для страны

Опять про капитал (капитал = средства производства = производительность = конкурентноспособность=рабочие места)? частный капитал? или неравенство его распределения? Учел, называется, критику, ага.