«Высоцкий. Спасибо, что живой». Послесловие

просмотров: 12 325 (+3 сегодня)комментариев: 267оценка 4 · 4 голосов

Успех или провал?

В кинотеатрах России завершается прокат фильма «Высоцкий. Спасибо, что живой». Миллионы зрителей по всей стране увидели эту кинодраму. Так как же оценить попытку снять художественную киноленту о Владимире Высоцком? Что это было: успех или провал?

Я не хочу обсуждать сумму, собранную в прокате. Пусть она заботит продюсеров и прокатчиков. Хотя будем помнить: за цифрами сборов стоит число зрителей пришедших на «Высоцкого». А это уже куда более интересно и важно.

Ещё до начала съёмок, фильм о Владимире Высоцком, привлек к себе повышенное внимание публики. Сразу возникал вопрос: кто осилит главную роль? Высоцкий, как известно, обладал удивительно яркой харизмой, а его авторская манера исполнения песен уникальна и неподражаема. В общем, сама идея снять художественное кино о столь «в привычные рамки не залезающем» человеке, казалась фантастичной.

По мере продвижения работы над проектом, общественный интерес к нему только возрастал. Немало тому способствовал замысел создателей картины добиться максимальной внешней схожести экранного воплощения Высоцкого с его реальным прототипом, а так же — нежелание раскрывать имя исполнителя заглавной роли. Случай беспрецедентный — не только для отечественного кинематографа, но и для мирового.

Добавлю, что и вся рекламная кампания фильма «Высоцкий. Спасибо, что живой» — не имеет аналогов в российской киноиндустрии. Теперь можно смело утверждать — она была удачной. Зрители пришли на фильм. Причём, среди них были не одни лишь преданные поклонники таланта Высоцкого. Лента оказалась интересной, фактически, всем. И это можно считать одним из главных успехов кинопроекта.

«Высоцкий» вызвал разные, противоречивые, отклики — от восторженных до негодующих. Что интересно — обычным зрителям картина, в основном, понравилась. Профессиональные же критики, казалось, решили посоревноваться — кто найдёт в фильме больше недостатков. При всём уважении к критикам, замечу — кино снимают, всё же не для них, а для зрителей. А значит, именно их мнение — можно считать определяющим.

Тем более что драма «Высоцкий, Спасибо, что живой» успешна, на мой взгляд, уже потому, что вновь сумела привлечь огромное внимание к творчеству замечательного русского Поэта и Артиста. Поэтому, с главной своей задачей фильм, безусловно, справился на «отлично».

Полезно?

Комментарии267

Показать предыдущие 20 веток · всего раньше 107
putnik: 
Glashka: да ладно… и кто же?
Ксюша Собчак — первой на ум приходит!
вот ведь пример всем примерам… А мы о ком говорим? Об интеллигенции. Богема — да. Интеллигенция — нет, несмотря на университетское образование.
Действия с комментарием
Glashka: все-таки стоит разграничивать истинную интеллигенцию, творческую или научную, от подобия оной. Кто-то может творить и созидать, а кому-то это не дано, но он может это понимать и пытаться находиться в ареоле таланта, ну, и по возможности, извлекать из этого пользу. Красивейший цветок орхидея на самом деле — паразит.
В первую очередь, надо отделить интеллектуалов от псевдоинтеллектуалов (интеллигентов). Последние паразитируют на ореоле первых. Вы выявили важный критерий — способность к творчеству и созиданию. Стезя интеллигенции — разрушение.
Действия с комментарием
Glashka: 
putnik: 
Glashka: да ладно… и кто же?
Ксюша Собчак — первой на ум приходит!
вот ведь пример всем примерам… А мы о ком говорим? Об интеллигенции. Богема — да. Интеллигенция — нет, несмотря на университетское образование.
Я вынужден настаивать — Ксюша,- интеллигентка до мозга костей. Согласен, диплом не может служить автоматическим пропуском в ряды интеллигенции. До этого, если угодно, ещё докатиться надо.
Действия с комментарием
Гостья: Ты же сам боялся потерять тобою лелеюмую репутацию мизантропа.
Да уж, «стареешь, Жеглов» — это про меня. Тяжело стало о всех своих личинах помнить, особенно при моей работе.
Действия с комментарием
putnik: В первую очередь, надо отделить интеллектуалов от псевдоинтеллектуалов (интеллигентов). Последние паразитируют на ореоле первых. Вы выявили важный критерий — способность к творчеству и созиданию. Стезя интеллигенции — разрушение.
здрасти, приехали… Почему стезя интеллигенции — разрушение? Если только не подразумевать разрушение стереотипов.
Я себя отношу к интеллигенции, если честно: образование приличное, матом не ругаюсь категорически, делаю свое дело, плачу налоги, меняюсь накопленным опытом, стараюсь помогать, кому моя помощь нужна. И чего я разрушила? Я наоборот планирую сделать творческий центр по народным промыслам.
А вот к интеллектуалам я себя не отношу. К богеме тоже.
Вполне возможно, Вы говорите о тех, кто вытаскивает народ на бунт. Вот для меня лакмусовая бумажка для определения интеллигентности — матершина. Её наличие в речи показывает то, что никаким иным способом человек не может завоевать доверие и популярность среди тех, для кого эти обороты речи — родные. Из последних разочарований — это Горькая Правда. Увы. Если таков уровень нашей современной журналистики, то веры ей нет, хотя это и не открытие вовсе.
Интеллектуалы — это люди особого склада ума. Наличие энциклопедических знаний вовсе не означает присутствие многоразмерной логики. Но не восхищаться такими людьми нельзя.
Что касаемо всяческих «псевдо»… ну такие тоже нужны, как оппоненты или как сотоварищи, как зеркало.
Действия с комментарием
putnik: 
Glashka: 
putnik: 
Glashka: да ладно… и кто же?
Ксюша Собчак — первой на ум приходит!
вот ведь пример всем примерам… А мы о ком говорим? Об интеллигенции. Богема — да. Интеллигенция — нет, несмотря на университетское образование.
Я вынужден настаивать — Ксюша,- интеллигентка до мозга костей. Согласен, диплом не может служить автоматическим пропуском в ряды интеллигенции. До этого, если угодно, ещё докатиться надо.
смысл жизни разный. Для кого-то реализация его идеи — смысл жизни, а для кого-то — бабла по-больше загрести. Отнесем её к интеллектуалам: люди с хорошей базой знаний и с бесконечным эгоизмом.
Действия с комментарием
Гостья
putnik: Ладно, перед Новым годом приоткрою завесу. О интеллигенции я рассуждал в шуточном ключе, но не совсем
Принято, принято и приятно, хотя я себя особенно интеллигенткой не считаю, но как то за державу обидно .
putnik: Да уж, «стареешь, Жеглов» — это про меня. Тяжело стало о всех своих личинах помнить, особенно при моей работе.
Да у тебя серьезный случай оказывается, даже с Новым годом не поздравил , блин, и аптеки не работают сегодня
Действия с комментарием
Гостья
putnik: http://gazeta.babr.ru/?IDE=101292
Вот образец «труда» критика, о котором я писал в «Чёрных людях».
Странная статья. Набор слов без смысла. Может смысла фея и не увидела, поскольку был задет фильм «Седьмая миля», который как бы здесь обсуждению не подлежит, но фильм понравившейся фее, в смыслах тоже не подлежащих обсуждению. Фея в шоке от таких критических статей, где сравниваются вещи абсолютно не подлежащие сравнению, как разные по природе.
Действия с комментарием
Гостья
Фее подарили книжку Ф. Раззаков Другой Владимир Высоцкий. Тоже странный труд этого писателя. Я не понимаю, если человек талантлив, был кумиром разве имеет значение был ли он завербован или нет. Да, ребята, я тоже читаю. Я многого не понимаю, конечно его могли загребсти и в агенты, и в тюрьму и еще Бог знает куда… Что от этого меняется?
И, Путник, говорится, что Высоцкий был представителем, разрущающей интеллигенции. Вот уж куча мала.
Действия с комментарием
А мне понравилась статья. Хорошая, открытая, без жеманства и кокетства. В ней сразу узнаешь, что за человек её написал. В подобных статьях люди пишут исключительно о себе — любимых.
И никаких
Гостья: критических статей, где сравниваются вещи абсолютно не подлежащие сравнению, как разные по природе.
не было. Это просто, как фотография на фоне чего-либо действительно значимого, например: достопримечательностей, моря, гор… вобщем чего-то такого, что тебе не принадлежит по причине грандиозности и величия, а засветиться хочется. И чтобы в памяти осталось надолго, то можно и гримасничать и задницу показать.
Автор, большой оригинал. У него и Христос — «сенсей», оказался. А вы говорите Высоцкий…
Действия с комментарием
Гостья
Гостья: критических статей, где сравниваются вещи абсолютно не подлежащие сравнению, как разные по природе.
Цитата: не было. Это просто, как фотография на фоне чего-либо действительно значимого, например: достопримечательностей, моря, гор… вобщем чего-то такого, что тебе не принадлежит по причине грандиозности и величия, а засветиться хочется. И чтобы в памяти осталось надолго, то можно и гримасничать и задницу показать.
Автор, большой оригинал. У него и Христос — «сенсей», оказался. А вы говорите Высоцкий…
Татам, не поняла о чем ты, ты смотрел сцену приведенную из «8 мили» и каким она боком относится к эпизоду в обсуждаемом фильме?
Действия с комментарием
Показать ещё 20 веток · осталось 140