Народное Собрание в поддержку РАН

lenivets: Что за притча?

Ваша притча про глупого ленивца, у каждого есть своя притча в жизни. Аминь

Православный: притча про глупого ленивца,

Что за притча?

Православный: у каждого есть своя притча в жизни.

Расскажите притча про Вас.

Буду.

Glashka: по сути статьи:
популизм-с
что значит, под гражданский контроль? Вы чего там под гражданский контроль загнать хотите? — формулки или словеса бестолковые? Это ваще чего такое? Нехай Швондеры рассуждают о значимости той или иной работы? Перельман всем показал, что в гробу он видал любое популистское объяснение работы им сделанной. Ничего в голове не складывается в виде картинки «Идите в баню»?

Речь идет не о гражданском контроле науки — это будет дилетантство, а о контроле реформы науки.
Я доверяю мнению академика А. Р. Хохлова, который сейчас возглавляет совет по науке при том самом Министерстве образования и науки, которое двигает реформу РАН.
Его совет категорически против реформы, еще в июле они провели пресс-конференцию:
lenta.ru/articles/2013/04/12/khokhlov/ — текстовое интервью сразу после создания совета по науке в апреле 2013
— короткий ролик
pressria.ru/pressclub/20130710/601880376.html — подлиннее

Хохлов относится к активно работающим академикам, его группа в МГУ и ИНЭОС одна из ведущих по физике и химии полимеров, знает изнутри, как работают зарубежные структуры типа РАН (общество Макса Планка в Германии, например)
Гражданский контроль реформы и должны возглавлять такие люди. А не Ливанов.
Я с близкого расстояния наблюдал методы работы Хохлова, у него есть чему поучиться и западным коллегам.

Glashka: … вестернизация… тут тоже все сложно. Должны быть двигатели прогресса, и должны быть чинители этого двигателя, ну, а так же те, кто вовремя будет менять масло, вливать присадки, делать необходимый ремонт. Исходя из принципа, что талантам надо помогать, бездарности пробьются сами… — в общем-то пока ничего страшного не происходит. Главное, чтобы и тем, и другим образование было каким-то образом доступно.

Под вестернизацией я понимаю апеллирование к западным оценщикам эффективости (как, например призывает Андрей Гейм — ничего не имею против него, как ученого).
Не западные же коллеги должны были оценивать, становиться С. П. Королеву академиком или нет и эффективно ли он работает по разработке средств доставки ЯО?

Glashka: … долой… — да их ото всюду долой. И откель они навалились на нашу голову? ОГИ их навыращивало? и подобные ему заведения?

Что далеко ходить, Фурсенко — учился в ЛГУ, работал в ленинградском физтехе.
Учебные заведения — на уровне. Фурсенко — тоже явно не дурак.
А вот то, что он делал — ни в какие ворота.

yakovenchuk: Под вестернизацией я понимаю апеллирование к западным оценщикам эффективости

скорее речь идет о форме функционирования научных коллективов вообще.
типичный пример того, что называется «вестернизация» — Сколково. Небольшие мобильные коллективы собираются под возникающую задачу, под выделяемые фонды. Для государства такая форма удобна — дёшево и сердито. О возможности же формирования того, что называется «научная школа» в таких условиях речи быть не может. Научные школы формируются десятилетиями и требуют перманентной поддержки государством и заинтересованными структурами.

fang: это не сюда. это в синагогу.

Почему в синагогу, он же православный?

brannigan: Еще одна пенная вечеринка Кургиняна. Спорим, сами ученые побрезгуют вашим сборищем? Особо смешит, что кургиняторы, со своими черносотенщиной и мракобесием, хотят примазаться к проблемам науки и ученых.

+100500
маразм крепчал. закон о ран поддержал и подписал плешивый, плешивый же «невзначай» к свидетелям кургиняна зашел на собрание. а теперича кургинисты «протестуют» против закона. бред

S.B.: +100500
маразм крепчал. закон о ран поддержал и подписал плешивый, плешивый же «невзначай» к свидетелям кургиняна зашел на собрание. а теперича кургинисты «протестуют» против закона. бред

Бредовость происходящего зависит от аксиоматики. Если считать, что Кургинян = Путин, то это действительно бред. И тогда Ваше возражение верно. Но если посмотреть на то, что мы делали, все выглядит по-другому.
Мы изначально собирали подписи против двух ЮЮ-законопроектов, один из которых внес в Думу Медведев, а второй — Путин.
Путин же подписал 28.12.2012 Указ «О некоторых мерах по реализации государственной политики в сфере защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в статье 2 которого говорится:

Цитата: Рекомендовать Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации доработать в приоритетном порядке проекты федеральных законов «Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства», предусмотрев в том числе уточнение порядка приёма ребёнка в патронатную семью и форм его воспитания.

И это уже после того, как ему в приемную сдали 141 тысячу подписей.
И только через месяц после этого указа мы собрали Учредительный съезд РВС, на который и пришел Путин. Случайно или нет — может посмотреть сами выступление Иванова.

fang: скорее речь идет о форме функционирования научных коллективов вообще.
типичный пример того, что называется «вестернизация» — Сколково. Небольшие мобильные коллективы собираются под возникающую задачу, под выделяемые фонды. Для государства такая форма удобна — дёшево и сердито. О возможности же формирования того, что называется «научная школа» в таких условиях речи быть не может. Научные школы формируются десятилетиями и требуют перманентной поддержки государством и заинтересованными структурами.

Организация зависит от задачи. Бывает — нужно действительно сделать временный коллектив под решение конкретной задачи. Бывает — долгоиграющий проект и нужно делать специалзицированные НИИ и производство. Сколково собрано непонятно подо что. Под «сделаем все современно, эффективно и инновационно». РАН примерно по тем же мотивам «реформируют».
В Сколково тупо въехали иностранные компании Cisco, IBM и другие. Работающих научных групп немного.
Да и изначально непонятно было, почему Сколково? В Подмосковье куча научных центров с мощной базой: Долгопрудный, Черноголовка, Протвино, Дубна, Троицк. Самое главное — там есть кадры. А мы с 2008 года не можем сделать 1 (Одно) Сколково.
Дорогая игрушка Медведева

nkolbasov: ПОРА МЕНЯТЬ ВЛАСТЬ!

Ключевой вопрос — на кого? Кто готов эту власть взять? КПРФ в нынешнем состоянии (с походами на белоленточные митинги, с поддержкой-неподдержкой Удальцова и Навального) на это способна?

Вчерашнее интервью А. Р. Хохлова эху:
echo.msk.ru/programs/sorokina/1167578-echo/

Ключевые положения:
1. И я сам и совет по науке (при МинОбрНауки), который я представляю, относились и относятся к этому закону отрицательно.
2. Наиболее непродуманная вещь это объединение трех академий. РАН, сельскохозяйственных, медицинских наук.
…ключевое положение законопроекта было не объединение академий, а то, что институты РАН переводятся в агентства. Федеральные агентства научных организаций. И мы с этим были не согласны. Но, оценив обстановку в середине июля, мы поняли, что скорее всего это ключевое положение есть решение правительства, решение высшего руководства страны, есть большая вероятность, что оно так и будет реализовано. Поэтому… мы начали готовить резервный фронт.
3. Мы предлагаем, чтобы во главе этого агентства стоял коллегиальный орган… Мы же знаем в других областях, к чему приводит то, что чиновники начинают этими областями управлять. Эффективные менеджеры, которые не понимают сути того, чем они руководят.

ВНИМАНИЕ! МИТИНГ В ПОДДЕРЖКУ РАН НА ПЛОЩАДИ РЕВОЛЮЦИИ ПЕРЕНОСИТСЯ НА ДРУГУЮ ДАТУ!
В связи с мероприятиями по встрече Олимпийского огня в Москве, московское правительство отозвало разрешение на проведение нашего митинга 6 октября.

МИТИНГ В ЗАЩИТУ НАУКИ СОСТОИТСЯ ТАМ ЖЕ, НА ПЛОЩАДИ РЕВОЛЮЦИИ, НО В ДРУГОЙ ДЕНЬ.

Дата митинга будет сообщена немедленно после ее согласования в правительстве Москвы.
eot.su/node/16105

Александр Невзоров:

«…кончина РАН закономерна. Впрочем, и поделом. РАН была единственной в стране силой, способной возглавить битву с наступающим мракобесием. Но она побросала знамена, зажмурилась, излакейничалась. Вот теперь и «огребает по полной».

За малодушие и конформизм. За попов в президиумах научных конференций. За холуйские освящения лабораторий и библиотек. За церковную пропаганду в школах. За вышвырнутые музеи и планетарии. За МИФИ. За преданный ими пепел Бруно, Сервета, Валле, де Доминиса, Чекко д’Асколи, Этьена Доле; за «забытое» унижение Галилея и слезы Сеченова, за объятия с наследниками тех, кто давил по церковным темницам астрономов и палеонтологов.

Конечно, каждый народ имеет право выбирать вектор развития. Оставим это право и за Россией. Право громить науку, собирать стокилометровые крестные ходы, сажать девчонок за песенку и избирать в парламент фанатиков. Ничего страшного. Перед революциями это бывает»

Полный текст — echomsk.spb.ru/blogs/komsomol/17191.php

yaprishol: Александр Невзоров:
«…кончина РАН закономерна. Впрочем, и поделом. РАН была единственной в стране силой, способной возглавить битву с наступающим мракобесием. Но она побросала знамена, зажмурилась, излакейничалась. Вот теперь и «огребает по полной».

Вот я только одного не понимаю. Реформа РАН, что — избавит ее от всего этого? Или это мстительная тирада обессилевшего и потухшего Невзорова, не способного даже Собчак сопротивляться (посмотрите его интервью ей в «собчак живьем», где она рвет его, как тузик грелку)? Невзорова, который отказался от всего, что делал и занимающегося лошадками.
Я знаю прекрасных ученых мирового уровня глубоко верующих. Они публикуются в научных журналах и говорят с учеными на языке науки.
А верить или нет — личное дело каждого. К науке это не имеет никакого отношения.
Есть критерии научности знания — принципы верифицируемости или фальсифицируемости. Религиозные утверждения им не соответствуют.

yaprishol: Конечно, каждый народ имеет право выбирать вектор развития. Оставим это право и за Россией. Право громить науку, собирать стокилометровые крестные ходы, сажать девчонок за песенку и избирать в парламент фанатиков. Ничего страшного. Перед революциями это бывает

Тут Невзоров ошибается. Это бывает после революций.

yakovenchuk: Я знаю прекрасных ученых мирового уровня глубоко верующих. Они публикуются в научных журналах и говорят с учеными на языке науки

С таким же успехом можно привести примеры с учеными, которые приходя к «настоящей вере», отдаляются от науки или перестают заниматься ею вовсе. Насчет личной жизни Невзорова или сравнение с Собчак, ну, это даже как-то не смешно и просто не к месту. Невзоров занимается любимым делом, а все наезды на РПЦ-это его хобби и подпитывает его то мракобесие, которое наступает на Россию. Если бы вы прочитали статью полностью, то увидели, что Невзоров связывает клерикализацию общества с негативными последствиями как для демократизации так и для науки, вполне резонно приводя в пример былые годы расцвета мракобесия в дореволюционной России, когда народ являлся тягловой силой для обогащения власти и церкви, а наука стояла на задворках европейской цивилизации

lenivets: Тут Невзоров ошибается. Это бывает после революций.

Ошибки нет, не надо торопить историю Мы живем от одной революции до другой и Невзоров описал последний этап перед революцией, после нее будет следующая глава

Митинг — это дело! Надо идти!

Выступает академик КАШИН