Правительство разрешило сеять ГМО на российских полях

Оригинал:: vedomosti.ru/companies…hie-geny#ixzz2myLW35rp

В России разрешили сеять генно-модифицированные зерновые — это следует из принятого 23 сентября постановления правительства № 839, заявил на конференции «Агрохолдинги России» начальник отдела исследования рынков компании Bunge (один из крупнейших в мире производителей подсолнечного масла) Олег Суханов. Решение вступает в силу 1 июля 2014 г., процесс регистрации семян, считает он, займет пару лет, первый урожай генно-модифицированной сои может быть собран в 2016–2017 гг.

Сейчас в России ГМО можно выращивать только на опытных участках, разрешен ввоз некоторых сортов кукурузы, картофеля, сои, риса и сахарной свеклы (всего 22 линии растений). Однако несколько собеседников «Ведомостей» знают, что вертикально-интегрированные агрохолдинги и раньше довольно активно засевали свои поля кормовыми ГМО. Продукты питания с использованием ГМО в России разрешены, но подлежат маркировке.

Регистрация ГМО отнесена к ведению нескольких ведомств: Минздрав займется теми, что используются для изготовления лекарств, Росздравнадзор — медицинских изделий, Роспотребнадзор — продуктов питания, Россельхознадзор — кормов для животных. Готовые свидетельства будут вносить в специальный реестр ГМО и продукции, полученной с их использованием, — его будет вести Минздрав.

Первые разрешения могут быть получены через 1,5-2 года после начала регистрации, считает президент Российского зернового союза Аркадий Злочевский. Гендиректор ИКАР Дмитрий Рылько говорит не менее чем о трех годах. Сколько будет стоить получение свидетельства, в постановлении не сказано. «Это будет зависеть от нормативных документов, где будет регламентирован порядок», — считает представитель Россельхознадзора Алексей Алексеенко.

Наиболее перспективные ГМО — это соя, кукуруза и сахарная свекла, считает гендиректор компании «Прозерно» Владимир Петриченко. Злочевский полагает, что ГМО будут пользоваться популярностью у аграриев: «Семена генно-модифицированной сои стоят примерно в 1,5 раза дороже обычной (от 25 000 руб. за 1 т), но их использование может снизить себестоимость конечного продукта на 20%». По оценке Суханова, урожайность сои в России в 2013 г. составила 0,97 т с 1 га при площади уборки 1,2 млн га, а средняя урожайность ГМО-сои в Аргентине, Бразилии, США — 2,5-3 т с 1 га.

По данным Рылько, в США 85% кукурузы, 91% сои и 80% сахарной свеклы — ГМО. «Соя — высокомаржинальная культура, может заинтересовать агроинвесторов, но они могут лишиться экспортной премии за чистую от ГМО продукцию», — считает Суханов. Злочевский уверен, что ГМО не заменят полностью традиционные сорта — из-за потребительского спроса на экопродукцию.

Импортерами ГМО-семян в Россию могут стать Syngenta, Monsanto, KWS, Pioneer, говорит Петриченко. В России, по словам Злочевского, разработками занимаются Центр биоинженерии РАН и ВНИИ сельскохозяйственной биотехнологии, но отечественное производство семян покрывает потребности только на треть, Россия остается импортозависимой.

По данным сайта gmofree.ru, в России 14 регионов относятся к зонам, свободным от ГМО, в том числе Москва, Петербург и Белгородская область. Именно из-за этого не спешит с ГМО «Эфко», владеющая одним из крупнейших в стране заводов по переработке сои. «Основные потребители нашего соевого шрота — мясные предприятия Белгородской области, зоны, свободной от ГМО. Если политика региона изменится, то мы, возможно, переключимся на семена ГМО-сои», — говорит гендиректор УК «Эфко» Евгений Ляшенко.

Алексеенко считает, что постановление принято преждевременно: «Потребуются значительные усилия при проведении лабораторных работ по оценке качества семян». Неправильно и делать выводы о безопасности семян на основе досье, составленного заявителем, уверен Алексеенко.

Производство продуктов из ГМО возможно, рисков для здоровья и экологии пока не зарегистрировано, считает предправления Международной конфедерации обществ потребителей Дмитрий Янин. В Роспотребнадзоре также поддерживают использование ГМО.

Впечатление, что использование ГМО-семян снижает себестоимость продукции, обманчиво, считает директор по внешним связям Союза органического земледелия Анна Любоведская: «ГМО не воспроизводятся. Аграрии будут вынуждены постоянно закупать такие семена за рубежом, так как собственного семеноводства у нас почти нет». Для их выращивания требуются специальные и очень ядовитые гербициды, которые тоже придется покупать у западных производителей, уверена Любоведская.

Рылько не видит в перспективе взрывного роста использования ГМО аграриями. В 10-летней перспективе максимум 20–30% кукурузы будет производиться по этим технологиям, уверен он: «Если мы увидим более агрессивный рост, то это будет означать, что процесс принял неконтролируемый характер». Придется тратиться на раздельное хранение, систему лабораторного мониторинга, что тоже притормозит переход сельского хозяйства на ГМО, уверен он.

Максим Басов, гендиректор «Русагро», говорил в интервью «Ведомостям» в 2011 г., что с помощью ГМО, орошения и точечного земледелия можно повысить производство сахара минимум в 2 раза. Одна из проблем российского сельского хозяйства — маленький набор культур, который приводит к задержке развития агропрома: например, пшеницы уже достаточно и больше не нужно, продолжал он, а некоторые ГМО — рапс, соя, кукуруза — позволили бы крестьянину диверсифицировать севооборот.

Полезно?

Комментарии57

Ранее: 37 веток · 37 комментариевПоказать 20 предыдущих
Ну безопасности в Ваших рассуждениях ни на грош — ведь в свое время точно также весело говорили и про небывалую пользу химии. Нет? И лишь потом неприятно удивились опасности гербицидов.
А почему бы не попробовать доказать безопасность ГМО. По-моему, львиная доля Ваших (правда, несколько наивных) рассуждений была посвящена именно безопасности ГМО, а не отсутствию опасности.
Опасность может прийти от туда, от куда и совсем ее не ждешь. Нет?
Действия с комментарием
Копировать ссылку
Lych: Законам логики. Согласно им, невозможно доказать отсутствие чего-либо, доказывается только факт наличия чего-либо. В данном случае — невозможно доказать безопасность чего-либо, требуется доказать опасность.
Например, для ответственных систем требуется именно доказать безопасность. Это уже давно узаконено. Сам много лет доказывал эксперту безопасность одного блока. Аналогичный подход может и должен быть применен и к ГМО.
Действия с комментарием
Копировать ссылку
sds87: (ха-ха-ха) — и притом, когда сверхурожайные технологии уже давным давно есть.
Сектанство чистой воды. Если такие технологии есть — валяйте, обогащайтесь. Кто вам запрещает? Всю эту чушь сочинил очередной Петрик или Калашников, многа их. Языком болтать чепуху — единственное, что они умеют блестяще.
sds87: ГМО направлено не на благо человечества, а только на определенных компаний и лиц, занимающимся производством и продажей ГМО
Ну да, как же, а ИНН — это печать антихристова. Кругом враги, атас, а-а-а-а-паника-а-а-а.
sds87: Вы явно являетесь лоббистом ГМО продукции
Зовите меня проще — здравомыслящим человеком, очень не любящим идиотов.
Действия с комментарием
Копировать ссылку
Lych: Госсертификации гибрида или сорта недостаточно? Нет смысла их проверять на побочные действия
Точно так же и даже более тщательно можно проверить и ГМ-растения. А нехороших последствий можно добиться и неправильно храня картошку, или пустив на муку пораженное зерно.
При получении обычных гибридов применяется индуцированный мутагенез. Растения обрабатываются ядами типа колхицина, и прочими некошерными вещами.
Lych: Ерунда. Никто еще не видел насекомых, сдохших от того, что обожрались ГМ-культур
— снова не совсем. Был выведен сорт, синтезирующий токсин одной бактерии. Этот токсин считался опасным только для насекомых. И по поводу этой ГМ-конструкции развился особый ГМО-срач. Интересно другое — в состав одного препарата входит именно эта бактерия. Препарат читается биологическим
Действия с комментарием
Копировать ссылку
Лыч просто позитивно относится ко всему новому и необычному, не то что мы, осторожные и инерционные совки . Нaверное, он и зa клонировaние тоже. Ну лaдно, ГМО и клонировaние — это не тaк стрaшно, лишь бы однополую любовь не проповедовaл.
Действия с комментарием
Копировать ссылку
Matthaus: Лыч просто позитивно относится ко всему новому и необычному, не то что мы, осторожные и инерционные совки . Нaверное, он и зa клонировaние тоже. Ну лaдно, ГМО и клонировaние — это не тaк стрaшно, лишь бы однополую любовь не проповедовaл.
Лыч он такой! Сам бы как генномодифицированный продук эпохи зангивающего социализма)))))))))))) мы вот имеем старые гены)))) а у него модефицированные с учетом перестройки
Действия с комментарием
Копировать ссылку
ac19411941: Но как кроет иногда бродяга этот)))) любо дорого посмотреть)))) видна советская школа))))
Нaдо ему в КПРФ идти и сбрacывaть Гaлдинa с пaроходa современности. Тaкие люди пaртии нужны.
Действия с комментарием
Копировать ссылку
Как кот — Пойдет налево)))) попов кроет))) пойдет на право сказку говорит -, где на неведомых дорожках следы невиданных Партий))))
Действия с комментарием
Копировать ссылку
Matthaus: Нaдо ему в КПРФ идти и сбрacывaть Гaлдинa с пaроходa современности. Тaкие люди пaртии нужны.
Давно пора
Действия с комментарием
Копировать ссылку
Lych: Оно может отличаться цветом, быть просто «невкусным», непредпочтительным.
По цвету и тем более по вкусу ГМО не должны сильно отличаться от прототипа. Представляете, каково будет продавцу объяснять каждому покупателю, что эти фиолетовые груши — на самом деле огурцы? Хотя, возможно, скоро люди привыкнут к подобным продуктам. С другой стороны, мелкие отличия по виду вряд ли остановят голодного подслеповатого жука. Так что версия ядовитости кажется правдоподобнее.
sds87: В любом случае ГМО создано не для блага всего человечества
Как и многое, что создается в капиталистическом мире. Думаю, принципиально возможно создание каких-нибудь безвредных ГМО, просто производителю часто выгоднее «не заметить» вред и получить высокую урожайность, чем потратиться на долгие исследования и в результате получить безвредный сорт, но с меньшей урожайностью. Точно так же может быть выгоднее «не заметить» вред какого-нибудь искусственного ароматизатора, «идентичного натуральному».
Действия с комментарием
Копировать ссылку
Yuri_NN: Так что версия ядовитости кажется правдоподобнее
Вам тут уже beefarmer все объяснил, читайте умных людей. Есть микроорганизм, Бациллус Тюрингини (Bt), способный вырабатывать вещество, ядовитое для некоторых видов насекомых — даже не всех насекомых причем, а только для определенных. Для млекопитающих вообще не вредное никак. Это свойство давно уже заметили и начали использовать в качестве биометода — препараты на основе данного вида микроорганизмов полностью разрешены и позволяют избежать химобработок. Биометод — это когда биологи ищут в природе естественного врага вредителя и, как вариант, помогают ему размножиться. Либо исследуют, каким образом враг вредителя наносит ему урон, берут данное вещество и применяют. С природной средой идет борьба природными методами. Так вот, когда данное свойство препарата используют в качестве обычных опрыскиваний, борцы против ГМО помалкивают, а когда ученые умудрились перенести гены данного микрорганизма в хлопчатник, сделав ненужным не только применение химикатов, но и опрыскивание биопрепаратом — поднялись крики. Это, батенька, идиотизм.
Действия с комментарием
Копировать ссылку
shedevr видео разместил, где мужик толкует про америкосовскую фирму, монополизировавшую производство семян. На основе монополизации он делает вывод о том, что ГМ-семена — это зло. Но зло не семена, а монополизм на них. Вывод-то другим должен быть — не допускайте монополизма, развивайте собственные исследования и производство в государственных НИИ, которые америкосы купить или разорить не смогут. А что сделано в России? Разгромлен НИИЦРНЗ, на его землях Медведев строит коттеджный поселок Сколково. Производителя семян публично нагнули, всего лишь за то, что вкусные участки земли приглянулись олигархам. Вот кто ставит нас на колени, собственные правители. А если страна не желает кормить собственную науку — будет кормить чужую.
Действия с комментарием
Копировать ссылку
В первом видео shedevr — вообще лживый материал, ставящий все с ног на голову. Ермакова известна фальсификацией исследований, при изучении ее результатов было обращено внимание на то, что в контрольной группе животных был огромный процент погибших особей. Там-то они с чего дохли? — поинтересовались специалисты при анализе работы. Ермакова ответить не смогла. Дальше больше. А что за материал вы используете в качестве генномодифицированного корма? — задали ей вопрос. Она назвала фирму, сделали запрос. Оказалось, фирма эта целенаправленно ГМО не занимается, то есть исходный материал даже не был ГМО! После выявления фальсификаций Ермаковой несколько раз предлагали провести исследование корректно. Она отказалась и принялась корчить из себя строить пострадавшую за правду.
Действия с комментарием
Копировать ссылку
Lych: Есть микроорганизм, Бациллус Тюрингини (Bt), способный вырабатывать вещество, ядовитое для некоторых видов насекомых — даже не всех насекомых причем, а только для определенных.
Про это я уже прочитал. Так что все-таки яд, но предназначенный для определенных организмов.
Lych: Так вот, когда данное свойство препарата используют в качестве обычных опрыскиваний, борцы против ГМО помалкивают
В этом случае должны кричать борцы с опрыскивателями. Вариант ГМО хуже тем, что яд остается внутри, его нельзя смыть.
Lych: Вы всерьез думаете, что, съев какой-либо продукт, вы получите из него ген?
Возможно, этот малоправдоподобный механизм был специально подкинут активистам, борющимся против ГМО (не путать активистов с учеными), чтобы потом представить их несерьезными.
Действия с комментарием
Копировать ссылку
Yuri_NN: Так что все-таки яд, но предназначенный для определенных организмов.
Если исходить из подобных построений, вынужден сообщить вам, что соль — это тоже яд, предназначенный для определенных организмов. Его использование, тем не менее, широко распространено в консервации. Солью можно засолить сало, и вы его сможете съесть, а опасные для вас микроорганизмы — нет. Можно капусту заквасить при помощи соли, огурцы засолить. Вы их будете есть, а вредные микроорганизмы не смогут.
Yuri_NN: В этом случае должны кричать борцы с опрыскивателями.
А чего молчат тогда? По сути, один и тот же препарат, разные формы применения. Образно говоря, тут таблетки — там раствор.
Действия с комментарием
Копировать ссылку
Знатный ГМО-срачъ в камментах.
Кстати. по поводу любимых многими «классических» технологий. В 80 и 90-е годы, когда о ГМО знали только специалисты, пугалом были нитраты. Жутко вредны и карцерогенны. Так вот, получить ударную дозу нитратов в продуктах можно просто перекормив растения таким «естественным» навозом.
Кстати, растениям вообще свойственно вырабатывать яды в ответ на внедрение паразитов
Действия с комментарием
Копировать ссылку