Быстро

columbietz: Кстати, фантазией «правоохранители» не отличаются.

После недавнего приговора «независимого» британского суда по выдуманному делу Лугового наш СК и Генпрокуратуру можно считать образцом непредвзятости и справедливости.

Что касается Коха, лично проводившего залоговые аукционы 20 лет назад, чуть не сnиздившего картину одного известного советско-номенклатурного еврея и отпущенногно из-под следствия только по амнистии, а сейчас мычащего что-то невразумительное о том, что все nидорасы, а он Д`артаньян — то можно ответить автору, что пример для попытки показать якобы незаконность преследования по плитическим мотивам, мягко говоря, крайне неудачен.

За то, что этот гондон тогда натворил и сейчас наговорил о России и русских его не в тюрьму сажать надо, а живьем замуровать в опору крымского моста.

Гость: После недавнего приговора «независимого» британского суда по выдуманному делу Лугового наш СК и Генпрокуратуру можно считать образцом непредвзятости и справедливости.

А кто Литвиненко то убил по Вашему?)))))

Гость: Что касается Коха, лично проводившего залоговые аукционы 20 лет назад, чуть не сnиздившего картину одного известного советско-номенклатурного еврея и отпущенногно из-под следствия только по амнистии, а сейчас мычащего что-то невразумительное о том, что все nидорасы, а он Д`артаньян — то можно ответить автору, что пример для попытки показать якобы незаконность преследования по плитическим мотивам, мягко говоря, крайне неудачен.

А что Кох поимел с залоговых аукционов?
Про картину вообще туманная история…

Гость: После недавнего приговора "независимого" британского суда по выдуманному делу Лугового наш СК и Генпрокуратуру можно считать образцом непредвзятости и справедливости.

О, я такую же аргументацию обнаружил в выпуске "Агитации и пропаганды" посвящённом сносу торговых павильонов в Москве

Гость: пример для попытки показать якобы незаконность преследования по плитическим мотивам, мягко говоря, крайне неудачен.

То есть обнаружены признаки, составляющие составы аж нескольких преступлений, давно а дело возбудить решили лишь тогда, когда "гражданин на Путина хулу понёс" - действительно, неудачно пример привёл.

maslov: А кто Литвиненко то убил по Вашему?)))))

По-моему, те же, кто потом убил главного свидетеля, лорда Дэвида Уэста, владельца кабака, где Литвиненко был за день до встречи с Луговым и уже наследил полонием.
А по-вашему?))))))))))))))

maslov: А что Кох поимел с залоговых аукционов?

То есть, вы хотите спросить, что имел глава Роскомимущества в 90-е годы с залоговых аукционов, которые даже Чубайс признает незаконными?))))))))))))))))))))))
Насмешили.

maslov: Про картину вообще туманная история…

Что там туманного? Взяли за жопу на таможне и все дела.

columbietz: О, я такую же аргументацию обнаружил в выпуске «Агитации и пропаганды» посвящённом сносу торговых павильонов в Москве

ИЧСХ, аргумент железный, правда?)))))))))

columbietz: То есть обнаружены признаки, составляющие составы аж нескольких преступлений, давно, а дело возбудить решили лишь тогда, когда «гражданин на Путина хулу понёс» — действительно, неудачно пример привёл.

Дело не в том, что он сейчас понес xyйню на Путина, а в том, что он нес ее все годы, пока был здесь, и не только на него. Любые его публичные высказывания о положении дел и методах выхода страны из жопы вызывали лютую, бешеную ненависть у всей страны, за исключением тех, разумеется, кто тусовался рядом с Гайдаром и Чубайсом. Ну и доnизделся сейчас, видимо, до момента, когда количество перешло в качество.
Это что касается т. наз. моральной стороны вопроса.
А что до юридической составляющей, то когда и как возбуждать дело решает следователь.

Гость: По-моему, те же, кто потом убил главного свидетеля, лорда Дэвида Уэста, владельца кабака, где Литвиненко был за день до встречи с Луговым и уже наследил полонием.
А по-вашему?))))))))))))))

Лондонский суд осудил Лугового и Ко
Дэвида Уэста сын же родной зарезал.
С Ваших слов и Литвиненко он же (сын) полонием напоил?)))

Гость: То есть, вы хотите спросить, что имел глава Роскомимущества в 90-е годы с залоговых аукционов, которые даже Чубайс признает незаконными?))))))))))))))))))))))
Насмешили.

Я тоже осуждаю данные аукционы.
Но все таки, что там Кох прикарманил?
Не Кох же придумал данные аукционы (хотя и участвовал в организации и проведении).

Гость: Что там туманного? Взяли за жопу на таможне и все дела.

Там вроде не Бродский)))
Прения продолжаются.
Напоминает ситуацию с картиной «Хороший \плохой человек», которую якобы украли для Навального с забора.

maslov: Лондонский суд осудил Лугового и Ко.

Дайте скорее это решение почитать))
Я могу ошибаться, поскольку не очень слежу за всем этим…но разве какое-то решение суда (сиречь приговор, коль скоро употреблен глагол «осудил») существует конкретно в отношении Лугового?

biunit: Дайте скорее это решение почитать))
Я могу ошибаться, поскольку не очень слежу за всем этим…но разве какое-то решение суда (сиречь приговор, коль скоро употреблен глагол «осудил») существует конкретно в отношении Лугового?

Я читал только комментарий в Новой газете.
В Оригинале надо поискать…

maslov: Я читал только комментарий в Новой газете.

Ну да, этот источник заслуживает полного доверия

maslov: В Оригинале надо поискать…

Не найдешь, можешь не стараться, ибо его нет.

Abaddon: Ну да, этот источник заслуживает полного доверия

Конечно заслуживает.
Каждый имеет право на свою точку зрения конечно…

Abaddon: Не найдешь, можешь не стараться, ибо его нет.

Суд прошел уже, материалы д. б.

Гость: Дело не в том, что он сейчас понес xyйню на Путина…Ну и доnизделся

Роскомнадзор составил список слов, которые запрещено использовать средствам массовой информации.
«…Нецензурное обозначение мужского полового органа, нецензурное обозначение женского полового органа, нецензурное обозначение процесса совокупления и нецензурное обозначение женщины распутного поведения, а также все образованные от этих слов языковые единицы».
Редакция Одинцово Инфо, как хозяин ресурса средства массовой информации, будет следить за тем, что размещается на её ресурсе и в каком виде?
Почему не пресекаются грязные выражения и использование запрещенных слов на вашем ресурсе?
Таких авторов комментариев, как в данном случае под ником «гость», следует привлекать к административной ответственности. О подобных нарушениях редакция Одинцово Инфо обязана сообщать в правоохранительные органы для принятия мер к нарушителям.

maslov: Каждый имеет право на свою точку зрения конечно…

Имеет. Только не имеет права врать и искажать факты.

maslov: Суд прошел уже, материалы д. б.

Когда, где?

ivoker: Роскомнадзор составил список слов, которые запрещено использовать средствам массовой информации.

По существу то есть чего сказать?

maslov: Лондонский суд осудил Лугового и Ко

Да-да, этот цирк и клоуна, назвавшегося судьей, мы все видели.

maslov: Дэвида Уэста сын же родной зарезал.

Ага.))))))))) И Березовский сам повесился. Конечно. Это так естественно.

maslov: С Ваших слов и Литвиненко он же (сын) полонием напоил?)))

С моих слов: «После недавнего приговора «независимого» британского суда по выдуманному делу Лугового наш СК и Генпрокуратуру можно считать образцом непредвзятости и справедливости»

maslov: Но все таки, что там Кох прикарманил?

Все, что у него есть сейчас, он получил именно тогда.

maslov: Не Кох же придумал данные аукционы

Я ему этого и не приписываю. Но думать, что этот козел ничего не поимел от распила госсобственности в годы беспредела… это надо быть или архинаивным или его адвокатом на жаловании.

maslov: Там вроде не Бродский

Это Кох так говорит. Но вывозить за бугор подделку стоимостью 18 тыр для чиновника его уровня не кажется ли странным? Не говоря уже об официальном заключении 2 экспертиз.

maslov: Прения продолжаются.

У кого с кем? Он может препираться только сам с собой, в ванной перед зеркалом. В СК прения закрыты.

maslov: Напоминает ситуацию с картиной «Хороший \плохой человек», которую якобы украли для Навального с забора.

Чего только у нас не крадут, проказники. То картину с забора, то лес, понимаешь.

maslov: Я читал только комментарий в Новой газете.

Да? Поделитесь впечатлениями.))))))))))

maslov: Каждый имеет право на свою точку зрения конечно…

Правда? Ну, слава богу, хоть в том, что в стране свобода слова существует мы сходимся.

ivoker: Таких авторов комментариев, как в данном случае под ником «гость», следует привлекать к административной ответственности.

Григорьич, пошел ты на xyй. Достал уже всех здесь своим нытьем бесконечным.

Гость: Григорьич, пошел ты на xyй. Достал уже всех здесь своим нытьем бесконечным.

Придурок, вероятно из Одинцовского ФСБ, тебе лечиться надо.

Гость: Да-да, этот цирк и клоуна, назвавшегося судьей, мы все видели.

Это ваше мнение.
Лондонский суд -весомый в мире)))

Гость: Ага.))))))))) И Березовский сам повесился. Конечно. Это так естественно

Насчет Березовского согласен- не сам. По Уэсту, кроме сына нет версий ни у кого.

Гость: С моих слов:

«По-моему, те же, кто потом убил главного свидетеля, лорда Дэвида Уэста»

Гость: Все, что у него есть сейчас, он получил именно тогда.

На «все» у Вас есть Спецификация?

Гость: Да? Поделитесь впечатлениями.))))))))))

Все очень убедительно и доказательно.

Гость: Это Кох так говорит. Но вывозить за бугор подделку стоимостью 18 тыр для чиновника его уровня не кажется ли странным? Не говоря уже об официальном заключении 2 экспертиз.

Читайте интервью его адвоката.
В принципе-все может быть)))

maslov: Лондонский суд -весомый в мире)))

Улыбочки в конце этой фразы, это правильно.

maslov: Насчет Березовского согласен- не сам.

А ведь он очень много знал о деле Литвиненко. Ну и кому было выгодно его убрать?

ivoker: Придурок, вероятно из Одинцовского ФСБ, тебе лечиться надо.

Вылечись сначала сам, старый дятел.

maslov: Это ваше мнение.

Не только. Это мнение всех, кто слышал этот опус, в том числе и совсем не симпатизирующих Кремлю.

maslov: Лондонский суд -весомый в мире)))

Ага. Как и ВВС самая уважаемая телекомпания. Была. И потому их высеры выглядят еще смешнее.

maslov: Насчет Березовского согласен- не сам. По Уэсту, кроме сына нет версий ни у кого.

Вспомните старый римский принцип: ищи того, кому это выгодно. Кому выгодно было, чтобы ключевой свидетель замолчал?

maslov: «По-моему, те же, кто потом убил главного свидетеля, лорда Дэвида Уэста»

Вы хотите, чтобы я это произнес? Нет проблем. Я считаю, что здесь явно торчат уши МИ6.

maslov: На «все» у Вас есть Спецификация?

Мне она ни к чему. А вам? Как говорила эта ваша Стрелка осциллографа: «это мое право свободного человека судить об уроде, что он урод».)))))

maslov: Все очень убедительно и доказательно.

Доказательно, вот как? И как же Муратов объясняет следы полония, оставленные Литвиненко за день до встречи с Луговым?

maslov: Читайте интервью его адвоката.

Вот это: «От любых других комментариев защитник отказался, сославшись на запрет своего клиента»?
Это не доказательства, а просто слова.

Гость: Это не доказательства, а просто слова.

Надоть экстрасенсов с ТНТ подключить… Пущай войдут значится в контакт с почившим Литвиненко — он тады типа всё и поведает, да и с Берёзой можно при случае связаться. Как то так

vogebor: Надоть экстрасенсов с ТНТ подключить… Пущай войдут значит в контакт с почившим Литвиненко — он тады типа всё и поведает, да и с Берёзой можно при случае связаться. Как то так

Так ведь этот «весомый в мире» суд так и сделал. Только за медиума сам судья сработал.))))))))))))