Карать или не карать?

Гость:  НетЪ. Все чинно, благородно.

Hello Bro
Что-то ты разошёлся сегодня. Вентилятор не справится, боюсь…
И Евгеньевна объикалась, наверное…
Читаю перепалку, почёсывая яйца, словно журнал «Крокодил» — свежо и весело.
Накинь ещё чего-нибудь, а…

Гость: Это не той ли самой, которой Колин Пауэлл в ООН тряс?

Вы угадали! Той самой, но только уже поцарапанной. Издержки производства.

ah-ha: Макларен тоже так считает и верит только пробирке.

У седого мудобрита, к сожалению, пока достаточно козырей на руках.
И таких, которые бить будет, боюсь, нечем. Только если сразу искомым подсвечником вырубать его к херам))
Другое дело, когда он их выложит.
Но если без шуток, молчание Мутка (не пиzдёж на всю округу, что подстава и политос) — а в смысле отсутствия действий (суды, о которым нам вчиняют с мая месяца) конкретно Минспорта, о чём-то таком намекают как бы…

Гость: Hello Bro

Hi.

Гость: Что-то ты разошёлся сегодня. Вентилятор не справится, боюсь…

Да так, понимаешь, что-то поперло. Пас за пасом дают, ну как тут не набросить забросить?

Гость: Читаю перепалку, почёсывая яйца, словно журнал «Крокодил» — свежо и весело.

Да тут ваще, бывает, xep соскучишься, не то что за яйца - за болт себя дергать начнешь от смеха.

Гость: Накинь ещё чего-нибудь, а…

Говно вопрос, только спарринг-партнер нужен из наших правдолюбцев: как только рот откроет, так и прилетит.

ah-ha: Вы угадали! Той самой, но только уже поцарапанной. Издержки производства.

Понятно. Поистрепалась, стало быть, от частого использования. Но еще послужит, думаю. Спрос слишком велик.

Гость: Понятно. Поистрепалась, стало быть, от частого использования. Но еще послужит, думаю. Спрос слишком велик.

Естественно, сейчас очень много желающих сдать анализ именно в эту пробирку.

Гость: Это то же самое, как если бы студент, защитивший диплом, сказал, что он все знает про защиту

Опять вы врете. Тот кто защищался тот знает.
Причем я сам видел, как писались работы для депутатов и крупных чиновник. Силами аспирантов и преподавательского состава ВУЗов. И как на предварительной защите те не могли в работах ничего найти, так как часто видели их первый или второй раз. Профессора сидели с руками у глаз и молчали.
Цитата:
«Глава Высшей Аттестационной Комиссии (ВАК) М. Кирпичников говорит: «Примерно 10 тысяч диссертаций, или 20-30% от общего количества защищаемых в год, ежегодно пишется отнюдь не официальными авторами, а изготавливаются по заказу за деньги». Читатель может спросить: куда же смотрит ВАК, которая должна бы отличить оригинальную работу от подделки? Но в ВАК ежегодно поступает примерно 35 000 тысяч диссертаций, столько же, сколько в советское время, когда учёных было в 3 раза больше, чем в демократической России.»
Это Вам отсыл к ВАК.

Гость: А что, господин всезнайка, диссертации гуманитарного характера рассматриваются и защищаются по иным принципам, нежели технические? Там соискателям запрещены ссылки на одни и те же научные труды предыдущих лет, как, например, математикам или физикам?

Ваша узколобость говорит сама за себя. Мой посыл совершенно в ином.
А то что 99% «работ» наших депутатов и чиновников по экономике и юриспруденции. Вам ничего не говорит? Можете проверить ради интереса. И я думаю всем понятно почему.

И тут Вы сами себе противоречите. «Там соискателям запрещены ссылки…?»
В том то и дело что ссылки!!!
Вы можете ответить ДА или НЕТ? Многочисленное копирование абзацев (один к одному) из других работ без указания что это цитата из работы других авторов является плагиатом?

Гость: Ошибаетесь, дружок. Это и раньше была тема для обширного срача

Да Вы что? Вы теперь хотите комментировать примеры копипасты в ее работы? Напишите что там НЕТ копирования без указания авторства. Давайте… В противном случае вы лжец.
И не надо аргументов «действительный кандидат экономических наук», адекватные люди могут для себя сравнить два текста, и если они совпадают, но выданы за свою мысль, то сделать для себя выводы.

dwww2: является плагиатом?

Да Вы что? Вы теперь хотите комментировать примеры копипасты в ее работы?

Здесь копипастеров недолюбливают… По себе знаю, тось все яйца отбиты — теперь пишу токма своё, опасаюсь сталбыть стать полным кастратом

rotfront: Заслужил ты в репу уже очень давно…

Слышь, орел с куриной жопой, смотрю ты на словах то прям местный Рэмбо

Abaddon: Слышь, орел с куриной жопой, смотрю ты на словах то прям местный Рэмбо

Ну думаю моих навыков в карате хватит чтобы надавать тебе оплеух… судя по фоткам ты от Арсеньева далеко в плане кондиций не ушёл…

Облака красивые, солнечным маркером подмечены, на закате.

rotfront: Ну думаю моих навыков

С разворота в ухо тебе, училась, хоть и жёлтый.
Хватит уже… Медитируем…

rotfront: Ну думаю моих навыков в карате хватит чтобы надавать тебе оплеух… судя по фоткам ты от Арсеньева далеко в плане кондиций не ушёл…

Придурок ты, Антоша. Иди лучше пару кирпичей об голову разбей, самоутвердись.

Я самоутвержусь, когда ты отсюда либо свалишь… либо тебя забанят как АСа… А шею тебе намылить давно пора чтобы не хамил… так что не попадайся мне в руки и будешь жить долго и счастливо…

rotfront: намылить давно пора

Неужели подеретесь .
Спать пора

Да как мы подёрёмся он в Москве, а я в Одинцово…

rotfront: Да как мы подёрёмся он в Москве, а я в Одинцово…

Ну, как говорится,

Цитата: семь верст — не крюк

. Ася вон огреб в реале, когда-то, Николай Васильевич фото выкладывал.

Гость: Днем в мерзкой едросовской газете статейки кропают, зарплату от проклятых едросов получают

Вы явным образом что-то путаете. Газета наша не едросовская, а муниципальная. Издается на деньги налогоплательщиков, среди которых, как известно, люди самых разных убеждений. То, что партия Единая Россия власть повсеместно узурпировала, не означает, что деньги налогоплательщиков вдруг стали принадлежать Единой России, или что какой-то муниципалитет — партийная собственность ЕР, даже если они провели в совдеп 20 своих кандидатов из 20.

dwww2: Опять вы врете. Тот кто защищался тот знает.

Что тот знает? Какое заключение даст диссовет в каждом конкретном случае защиты и что на это заключение может повлиять?
Не лепите горбатого, господин кандидат. Порой этого не знают сами члены совета, до последней минуты.

dwww2: Причем я сам видел, как писались работы для депутатов и крупных чиновник. Силами аспирантов и преподавательского состава ВУЗов.

И что дальше? Здесь, думаю, не так много кандидатов и докторов, зато институтский диплом-то все защищали и тоже видели как они пишутся, причем, не только гуманитарные, но и технические, что особенно доставляет членам комиссии к концу дня, лол. Там «негры» большая редкость, хотя и попадаются для каких-нибудь алекперовых-шамсуаровых, в основном все самостоятельно копипuздится студиозусами из одних и тех же талмудов или, что еще проще, из прошлогодних дипломов. Но это, по-вашему, дает основания утверждать, что все выпускники вузов, у которых совпадают темы, список источников и абзацы текста или чертежи ни xepa не смыслят в предмете?

dwww2: И как на предварительной защите те не могли в работах ничего найти, так как часто видели их первый или второй раз. Профессора сидели с руками у глаз и молчали.

Вы были на предварительной защите Лазутиной? Видели своими глазами, как она терялась в материале и не могла связать двух слов? Или вам это рассказал человек, который там присутствовал? Или есть документальная съемка события?

dwww2: Это Вам отсыл к ВАК.

Так это не мне, а вам. Перефразируя известный афоризм Черчилля о демократии, можно сказать, что в сфере присвоения ученых степеней ничего лучшего, чем ВАК, общество пока не придумало, а посему мнение Кирпичникова здесь ничего не меняет, альтернативы официальному заключению диссертационных советов все равно нет. Если, конечно, не считать за альтернативу ваше всезнайство, лол.

dwww2: Ваша узколобость говорит сама за себя. Мой посыл совершенно в ином.

Да ну? Ну, хорошо. Вернемся-ка чуть назад и померяемся пиписьками шириной лбов:

Гость 31.08.16 14:45:07: ...если кто-то в своей диссертации ссылается на предыдущие авторитетные работы по своей теме, то все остальные, последующие соискатели в своих диссертациях этого делать не имеют права?
Не странно ли математику запретить ссылаться на работы Лобачевского и Д`Аламбера, физику не упоминать в списке литературы Келдыша или Капицу-старшего, а химику забыть про Менделеева и Аррениуса?

На мой взгляд, упоминание имен знаменитых ученых имело тоже совершенно иной посыл, а именно: полное право соискателей по любым темам, гуманитарным или естественно-научным, опираться на работы их предшественников, в самом широком смысле этого слова. Тем не менее вы, намеренно или вследствие, лол, недостатка вертикального размера верхней трети лицевой части черепной коробки начали пытаться складывать сапоги с яйцами:

dwww2 31.08.16, 17:12:26: Тем более что у нее работа чисто гуманитарного характера, и не надо тут рассказывать про ссылки на на работы Лобачевского и Д`Аламбера.

Тема диссертации: Управленческий учет затрат на функционирование и развитие вузов
Точно. Нужно больше цитат Менделеева и Аррениуса.

Вы, видимо, решили, что я числю Менделеева и Аррениуса великими экономистами? В таких случаях ваш единомышленник maslov любит говорить: в огороде бузина, а в Киеве дядька.
Вы разберитесь сначала в своих собственных мыслях, дружок, перед тем как пытаться критиковать мнимые анатомические особенности оппонента.

dwww2: А то что 99% «работ» наших депутатов и чиновников по экономике и юриспруденции. Вам ничего не говорит?

Говорит, а как же. Весьма репрезентативный отбор. Ну и что?

dwww2: Можете проверить ради интереса.

Зачем? Я и не сомневался в этом, просто точным процентом не интересовался.

dwww2: И я думаю всем понятно почему.

И я думаю, что понятно. Депутаты и чиновники изначально, за редким исключением, ни разу не технари, и заканчивали не МГТУ, МАРХИ или МАИ, а Плешку, МЭСИ или какой-нибудь юрфак в Сызрани, до недавнего времени это было более актуально. После 91-го года потребность в инженерах сильно упала, если вы заметили. Соответственно, и дальнейшее образование у них не техническое, а экономическое или юридическое. И это не только их касается, а вообще всех. Экономисты и юристы расплодились среди выпускников вузов как тараканы в советской общаге, а чиновники и депутаты суть срез общества, лол, откуда же среди них взяться кандидатам технических наук?

dwww2: И тут Вы сами себе противоречите.

Ничуть.

dwww2: «Там соискателям запрещены ссылки…?» В том то и дело что ссылки!!!

В чем «в том»? Вы хорошо смотрели на страницу диссертнета, где раскрываются источники, с которых Лазутина якобы плагиатнула свою работу? Видите там: «[Скопирован список литературы], Новикова Марина Анатольевна...»
Можете сделать то же самое, что сделал я и чего не сделали эти ваши «специалисты» диссертнета (или просто умолчали об этом): найти диссертацию Новиковой и убедиться, что список литературы в ней точно так же почти полностью скопирован с другой работы, упомянутой в нем, а именно с работы Башировой Марины Яковлевны. Проверить работу Башировой на предмет аутентичности списка литературы можете самостоятельно, мне и этого уровня вполне достаточно.

dwww2: Вы можете ответить ДА или НЕТ? Многочисленное копирование абзацев (один к одному) из других работ без указания что это цитата из работы других авторов является плагиатом?

Вообще-то на этот вопрос, не видя предмета обсуждения, односложно ответить нельзя, может быть и так, и этак. Например, в обоих работах приводятся объемные выдержки из какого-нибудь доклада, на котором основано дальнейшее рассмотрение темы диссертации, пусть похожей в той или иной степени, но у каждого своей. При этом работу, вышедшую позже, формально можно назвать плагиатом более ранней. Но так ли это?
Решает диссертационный совет и ВАК, на то они и существуют.
Что касается данного случая, то уже уличив диссертнет в откровенных натяжках со списком литературы, якобы скопипизженной Лазутиной у Новиковой, дальнейшие ссылки на якобы плагиат у Сугаровой, Наумовой и Митиной требуют не принятия на веру, а перепроверки, для которой у меня нет ни времени, ни желания. Это унылое занятие, а я люблю посмеяться.
Зато время прочитать официальное заключение по диссертации Лазутиной у меня было и там все предельно четко и ясно.

dwww2: Вы теперь хотите комментировать примеры копипасты в ее работы?

С чего вы это взяли? Опять с потолка? Речь шла о том, что эта тема возникает здесь далеко не в первый раз и, думаю, не в последний, вернитесь назад и перечитайте внимательно.

dwww2: Давайте… В противном случае вы лжец.

Вы, дорогой мой, либо читаете и пишете под немереным количеством паленого мельдония, либо просто мyдак, уж извините за прямоту.

dwww2: И не надо аргументов «действительный кандидат экономических наук», адекватные люди могут для себя сравнить два текста, и если они совпадают, но выданы за свою мысль, то сделать для себя выводы.

Эти ваши «адекватные» люди до сих пор не привели ни одного убедительного аргумента, кроме фантазий и домыслов, основанных на предположениях диссертнета, которые совсем не есть факт, а лишь набор толкований фактов в нужном им ключе.

Lych: Вы явным образом что-то путаете. Газета наша не едросовская, а муниципальная. Издается на деньги налогоплательщиков, среди которых, как известно, люди самых разных убеждений.

Дааааааааа? Это с каких же пор у нас кухарка снова полезла в управленцы?
Учредителем газеты является так ненавидимая некоторыми администрация района, а не налогоплательщики с разными, лол, убеждениями. И материалы в ней публикуются такие, от которых местные либерасты, среди которых неоднократно замечен некий Barmaleikin, стерли себе зубы до десен, проклиная адмресурс едроссов и «этот говнолисток, который никто из нормальных людей читать не будет». Совсем недавно Алкснис на эту тему срач устроил.
Так что путаете явным образом что-то вы сами.
Впрочем, я не настаиваю. Хотите считать вашу газету волеизъявителем налогоплательщиков с «самыми разными», лол, убеждениями - ваше право. Пушок на рыле все равно виден.

Lych: не означает, что деньги налогоплательщиков вдруг стали принадлежать Единой России,

Есть программы финансируемые из бюджета, но называемые программы Партии Единая Россия.

Гость: На мой взгляд, упоминание имен знаменитых ученых имело тоже совершенно иной посыл, а именно: полное право соискателей по любым темам, гуманитарным или естественно-научным, опираться на работы их предшественников, в самом широком смысле этого слова.

С Вами дискутировать бесполезно. Ваша цель заспамить комментарии.
Зайдите на диссернет и посмотрите, там приведены фрагменты перенесенные из чужой работы. Это доступно каждому. И причем тут «список литературы».
Если в работе регулярно встречается текст не заключенный в кавычки и без сносок… Это дипломатично называют — массовые некорректные заимствования. Не делайте из людей идиотов.
Говоришь — текст один к одному…. В ответ… Бу-бу-бу… Список литературы.

Если бы моя работа висела на этом сайте, я бы ТОЧНО обратился к виновникам сего события, что бы сохранить репутацию. Но наверно не всем это надо.

Я думаю авторитет диссернета всяко выше Вашего в этом вопросе. Учитывая сколько людей потеряли степени, должности и работу. В том числе в экспертных советах по экономической тематике.

dwww2: Я думаю авторитет диссернета всяко выше Вашего в этом вопросе. Учитывая сколько людей потеряли степени, должности и работу. В том числе в экспертных советах по экономической тематике.

Довод убедительный не поспоришь…