Карать или не карать?

Гость: Hello mate

Hi.

Гость: А я думал, очередного «Крокодила» не дождаться сим унылым днём.

В верстке был. Понедельник, bro, сам понимаешь.
Хотя погодка располагает забить таки на это болт.

Гость: Заметь, в сырую погоду вентилятор крутится хуже, а лопата тяжелее на подъём.

Тоже заметил? Интересный феномен.

Гость: В такой дождь впору что-нибудь из «Юного натуралиста» читать, натянув шерстяные носки.

...или слушать Синатру, пуская к потолку кольца дыма от хорошей сигары, со стаканом Ballantine’s.

Гость: Скуууучно тут. Читать нечего.

Потерпи пару недель, будет весело.

Гость: Но ты пройдись, где-нибудь ещё))

Да я бы прошелся, но понедельник жеж. «И патроны есть, да стрелять некому».

rotfront: Что Вы так к нему прицепились?

А вы напару с масловым да с этим примкнувшим кандидатом что к ней прицепились?

rotfront: Такую работу за студенческий реферат принять нельзя…так как в ней фальсифицирована статистика и реальные события…

Это ВАК так решила? Или ты?

rotfront: что Вы нам малоуважаемый гость пытаетесь доказать…?

Что вы мyдаки и лезете не в свое дело.

rotfront: Ну и главное, где научная деятельность после защиты диссертации? Ведь прошло 9 лет…

Это обязательное требование к получившим ученую степень?

rotfront: раз уж человек профессионально занимается в Мособлдуме образованием на уровне председателя комитета по образованию…

Ну, мало ли кто у нас чем и на каком уровне занимается. Не всем же попутно наукой заниматься.

rotfront: Беда не в украденной диссертации, а в том, что вместо компетентного и умного человека… там спортсмен…

А вот тут еще неизвестно что лучше, а что хуже. В уме ей не откажешь совершенно точно, а компетенция в оргвопросах от ученой степени зависит не очень, а вот от опыта работы напрямую. На этот случай есть привлекаемые эксперты, сутулые ботаники в роговых очках.

maslov: кто ты кто полуночный гость, коварный шпион или гость?

Не узнали его, что ли?

Гость: Не узнали его, что ли?

Да узнал, конечно старика 2 Unit а.(2U).
В тылу врага видимо сейчас и то не забывает про свои 5 копеек…
Вообще 2 юнита это 88 мм.
Длину какого предмета аффтор, интересно, взял за свой ник

maslov: Да узнал, конечно старика 2 Unit а.

Эх, спалил контору…

maslov: Вообще 2 юнита это 88 мм.
Длину какого предмета аффтор, интересно, взял за свой ник

Предъявить к осмотру, надеюсь, не будете требовать?

Гость: Зайдите сами туда, куда вы меня посылаете и прочитайте последний пункт заключения диссертнета по диссертации Лазутиной. Он нчинается со слов «Скопирован список литературы»

Еще раз. «Некорректными заимствованиями называются дословные или парафразированные фрагменты чужих работ, использованные без оформленных в соответствии с требованиями ГОСТа ссылок на источники.» И не важно кто у кого заимствовал в предыдущих работах, и «список литературы» не означает, что можно переносить текст в каких угодно объемах по своему усмотрению из ранних работ.
Любой желающий, у кого есть голова на плечах, может зайти и посмотреть. Там постранично указаны заимствования. Я вот прошел и посмотрел. Но Вы упорно спорите указав при этом, что у Вас нет ни времени ни желания в этом разбираться. В чем предмет спора тогда, если он Вам не интересен сам обьект. Я не доказываю ничью правоту. Кто хочет найдет и посмотрит и сделает для себя выводы. Мы живем не в средние века, когда группа шаманов сказала, что черное это белое, все должны зажмурится и принять это на веру. Вся Ваша аргументация основана на святости ВАК и советов. Других аргументов просто нет. Я предпочитаю верить своим глазам, когда это возможно.

Гость: dwww2: Если бы моя работа висела на этом сайте, я бы ТОЧНО обратился к виновникам сего события, что бы сохранить репутацию. Но наверно не всем это надо.

Именно. Как далеко не всем надо разбирать по косточкам дисссертации тех же самых Митиной и Сугаровой, но вот мимо точно такой же диссертации Лазутиной они ни за что не пройдут.

Вы про что??? Я про то, что публичный человек, политик, просто обязан реагировать, когда заходишь на Википедию, а там на обозрение миллионов:
«Лариса Лазутина в 2007 году окончила с отличием Российскую академию государственной службы при Президенте Российской Федерации по специальности «юриспруденция» и получила степень кандидата экономических наук. Согласно исследованию сетевого сообщества «Диссернет» диссертация Лазутиной, включая заключение, является плагиатом [1].»

Гость: Предъявить к осмотру, надеюсь, не будете требовать?

Да вроде самокритично…

dwww2: Еще раз.

ОК, давайте сделаем еще один круг по саду.

dwww2: И не важно кто у кого заимствовал в предыдущих работах

Да, важно то, что эти же самые заимствования, если здесь они имели место быть, в диссертациях других авторов прошли мимо поборников истины диссертнета. Не кажется ли странной такая избирательность?

dwww2: «список литературы» не означает, что можно переносить текст в каких угодно объемах по своему усмотрению из ранних работ.

Разве я это утверждал? Я сказал, что «единожды солгавши, кто тебе поверит?» И ложь эта заключается в оценке списка литературы, как скопированного у Новиковой, хотя в реальности это не может считаться доказательством плагиата (почему — см. выше, настоnuздело уже это повторять), но подается именно как оно.
Это лежит на поверхности, неужели этого не видно?

dwww2: Там постранично указаны заимствования. Я вот прошел и посмотрел.

На что посмотрели? На текст диссертации Лазутиной и Сугаровой или Наумовой? Или на цветные квадратики на странице диссертнета?

dwww2: Но Вы упорно спорите указав при этом, что у Вас нет ни времени ни желания в этом разбираться.

Не валите все в одну кучу.
Я сказал, что разобрался с одним из 4 пунктов предъявы, самым простым и быстрым на проверку, а именно со списком литературы. Результата этого разбирательства мне хватило для того, чтобы подвергнуть сомнению непредвзятость и ненатянутость остальных 3 пунктов обвинения в плагиате. Для проверки следует взять два текста диссертаций, Лазутиной и Сугаровой, Лазутиной и Наумовой, Лазутиной и Митиной по соответствующим страницам и сравнивать эти ваши абзацы, чего я делать не хочу, ибо это унылое говно никому не нужно, и времени на это жалко.

dwww2: В чем предмет спора тогда, если он Вам не интересен сам обьект.

В том, что липовость диссертации и ученой степени может определить только созданная по соответствующему заявлению о лишении ученой степени комиссия ВАК, которой не было и, с вероятностью в 99,(9) не будет, а посему все эти ваши «людям все ясно» стоят чуть менее, чем ничего.
Виновность определяет только суд, таков закон. А фальсификацию дисертаций только ВАК. Не какие-то ваши «адекватные люди», а ВАК. Точка.

dwww2: Вся Ваша аргументация основана на святости ВАК и советов. Других аргументов просто нет.

Во-первых, никто не говорит о святости, речь о простой компетентности судей по каждому конкретному вопросу. Во-вторых, другие аргументы в данном случае и не нужны, коль скоро вы «не доказываете ничью правоту».

dwww2: Вы про что???

А вы?

dwww2: Я про то, что публичный человек, политик, просто обязан реагировать

Это по вашему мнению, а по моему не обязан, иначе вместо работы пришлось бы круглые сутки отписываться и объясняться в сети за каждый чих.

Гость: Да, важно то, что эти же самые заимствования, если здесь они имели место быть, в диссертациях других авторов прошли мимо поборников истины диссертнета. Не кажется ли странной такая избирательность?

Не занимайтесь болтологией.
Мы говорим про странную избирательность или про «некорректные заимствования» в конкретной работе?

Гость: На что посмотрели? На текст диссертации Лазутиной и Сугаровой или Наумовой? Или на цветные квадратики на странице диссертнета?

Там можно на цветной квадратик как вы выразились кликнуть… Увидите текст.

Гость: Это по вашему мнению, а по моему не обязан, иначе вместо работы пришлось бы круглые сутки отписываться и объясняться в сети за каждый чих.

Ну если Диссернет и Википедия это чих. Ознакомьтесь с посещаемостью Википедии. Будете удивлены.

Гость: А фальсификацию дисертаций только ВАК. Не какие-то ваши «адекватные люди», а ВАК. Точка.

доктор физико-математических наук — Ростовцев Андрей. (Диссернет)
«- Они все настолько коррумпированы?
— Насквозь — и вплоть до президиума ВАК. Что удалось с этим сделать? Удалось добиться того, что в экспертных советах ВАК началась ротация. В этом смысле очень много сделала комиссия Аузана. Александр Аузан создал специальную комиссию, и ему удалось частично поменять один из двух экспертных советов ВАК по экономике. Второй совет по-прежнему гнилой. Надо сказать, что министр Дмитрий Ливанов эту проблему понимает. Мы сейчас обсуждаем ротацию в экспертном совете ВАК по юридическим наукам. Если эта ротация произойдет и туда придут люди с безупречной репутацией, то мы разрушим еще один коррупционный треугольник. «

dwww2: Там можно на цветной квадратик как вы выразились кликнуть… Увидите текст.

Почитал. Просто обалдеть, если не сказать другим более крепким выражением!
Это же надо совсем совесть потерять, чтобы ради личного благополучия заниматься таким масштабным передиранием слово в слово из других работ. То есть, было просто копирование фрагментами.
Тема диссертации — «УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ УЧЕТ ЗАТРАТ НА ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ВУЗОВ». Если прочитать некоторые тексты диссертации и сопоставить их соотносительно заявленной темы, то обнаруживается, что некоторые содранные фрагменты не стыкуются по смыслу с темой. И ведь без зазрения совести развесили предвыборные плакаты с улыбающейся учёной Лазутиной. Мерзость-то какая.

Предалагаю туеву хучу возмущений заменить на пару официальных обращений туда, где это рассмотрят. Мудрый наш гость там, где-то выше указывал, куда…
И там уже дедлайн не за горами, к слову, так что — поспешите.
От слов — к делу.

Гость: Это ВАК так решила? Или ты?

А не при Шимханове она защищалась? Это тот который высшего то образования не имел…

Гость: Предалагаю туеву хучу возмущений заменить на пару официальных обращений туда, где это рассмотрят. Мудрый наш гость там, где-то выше указывал, куда…
И там уже дедлайн не за горами, к слову, так что — поспешите.
От слов — к делу.

Обращаться можно только к прессе и Лазутиной по распоряжению Медведева все диссеры до 2011 года проверке не подлежат…
Так что надо сначала в суде оспорить это распоряжение Медведева… а потом… уже можно лишать степени…
Так ещё раз проблема не в наличии степени проблема в отсутствии компетенции для того чтобы заниматься образованием на таком уровне…
У неё никаких связей с образованием кроме этой стыренной диссертации…

maslov: Да узнал, конечно старика 2 Unit а

Покинуть нас решил
С добрым утром

rotfront: У неё никаких связей с образованием кроме этой стыренной диссертации…

Интересно, во сколько наливать Ballantine, включать Синатру и запускать дым в потолок, а?
Потороплюсь-ка поделать утренние дела пока…

fara: Покинуть нас решил
С добрым утром

Good morning Madam
Never!
Just trying to be a bit out…

Гость: Never!
Just trying to be a bit out…

Теперь все понятно:
biunit=2unit=2U (размер в 2 юнита)- U2 (зеркально, американский разведсамолет)- trying to be a bit out…(на лужайке перед домом во Флориде)…
Эх Биюнит, Биюнит…

Маслов разгадал код Биунита

maslov: Теперь все понятно:
biunit=2unit=2U (размер в 2 юнита)- U2 (зеркально, американский разведсамолет)- trying to be a bit out…(на лужайке перед домом во Флориде)…
Эх Биюнит, Биюнит…

Скорее вот такое U2.

maslov: Теперь все понятно:

Скучно, АСа нету, Колбасова и Биостана — нету тоже.
Грант вот пишу.
Пойду ***** камментить Фейсбук

fara: Скучно, АСа нету, Колбасова и Биостана — нету тоже.

Полная безнадега…

maslov: Полная безнадёга…

Угу, Flash нету…

variant: Угу

Выборы какие-то унылые. Агитации почти никакой, только подъезд плакатиками замусорили, формат А5