Социоцид

Исследования показывают, что превратить ничем не связанных людей в общественную группу очень трудно. И что обратная задача — превращение общественной группы в социальную слизь — может быть решена, если враг начинает наносить удары по той системе норм, связей, регулятивных механизмов, которая обеспечивает социальную жизнь. Совокупность этих ударов и называется социальной войной.

Эта война ведется по четырем направлениям.

Первое — десоциализация массового человека, его превращение в отдельную монаду, не связанную с другими никакими отношениями, с упрощенной и суженной сферой интересов — до минимальных бытовых. Наилучший способ достижения этого — погрузить человека в безысходную борьбу за выживание (прокормить себя и семью, вырастить детей), причем, в борьбу без помощи государства и общества

…

Если первое направление социальной войны — десоциализация и погружение в нерешаемые жизненные проблемы, то второе — десоциализация через эскалацию наркотизации, алкоголизма, токсикомании, проституции. Да, эскалация! Конечно, существуют государственные комитеты и службы, занимающиеся «борьбой» против этих явлений, но сами явления почему-то не исчезают, а лишь набирают силу. Видимо, борьба идет не там и не так, где и как это надо.

…

Третьим направлением той социальной войны, в ходе которой разрушаются все скрепы, формирующие нормальное общество, является подрыв всех форм социальной интегрированности — и гражданственности, интегрирующей индивидуума в большой социальный мир, и семейности, интегрирующей его же в малый социальный мир, и трудовой коллективной солидарности, с помощью которой индивида можно интегрировать в среднегабаритный, промежуточный социальный мир. Перечисление форм социализации, по которым наносят удары вдохновители и организаторы ведущейся социальной войны, можно продолжить. Когда-нибудь мы их разберем подробно. А пока сосредоточимся на семье.

Семья — последний оплот нравственности. Через семью передаются из поколения в поколение духовные приоритеты и ценности жизни. И именно поэтому на разрушение института семьи сейчас работают практически все СМИ, активные лобби в Госдуме, Совете Федерации, правительстве. Один из безусловных ярчайших примеров — проталкивание ювенальной юстиции, направленной на разрушение основ семейного и социального воспитания. Это и запреты на право и долг родителей настаивать на соблюдении детьми личностных и общественных норм, и изъятие детей из родных семей по надуманным причинам. А ведь как бы ни была подорвана нравственность в обществе, именно в семье, несмотря на бедность и другие трудности, остается шанс воспитать нравственно здорового человека.

…

Четвертое направление социальной войны связано с наращиванием дистанций между верхними и нижними стратами, с расколом в обществе, с провоцированием и поощрением разнообразных форм агрессивности, приводящих к фактическому распаду и мутации социальной ткани. В связи с особой важностью этого направления оно будет рассмотрено в отдельной статье.

Вера Сорокина. Статья полностью

Полезно?

Комментарии55

Предыдущие комментарии
tayfoon83: У меня девушка знакомая периодически по работе ездит в Сан Паоло. В центре и ближайших пригородах нет проблем. В трущобах — хаос, но в РФ найти подобные места не трудно. И зачем здесь извечный аргумент о загнивающей загранице, мне не очень понятно. Поинтересуйтесь, как в Швеции, Норвегии. Только не стоит приводить примеры Брейвика и уборщицы, угнавшей поезд, это смешно.
Да Вы сами все сказали. Кто построил эти государства? Не думаю, что люди, которые постоянно выходили и требовали от государства внимания к самим себе?
Государство строит каждый в своем ближайшем окружении. Государство — это необходимое средство, особенно в ситуации, когда Ваши конкуренты за ресурсы этим институтом обладают.
tayfoon83: Я намеренно рассуждаю лично со своей позиции и с позиции своего опыта, что считаю объективным, а не разглагольствую об эфемерной любви и о мифической «великой родине», поэтому и применяю на себе справедливый, на мой взгляд, механизм отношения индивид-государство.
«С позиции своего опыта» — это как раз субъективно, а не объективно.
Для Вашего опыта любовь эфемерна, тут с Вами трудно спорить. Для кого-то любовь к Родине вещь не менее реальная, чем любовь к жене и детям. Например — Пушкин:
Два чувства дивно близки нам -
В них обретает сердце пищу -
Любовь к родному пепелищу,
Любовь к отеческим гробам.
tayfoon83: Вот только вы его не так поняли. Человек — не клиент государства.
При чем здесь клиент, когда речь шла о Родине?
tayfoon83: Он его работодатель, создатель и хозяин, он — единственная мера его ответственности. А благо человека, его будущее и его семьи — цель его существования.
И если это не так, значит государство нуждается в серьезных изменениях, в том числе и в отношении к себе, потому что оно не выполняет своих социальных функций, не работает.
Изменения — да, но не «смерть старушки». Мертвые не меняются.
Действия с комментарием
tayfoon83: В контексте политики родина — это государство, в котором мы живем. И его олицетворяет данный субъект в данный момент.
Ну так я и говорю — неспособны отличить Родину от Путина
tayfoon83: У меня девушка знакомая периодически по работе ездит в Сан Паоло. В центре и ближайших пригородах нет проблем. В трущобах — хаос, но в РФ найти подобные места не трудно.
Такие места, чтобы убийство десятка человек за раз были нормой жизни? Сомневаюсь. Но вы не волнуйтесь, когда исчезнет государство, вся территория РФ превратится в такие вот трущобы. Вам понравится.
tayfoon83: И зачем здесь извечный аргумент о загнивающей загранице, мне не очень понятно. Поинтересуйтесь, как в Швеции, Норвегии.
В Швеции, например, огромные налоги. Это при том, что вы жалуетесь, что вам и здесь «недешево». Ну и в целом как-то странно равнять себя исключительно на страны первого мира. Это закрытый элитный клуб, вход только по приглашению, вы там никому не нужны.
tayfoon83: Я намеренно рассуждаю лично со своей позиции и с позиции своего опыта, что считаю объективным, а не разглагольствую об эфемерной любви и о мифической «великой родине», поэтому и применяю на себе справедливый, на мой взгляд, механизм отношения индивид-государство.
Это как ребенок, лично с позиции своего опыта воспринимающий как должное всё, что для него делается. Любые попытки объяснить, что и какой ценой даётся, кажутся ребенку эфемерными разглагольствованиями, да.
tayfoon83: Человек — не клиент государства. Он его работодатель, создатель и хозяин, он — единственная мера его ответственности.
Это вы про себя? Работодатель? Это с теми грошами, которые вы ему, государству, платите? Создатель и хозяин? Но позвольте, создатель за недостатки своего творения спрашивает в первую очередь с себя. Хозяин несёт ответственность за то, чем владеет. Вы же ответственности не желаете, вы просто требуете, чтобы вам «сделали хорошо».
tayfoon83: А благо человека, его будущее и его семьи — цель его существования.
А с чего бы ваше благо должно быть целью его, государства, существования — если любовь эфемерна? Какую такую ценность вы представляете? Какие такие материальные выгоды приносите, чтобы с вас пылинки сдувать? Кто вы и зачем нужны государству?
Действия с комментарием
десоциализация через эскалацию наркотизации, алкоголизма, токсикомании, проституции… в полную силу днем и ночью работает машина пропаганды растления людей, главным мотором которой являются телевидение и СМИ.
Источник

Сталкиваюсь с этим (алкоголизм) направлением социальной войны достаточно часто
Действия с комментарием
Вот и я о том же. За вычетом съемного жилья (15 тыс. в месяц), расходов на еду (около 5 тыс. в месяц) остаётся не так много — около 15 тыс. в месяц. Поэтому любой форс-мажор (например, как сейчас — лечение зуба) уже чувствительно сказывается на бюджете.

При этом я понимаю, что купить квартиру, даже по ипотеке, мне не светит.

Вот я и считаю себя относящимся к верхней части «малообеспеченных» граждан.
Действия с комментарием
Гость
Matthaus: Мне кажется, оптимальный вариант построить свой дом постепенно. Пусть он будет не очень близко к Москве и несколько лет придётся терпеть стройку.
Был бы вариант отличный, если бы на работу не ездить. Хотя, знал людей, которые из-под Можайска ездили в Москву каждый день на работу
Действия с комментарием
Matthaus: Если на машине, то мало разницы, сколько ездить до работы — 20 километров или 50. В первом случае едешь два часа в среднем, во втором два с половиной
Внутри МКАДа на машине лучше не стоит… Проще на электричке и метро. Проверено на своём опыте
Действия с комментарием