О рабстве и свободе.

просмотров: 2 883 (+1 сегодня)комментариев: 60оценка 3,7 · 12 голосов

Действие первое.

Времена оные, которые нам сложно понять, т. к. на себе не попробовать.

Давным-давно в России были крепостные рабы, а во «всём мире» свободные граждане. Крепостных можно было купить и продать. Можно было голодом заморить. Можно было бить, когда захочешь. А можно было совсем убить, если на православие и суды глаза закрыть.

Личное имущество хозяина.

Со свободными людьми ничего такого сделать нельзя было. Их можно было только нанять на работу, уволить, обсчитать и оштрафовать.

Чужое, арендованное имущество.

Действие второе.

Времена наши, которые понять проще. Заодно перевожу на бытовой язык (Маслову привет).

«Какая самая быстрая машина? Арендованная!» © Дж. Кларксон.

Рассмотрим личную машину. Я её могу купить и продать. И я так и делаю. Могу заморить её голодом: никогда не менять масла, фильтры, дворники, шины, колодки и проч. расходники. Но, так я почему-то не делаю. Себе осетрину не куплю, а машине куплю лучшее масло, шины и проч. и вовремя поменяю. Могу взять кувалду или лом и бить свою машину. Но, так я тоже почему-то не делаю (хотя и хочется иногда). А могу взять и убить её: сжечь или в пропасть сбросить (если на экологию и проч. глаза закрыть). Могу, но не делаю. И вожу я её очень аккуратно. Газ в пол не давлю, тормоз (без крайней необходимости) тоже. Всегда прогреваю и ямки с колдобинами объезжаю. Хочу, чтобы машина жила долго и была здорова.

Личное имущество хозяина.

Рассмотрим машину каршеринга. Её ни купить, ни продать, ни бить, ни жечь нельзя. Не могу и не делаю. Поменять ей расходники, помыть, натереть воском я могу. Но, почему-то не делаю. А вот в вождении я её не жалею. Газ в пол. Тормоз туда же. Ямы и бугры? Пофигу. Проживёт чуть-чуть, сломается? Да и пусть.

Чужое, арендованное имущество.

Действие третье.

Время текущее. Осмысление первых двух действий в связке.

Так что же лучше: личное или арендованное? Крепостничество или свобода?

Полагаю, не всё однозначно. Множество оттенков, нюансов и прочего. От угнетателя. В одном случае можешь, но не делаешь. В другом случае не можешь и так же не делаешь. От угнетённого. В одном случае могут убить, но скорее всего поберегут. Другого дорого покупать. В другом случае убить не могут, но и беречь не станут. Другого задёшево наймут.

В общем, как обычно: думать надо.

  • Место: тут
  • Настроение: Нормальное.
  • Музыка: Нет, всё понятно. Но, что конкретно?
Полезно?

Комментарии60

Предыдущие комментарии
vogebor: Короче, думать надо… И всегда
Для меня логический казус данной темы, как я поняла, заключается в несоответствии общепринятых теоретических постулатов голимой правде жизни. Всплыви где-нибудь на ЕГЭ по обществознанию вопрос «Что лучше — свобода или рабство?», ответ был бы однозначен. Но в реальной жизни иной раз рабство оказывается вполне приемлемым, и даже комфортным…для кого-то, а свобода бывает нафиг не нужна…опять же кому-то. Совершенно согласна с Автором, все зависит от личности человека. Кстати, выбор «свобода-рабство» является краеугольным камнем многих современных проблем. «Жениться или не жениться?» (замуж — не замуж), «Работать под начальником или заделаться самозанятым?» и пр. и пр. Самое интересное, что обычно сторонники того или иного варианта начинают, брызгая слюной, упрекать оппонентов в притворстве, слабости, тупости и пр. А на самом деле, все гораздо примитивнее. Просто все люди разные, есть Буревестники, есть Гагары, есть ПИнгивины, и что одному мед, другому вполне может показаться хреном. Автор, спасибо, было интересно.
Действия с комментарием
ma333: Всплыви где-нибудь на ЕГЭ по обществознанию вопрос «Что лучше — свобода или рабство?»
Эм-м-м. Во-первых, такой вопрос для эссе действительно есть, во вторых — ответ на него рекомендуется как раз неоднозначный
Действия с комментарием
ma333: Да что вы? Бедные дети.
Да, детям не позавидуешь…
В советские времена, когда народ был самым свободным на Земле, всё было чётко регламентировано: буревестник — хорошо, пингвин — плохо; сердце себе вырвать и посветить им окружающим — хорошо, жить с сердцем до старости — плохо.
И никаких неоднозначностей.
Действия с комментарием
lenivets: Да, детям не позавидуешь…
Будем надеяться, что у них мозги устроены несколько по-другому, чем у нас. «Родить» приличное эссе на неоднозначную тему на экзамене непросто.
Действия с комментарием
ma333: Да что вы? Бедные дети.
Ну не такие и бедные. Общество — необязательный предмет
lenivets: Не понятно чем эссе отличается от сочинений, которые мы поголовно писали
Можно, в принципе, разобраться. Если раньше все было про решающую и направляющую, то теперь не так. И русская литература на 1917 годе не заканчивается, и не только Маяковский и Горький — наше всё, и зарубежная — не только Ромен Роллан.
Действия с комментарием
fara: Если раньше все было про решающую и направляющую, то теперь не так.
Не совсем так. Были темы и о литературе и о жизни вообще. Литература из школьной программы, естественно. И руководящую никто упоминать не заставлял. Хотя, цитаты из первоисточников и речей генсека сильно повышали вероятность отличной оценки.
Действия с комментарием