Гаражи в одинцово: законно или нет? парковка у гаража

Гость:… С удовольствием бы занялась расследованием данного вопроса.
…

Автор, как продвигается Ваше расследование…??? Может, заодно, выясните и почему не исполняется решение Одинцовского городского суда от 21 февраля 2003 года, в котором указано, что «Обязать руководителя МУП „Автостоп“ не взимать с граждан сборы за временное размещение на территории Одинцовского района Московской области гаражей-ракушек…».
forum.ozpp.ru/showthread.php?t=63087&page=9

Так МУП «Автостоп» и не взимает денег за оформление временных разрешений — как и указано в решении суда, вы внимательнее решение читайте и определение областного суда, которое частично отменяет указанное вами решение Одинцовского. С владельцами заключаются договоры оказания услуг. А вообще есть постановление Главы, что с 1998 года запрещено размещать гаражи и тенты укрытия на внутридворовых территориях. Все установленные гаражи без разрешения подлежат сносу, так что каждый владелец обязан добровольно снести свой гараж, если у него нет соответствующих согласований. Если владелец отказывается снести свой гараж — этим занимается МУП «Автостоп"))

sergi: А вообще есть постановление Главы, что с 1998 года запрещено размещать гаражи и тенты укрытия на внутридворовых территориях.

Это Вы об этом постановлении…???
ГЛАВА ОДИНЦОВСКОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 06.02.98 № 173
«Об упорядочении размещения гаражей (гаражей-ракушек) в г. Одинцово»
2. Установить, что с 1 января 1998 года оформление временного разрешения для размещения га-ражей (гаражей-ракушек) в г. Одинцово осуществляется МУП «Автостоп».
3. Средства, подлежащие уплате за выдачу разрешений на установку гаражей (гаражей-ракушек) в г. Одинцово взимаются МУП «Автостоп» и направляются на благоустройство охраняемых авто-стоянок, а также на последующее строительство многоэтажных гаражей в г. Одинцово.

Решение Одинцовского городского суда от 21 февраля 2003 года дополнено следующей записью:
«Определением Мособлсуда от 12 мая 2003 года решение Одинцовского городского суда от 21.02.2003 г. изменено.
Жалоба ****** на действия Главы Администрации Одинцовского района удовлетворена частично: признано недействующимп. [u]2 п. 3 Постановления Главы Одинцовского района № 173 от 06.02.1998 года «Об упорядочении размещения гаражей-ракушек в г. Одинцово, в остальной части отказать.
forum.ozpp.ru/showthread.php?t=63087&page=9

нет, о запрете есть ещё одно постановление, номер я его не помню

Постановление Главы Одинцовского района № 788 от 29.04.1998, текста у меня нет — обратитесь в МУП «Автостоп», это информация не закрытая, копию вполне могут дать, ну или в Администрацию

sergi: Постановление Главы Одинцовского района № 788 от 29.04.1998,… обратитесь в МУП «Автостоп»,…

«РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2000 годаОдинцовский городской суд Московской области…
РЕШИЛ:
В иске ****** к Администрации Одинцовского района Московской области и Совету депутатов Одинцовского района Московской области о признании недействительными Постановления № 173 Главы Одинцовского района Московской области от 06.02.98г., Постановления № 788 Главы Одинцовского района Московской области от 29.04.98г., Постановления № 1737 Главы Одинцов-ского района Московской области от 17.09.98г. и Решение № 7/11 Совета депутатов Одинцовского района Московской области от 25.02.98г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней».
forum.ozpp.ru/showthread.php?t=63087&page=9
На основании Ваших сообщений, я уверена, что Вам наверняка известно, почему из четырёх местных НПА указанных в решении Одинцовского городского суда от 10 февраля 2000 года, в решении суда от 21 февраля 2003 года осталось только одно местное НПА (постановление № 173 от 06.02.98г.). Может, заодно, сообщите когда и где они были официально опубликованы для всеобщего сведения…, так как ч. 3 ст. 15 Конституции РФ запрещает применение любых НПА, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения?! А то получается, что Вы даёте ложную информацию о применении недействующих местных НПА…!!!

Вы читать наверное вообще не умеете, Одинцовским судом в признании недействительным постановлений Главы отказано, в последствии Областной суд дело вернул дело в Одинцово, и в Одинцово признали частично недействительным только Постановление, где за временное разрешение берутся деньги, остальные постановления, в том числе и о запрете установки гаражей № 788 — действующие. Конечно мне известно, почему отменено частично только одно постановление — потому, что остальные соответствуют (или соответствовали на момент принятия) действующему законодательству — местная власть вправе по закону о местном самоуправлении решать, как благоустроить город Одинцово и где можно какие гаражи и ракушки ставить. По поводу опубликования — это вопрос к Администрации, если требовалось на тот момент публикация — скорей всего она была. Во всяком случае, человек, который судился по указанному вами форуму, вопрос о недействительности в связи с тем, что постановления не опубликованы — никаких требований не заявлял, скорей всего только из-за того, что это было соблюдено.

sergi: Вы читать наверное вообще не умеете,…По поводу опубликования — это вопрос к Администрации, если требовалось на тот момент публикация — скорей всего она была. Во всяком случае, человек, который судился по указанному вами форуму, вопрос о недействительности в связи с тем, что постановления не опубликованы — никаких требований не заявлял, скорей всего только из-за того, что это было соблюдено.

Это Вы читать не умеете и даёте заведомо ложную информацию, так как по указанной мной ссылке forum.ozpp.ru/showthread.php?t=63087&page=9
читаем: —
В кассационной жалобе от 25 марта 2003 года глава Одинцовского района Гладышев А. Г. указал, что
«Считаем также необоснованным со стороны суда возложение на Главу Одинцовского района обязанности опубликовать сообщение о принятом решении Одинцовского суда со ссылкой на ст. 253 ГПК РФ в связи с тем, что согласно п. 3 ст. 253 ГПК РФ решение суда или сообщение о решении суда публикуется в печатном издании, где был опубликован нормативный правовой акт или в правопреемнике этого печатного издания. Однако, постановление, по которому вынесено решение, в средствах массовой информации не опубликовывалось и не обнародовалось, так как данное постановление нормативным правовым актом не является.…
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 336, 337, 338, 361, 362 ГПК РФ, прошу судебную коллегию Московского областного суда отменить решение Одинцовского городского суда в части, касающейся:
1. Признания недействующим с момента издания постановления Главы Одинцовского района от 06.02.1998 г. № 173.
2. Обязания Главы Одинцовского района по вступлении решения суда в законную силу опубликовать в газете «Новые рубежи» сообщения о принятии Одинцовским судом решения о признании недействующим постановления Главы Одинцовского района от 06.02.1998 г. № 173 с момента его издания
Прошу Администрацию Одинцовского района Московской области как орган местного самоуправления на основании п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О государственной пошлине от 09.12.1991 г. № 2005–1 (в редакции 21.07.1998 г.) от уплаты государственной пошлины освободить вследствие того, что иск заявлен в защиту общественных интересов.
Глава Одинцовского района А. Г. Гладышев».

ну и что, причём тут кассационная жалоба, в ней всё что угодно может быть написано, но это не является истиной, так и читайте далее:
«Определением Мособлсуда от 12 мая 2003 года решение Одинцовского городского суда от 21.02.2003 г. изменено.
Жалоба ****** на действия Главы Администрации Одинцовского района удовлетворена частично: признано недействующим п. 2 п. 3 Постановления Главы Одинцовского района № 173 от 06.02.1998 года «Об упорядочении размещения гаражей-ракушек в г. Одинцово, в остальной части отказать.
Исключить из резолютивной части решения суда п. 2 «об обязании Главы Одинцовского района по вступлении решения суда в законную силу опубликовать в газете „Новые рубежи“ сообщение о принятии Одинцовским судом решения о признании недействующим Постановление Главы Одинцовского района № 173 от 06.02.1998 года с момента его издания».
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу Администрации Одинцовского района удовлетворить частично».
Таким образом, по постановлению № 788 — решение вообще не принималось, оно считается действительным, публиковать его необязательно, т. к. не считается НПА и соответственно не затрагивает права и интересы граждан.
А что вы считаете, что постановление № 788 о запрете установки ракушек во внутридворовых территориях незаконен? Вы хотите, чтобы опять каждый кто купил кусок железа в виде ракушки мог её поставить где угодно в городе? Я вообще не понимаю суть этого спора — решения приняты более 3-х лет назад, больше никто их не обжаловал, так какие теперь претензии к Администрации?

sergi:… так какие теперь претензии к Администрации?

А в том, что ни Гладышев А. Г. ни «Автостоп» не исполняют решение Одинцовского суда!!! До сих пор решение Одинцовского городского суда от 21 февраля 2003 года главой муниципального образования А. Г. Гладышевым не исполняется, так как признанные судом пункты 2 и 3 недействующими со дня издания постановления не отменены, а информация о решении Одинцовского городского суда не опубликована.