Всем доброго времени суток. Собираюсь купить Canon EOS 500D. Подскажите пожайлуста, какой лучше обьектив к нему

Всем доброго времени суток.
Собираюсь купить Canon EOS 500D. Подскажите пожайлуста, какой лучше обьектив к нему докупить. Хочу один универсальный, с хорошим зумом и стабилизатором, ну и соответственно подешевле.
Всех ответивших заранее благодарю.

Вы странно рассуждаете — аппарат не мыльницу берёте(не ПРО, конечно), и хотите объективы подешевле. и опять же — что за универсальный объектив? бывает для макросъемки, теле-, «рыбий глаз», т. д.

для универсальности проще взять не зеркало, и с несъемным объективом(бывают и ультра-зумы), да и попроще аппарат со встроенными АВТО-режимами.

club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1976

Cyber100: Вы странно рассуждаете — аппарат не мыльницу берёте(не ПРО, конечно), и хотите объективы подешевле. и опять же — что за универсальный объектив? бывает для макросъемки, теле-, «рыбий глаз», т. д.

Я к сожалению чайник в этих вопросах. У меня сейчас мыльница кенон, как не фотографирую фото просто ужас., зерно, размытость. У друзей зеркалка Сони 200, такиеже чайники, просто тупо фотографируют на авто, фотки отличные. А по обьективу, просто хочется что бы был один и на близкие расстояния и на дальние. До мыльницы был ультразум Олимпус, по моеме Е510 (могу ошибатся) тоже автомат плохой, а пока выставишь все параметры- умудохаешся. Вот такие рассуждения, не судите строго.

layturski: club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1976

Что можно снять на 6.3 дырке? нет, конечно можно (светлым днем), но тогда надо чуйствительность задирать и выдержку…

lma:

Cyber100: Вы странно рассуждаете — аппарат не мыльницу берёте(не ПРО, конечно), и хотите объективы подешевле. и опять же — что за универсальный объектив? бывает для макросъемки, теле-, «рыбий глаз», т. д.

Я к сожалению чайник в этих вопросах. У меня сейчас мыльница кенон, как не фотографирую фото просто ужас., зерно, размытость. У друзей зеркалка Сони 200, такиеже чайники, просто тупо фотографируют на авто, фотки отличные. А по обьективу, просто хочется что бы был один и на близкие расстояния и на дальние. До мыльницы был ультразум Олимпус, по моеме Е510 (могу ошибатся) тоже автомат плохой, а пока выставишь все параметры- умудохаешся. Вот такие рассуждения, не судите строго.

мыльница- мыльнице рознь.
Для начала отключите цифровой зум как вид.
По возможности не пользуйтесь обычным зумом (на мыле он изрядно портит картинку)
Понизьте ISO до минимального, но будьте готовы снимать долго… выдержка вырастет многократно.
Купить зеркалку и плохой объектив- все равно, что снимать на мыльницу. Лучше купить самый дешевый санон тот же из зеркалок и потратить бабки на ОТЛИЧНЫЙ объектив.
универсальный из разряда 28–300 все как один будут херовые.
если конечно это не будет: Canon EF 28–300 mm F/3.5-5.6 L IS USM (80 000 рублей)
Вопрос больше в том, что снимать будете. Если из серии «я у ковра» или «я в салате», то тут уже не важно ни объектив, ни аппарат

Благодарю за совет.

ТОже совета спрошу, раз уж темку открыли. Тушка таже, китовый объектив стоит брать и для чего он подойдет?
Или сразу брать отдельно?
Снимать планирую ребенка, авто, окружающую природу.
МАкро — но это позднее и другим объективом.
Что посоветуете? Ну и конечно в пределах 10 тыр.

panyterra: ТОже совета спрошу, раз уж темку открыли. Тушка таже, китовый объектив стоит брать и для чего он подойдет?
Или сразу брать отдельно?
Снимать планирую ребенка, авто, окружающую природу.
МАкро — но это позднее и другим объективом.
Что посоветуете? Ну и конечно в пределах 10 тыр.

за 10 т.р. нормальный объектив не купишь. лучше сначала пофоткать на китовом и понять что и как хочешь фотографироать а потом уже брать объектив. посоветовать тут нельзя, это каждый для себя выбирает. кстати, продаю китовый объктив 18–55 (тема ниже)

Mikhalich: если конечно это не будет: Canon EF 28–300 mm F/3.5-5.6 L IS USM (80 000 рублей)

Вы думаете она будет рада таскать почти два с половиной кг после мыльницы

Не сказал бы, что новые киты такие уж дерьмовые, а вообще купил себе Canon EF 50 mm F/1.8 II за смешные деньги(три с копейками)), он конечно со своими косяками, но кит снял окончательно.

layturski:

Mikhalich: если конечно это не будет: Canon EF 28–300 mm F/3.5-5.6 L IS USM (80 000 рублей)

Вы думаете она будет рада таскать почти два с половиной кг после мыльницы

Не сказал бы, что новые киты такие уж дерьмовые, а вообще купил себе Canon EF 50 mm F/1.8 II за смешные деньги(три с копейками)), он конечно со своими косяками, но кит снял окончательно.

Вот я и говорю- если не готовы на хороший универсальный (но тяжелый и бооольшой, дорогой) то надо брать то, что нужно для «сейчас»
Киты сами по себе «дерьмовы» только тем, что не дают т.с. полноты ощущений от аппарата. КОнечно, для начала картинка будет хороша, но вот при лампочке одной — уже не поснимаешь хорошо, картинка не та, какчество не то, глубина резкости не та…
При постоянном использовании скоро это понимаешь, а вот продать его потом- нереально. Так, что это выброшенные деньги.
Ваш 50mm конечно хорош (у меня 50 1.4) но на кропе он дает все 80mm? поэтому его уже не особо используешь для съемки чего либо, кроме портретов.
Я бы рекомендовал взять или canon 24–70 F/2.8 или что то из этого, но не canon:
pleer.ru/_6441.html 16300 руб
pleer.ru/_16840.html 19000 руб

Mikhalich: Киты сами по себе «дерьмовы» только тем, что не дают т.с. полноты ощущений от аппарата. КОнечно, для начала картинка будет хороша, но вот при лампочке одной — уже не поснимаешь хорошо, картинка не та, какчество не то, глубина резкости не та…
При постоянном использовании скоро это понимаешь, а вот продать его потом- нереально. Так, что это выброшенные деньги.

Разница с китом и без полторы тыщи(canon 450), думаю не те это деньги, что бы потом жалеть.

Ну раз захламили тему ещё вопрос, имели ли Вы дело с Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC MACRO CANON?

layturski:

Mikhalich: Киты сами по себе «дерьмовы» только тем, что не дают т.с. полноты ощущений от аппарата. КОнечно, для начала картинка будет хороша, но вот при лампочке одной — уже не поснимаешь хорошо, картинка не та, какчество не то, глубина резкости не та…
При постоянном использовании скоро это понимаешь, а вот продать его потом- нереально. Так, что это выброшенные деньги.

Разница с китом и без полторы тыщи(canon 450), думаю не те это деньги, что бы потом жалеть.

Ну раз захламили тему ещё вопрос, имели ли Вы дело с Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC MACRO CANON?

Такой сигмы не имел. Есть
Sigma 28, 1.8 (с цифрой работает только в ручном режиме)
Tokina 70–200 F/2.8
Canon 17–40 4L
canon 50 F/1.4

Брал у Коли Гошко canon 35 F/1.4 Вот это вещЬ…

layturski: Ну раз захламили тему ещё вопрос, имели ли Вы дело с Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC MACRO CANON?

У меня был такой. Пробовал его и на 40D и на 450D. Подбирал замену китовому, но на деле качество фоток оказалось не многим лучше сделанных на кит.
Плюсы:
— дешевый
— легкий
— качество исполнения лучше чем у кита
Минусы:
— светосила у него явно не дотягивает до аналогов с дыркой 2.8
— фокус часто промазывает
— сильные искажения по краям

Если хочешь хороших, а не средних снимков, то брать не советую.

На CANON 450D для хороших снимков есть только один более-менее приличный и универсальный объектив:
Canon EF-S 17–55 f/2.8 IS USM

Для очень хороших нужен уже набор из элек