Психология и душа. Можно ли найти ответы на свои вопросы в Библии?

Добрый день

Так уж получилось. что я человек верующий. Верю в Бога, в Его сына Иисуса.

В своей жизни все вопросы связанные с душевными исканиями, переживаниями решал в молитве на коленях и в 100% случаях находил реальное утешение.

Возможно смогу поделиться опытом с многими из тех кто не нашел ответы на свои вопросы у психологов, в еге и многих других методиках.

Да благословит вас Господь!

mirvam: …кто не нашел ответы на свои вопросы у психологов, в еге и многих других методиках.

«Еге» это «единый государственный экзамен»?) Там обычно ищут ответы на чужие вопросы, а не свои.

Психологи, по большому счёту не дают ответов вообще, а помогают найти их в самом себе. Задача психолога — помочь человеку стать личностно взрослым и опираться на свои чувства, знания, опыт, мышление, в том числе на свой духовный опыт. Если человек опирается на чужие ответы и не имеет своих — он зависим, и не важно от чего и кого.

Для того, чтобы найти ответы в себе, приходится работать, прилагать усердие, даже если вам очень опытный психолог помогает — никто за вас не пройдёт ваш путь. Многим это не нравится. Многие хотят, чтобы за них приняли решение, дали «правильный» и простой ответ, выбрали за них, разобрались за них, избавили от труда и ответственности. Такие люди не идут к психологам, а идут туда где им обещают ответы и простые решения, укрепляя их инфантильность и зависимость.

Кроме того, если человек стал спокойнее — ещё не означает что ему стало лучше. Кроме спокойствия для гармоничной жизни нужен весь спектр переживаний, иначе не будет ощущения целостности. Поэтому многие способы «успокоения» вредны с психологической точки зрения, поскольку способствуют развитию невротических нарушений.

Практика богоискательства не может заменить практики психологической помощи. У них разные задачи и разные принципы. На эту тему рекомендую прочитать мою статью: «Миф о православной психотерапии»

Спасибо за Ваш комментарий

Вашу статью, не детально, но читал, достаточно интересные размышления.

Вообще грань между сферой психологии и духовной очень тонкая. Думаю, что корни многих психологических расстройств кроются в духовной сфере. Православный психолог это конечно интересно, но как-то больше по душе слово «духовник» или «душепопечитель».

mirvam: Вообще грань между сферой психологии и духовной очень тонкая.

Спасибо и за Ваш комментарий. Я наконец-то сформулировал то, что хотел сказать.
Между сферой психологии и духовной сферой нет никакой грани, это просто разные языки, разные описания одного и того же.

Научное описание — это логическое, «левополушарное» объективное описание, а духовно-религиозное — это ассоциативное, метафорическое, субъективно-художественное.

Даже вот эта фраза: «…грань между сферой психологии и духовной очень тонкая» — это метафора, художественное описание, использующее образы двух сфер и образ символической грани между ними, имеющей символическую толщину.

В психологии есть место и биологическим основам психики, и рефлексам и сознанию и моральным ценностям и экзистенциальным переживаниям, включающим религиозный опыт. У психологии есть научные принципы организации знаний, требования точности к языку и логической связи суждений. Наука борется за то, чтобы все термины имели своё чёткое значение.

То, что называется «духовной сферой», для науки это обобщённое название множества фактов восприятия, мышления, состояний. Говоря о духовной сфере люди используют метафорические описания, символы, ассоциации. Здесь нет точных терминов, нет ясной логики. Это просто другой язык. Для людей религиозных, духовная сфера — это отдельное пространство, иное измерение, «небеса». Для науки духовная сфера это совокупность состояний человека, это часть человеческой психики, а не отдельный мир.

Используя духовно-религиозный язык, невозможно говорить о «психических расстройствах» — это слова из другого языка, научного. В научном языке у них есть своё значение, а в духовно-религиозном языке эти же значения расплываются и становятся символами значений.

Так же как и психологическая наука не может использовать слово «душа», поскольку это не научный термин. Психолог, как человек, может говорить «душа», но как человек науки — не может.

mirvam: корни многих психологических расстройств кроются в духовной сфере

Слово «корни» — это уже метафора, у которой может быть несколько смыслов. Тем более неизвестно, что имеется в виду под «духовной сферой».
Если духовная сфера — это область пространства, измерение, где живут ангелы и бесы, то «корни психологических расстройств», это происки бесов. Психологическая наука ничего не может сказать про эту сферу, для неё она отсутствует.
Если духовная сфера — это моральные нормы, то «корни» — это нарушение моральных норм, то есть аморальное поведение. Для психологического знания сводить все причины психических расстройств к аморальному поведению — слишком примитивно и безграмотно.

В психологии очень много чего известно про «корни» психологических расстройств, но эти знания для религиозно-духовного языка не имеют особого смысла, их нет в этом языке.

Вижу, что вы грамотный человек и понимаете то о чем говорите. Скажите, не для психологии, а для Вас лично, духовная сфера это вымысел или реальность, то есть как вы сказали в простоте «происки бесов» имеют место быть?

Заранее спасибо за ответ

mirvam: Скажите, не для психологии, а для Вас лично, духовная сфера это вымысел или реальность, то есть как вы сказали в простоте «происки бесов» имеют место быть?

Спасибо за комплименты.
Для меня это не вымысел, а реальность не с однозначным набором свойств.

Я считаю, что психическая энергия может проявляться в разных формах, как и электрическую энергию можно описывать и в виде волны, и в виде частиц.

Есть такие практические наблюдения — чем более отделена какая-то психическая структура от личности, тем она более «самостоятельно» себя ведёт. Всё, на что цензура разума наложила запрет (например, чувство злости, радости и любви не к месту, страха, обиды, усталости, сексуального желания, и т. д.) — остаётся в человеке в виде психического напряжения, мышечного напряжения. Поначалу эти напряжения «пытаются проявиться» в виде образов сновидения или фантазий, оговорок в речи и т. д. Когда этих вытесненных переживаний скапливается много — они могут стать симптомом болезни, навязчивых мыслей, размытой тревоги или неожиданно прорывающихся чувств, «флеш-беков», «панических атак» и т. д.

Когда личность человека едина с чувством — он может сказать «я люблю», или «я злюсь», или «я обижен», и т. д. Тогда человек — источник своего чувства. Чувство возникает из потребности и стремится реализоваться в объекте внешнего мира, в каком-либо действии, в том числе интеллектуальном, эстетическом или абстрактном. Если потребность удовлетворить невозможно — напряжение сохраняется, иногда всю жизнь.

Если же человек говорит «у меня есть любовь» (злость, обида и т. д.) — то он уже совершает некоторое отделение чувства от своей личности, смотрит на чувство со стороны, хотя ещё не теряет полностью контакт с чувством, но чувство уже переживается слабее, чем, когда «я люблю, злюсь, обижаюсь».
Если же человеку слишком больно, страшно или невыносимо переживать какое-то чувство, он может вообще перестать его ощущать — происходит вытеснение.
То же самое со словом «энергия». Для психолога не существует энергии отдельной от человека, а есть переживание своей энергетизированности — вдохновение, возбуждение или наоборот слабость и утомление. Но если он отделяет чувство от себя и смотрит на него со стороны, то воспринимает уже не себя энергичного или усталого, а отдельную «сущность» под названием «энергия».

Любое вытесненное чувство словно стремится обратно воссоединиться с личностью. Отвергнутые переживания, воспоминания, желания, мысли — чем дальше вытесненны, тем интенсивнее стремятся вернуться и стать функцией Я, а не отдельной субличностью. Но для человека, который не хочет быть таким (злым, обиженным или любящим не по закону), чем интенсивнее этот кусок психики пытается вернуться в Я, тем кажется агрессивнее.

Естественно, вытесненная сексуальность может проявляться в восприятии соблазняющих образов, вытесненная агрессивность — в виде кошмаров, проекций на других людей или события.

Так вот, я придерживаюсь такой гипотезы, что вытесненное чувство становится как бы отдельной энергией, или отдельной сущностью. Её можно назвать бесом или духом, домовым или суккубом. Есть наблюдения (не мои), что полтергейст наблюдают чаще именно в тех квартирах, в которых у людей есть значительные психологические проблемы, а значит количество вытесненной, отверженной психической энергии велико.

Я думаю, что люди создают тем больше «сущностей», чем менее осознают своей ответственности, чем больше отказался признавать в себе какое-то качество личности, чувство.
Но не исключено, что такая отвергнутая энергия чувств действительно составляет «тонкий план» сущностей, живущих отчасти «своей волей».

Собственно, «высшие сущности» — это могут быть не присвоенные переживания и состояния человека, которые он тоже ещё не способен осознать как часть своих переживаний. И тогда они могут действовать «самостоятельно», их тогда можно «изгонять» из человека, а можно интегрировать через психотерапию — это мне кажется экологичнее.

Мне лично больше нравится воспринимать духовный мир в психологической реальности, существующий как часть моей психики или человеческой системы (коллективное бессознательное). Чем более я открыт душевно и осознаю свои переживания, искренне признаю всё в себе, даже не слишком приятное и «крутое» — тем проще мне любить всё вокруг и ощущать доверие миру. Язык «сущностей и духов» нормален для людей, которые по сути свою душу-то не осознают. Тут для меня особенный парадокс: чем больше верит человек в «сущности», тем меньше он осознаёт и доверяет собственным чувствам, своей душе, тем меньше он верит в душу. А для «материалиста» психолога душа воспринимается гораздо реальнее чем для идеалиста. То есть, такой «верующий» человек не верит в свою душу, а воспринимает эти явления как часть внешнего мира (поскольку психика стремится сохранить целостность вне зависимости от картины мира человека).

По этой теме я в скором времени собираюсь написать статью или статьи, поскольку тут я только один аспект обрисовал.