Раздел оплаты коммунальных услуг в муниц. квартире.

Добрый день. Ситуация. Муж, сын*совершеннолетний, жена. До 2007 г. оплачивал-все муж(квартиросъемщик).
С 2007 развод. Жена и сын с 2007–2012 г. ничего не оплачивали.в 2011 г.был суд о разделе оплаты ком услуг (1/3 и 2/3-сын и мать). в 2012 г. прошел суд по снятию с рег. учета, ответчики — явились в суд, принесли этим же днем оплаченную сумму(но не весь долг), поплакали что им негде жить и им чинят препятствия, их вселили. с марта 2012 г. они не явились и не вселились, не оплатили.Долг больше 100 тыс.руб.МУП пересчитал долг на 1/3 и 2/3 только с момента решения суда (2011 г.), остальнуж сумму с 2007–2011 повесил на мужа.Мужу уже 60 лет, он на пенсии, МУП грозится теперь его выселить. Верно ли это? спасибо.

reshka: Долг больше 100 тыс. руб. МУП пересчитал долг на 1/3 и 2/3 только с момента решения суда (2011 г.), остальнуж сумму с 2007–2011 повесил на мужа.Верно ли это?

Смотря какие требования вы заявляли и какое решение вынес суд.Если было заявлено только требование о разделе квартплаты и коммунальных услуг, то их и разделили и пересчитали только с момента вступления решения в силу.Если было требование о пересчете за предыдущие 3года и суд удовлетворил его, то МУП обязан пересчитать за предыдущие три года.
Но так или иначе долг не может висеть только на одном квартиросъемщике(т. е. повесить долг МУП должен не на мужа, а на всех троих), поскольку каждый из троих зарегистрированных должен оплачивать свою «доляну».

согласно ЖК невозможно разделить лицевые счета на оплату услук ЖКХ. Невозможно выселить из квартиры без суда. Для выселения необходимо невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, заявить в суд должен наймодатель ст. 83 ч. 4 п. 1 ЖК РФ. Таким образом, если в договоре о соц найме указаны трое человек, то выселить мужа невозможно, так как он оплачивает свою часть квартплаты. МУП пусть пишет заявление о выселении тех двоих кто не платит и не морочит голову.

S.B.: согласно ЖК невозможно разделить лицевые счета на оплату услук ЖКХ.

А кто говорит о разделе лицевого счета?

S.B.: МУП пусть пишет заявление о выселении тех двоих кто не платит

Как я поняла из первоисточника именно это и произошло:

reshka: в 2012 г. прошел суд по снятию с рег. учета, ответчики — явились в суд, принесли этим же днем оплаченную сумму (но не весь долг), поплакали что им негде жить и им чинят препятствия, их вселили.

Да.это замкнутый круг.
Они не живут. не платят больше 6 мес.
НО..не выселить, не обязать платить нельзя…нет у них денег.
один плюс — что теперь 2 квитанции.

всё можно.. просто МУП не хочет заморачиваться. пусть снова иск пишут о взыскании задолженности и выселении. вас должны привлечь третьим лицом. вы подтвердите что не проживают, приведёте свидетелей. можно через приставов, участкового собрать доказательства что они не вселялись. оплата долга не является сама по себе основанием для отказа во выселении.
или можно попробовать подать иск о признании бывших членов семьи прекратившими права пользования жилым помещением. но придётся доказать что бывшие члены семьи выселились.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
Вместе с тем, если истцом заявлено требование о расторжении договора социального найма с ответчиком в связи с его выездом в другое место жительства, то такая формулировка требования сама по себе не является поводом к отказу в иске со ссылкой на то, что договор социального найма расторгается по ст. 83 ЖК РФ одновременно со всеми его участниками и только по требованию наймодателя. Основанием иска и в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.

reshka:… один плюс — что теперь 2 квитанции.

А то, что —

reshka:…Они не живут…

— это минус…???

Уважаемая Баба Яга)), я не очень поняла Ваш вопрос.
Ну я считаю наверное плюсом — что сейчас начисляется и растет долг только на 2-х членов семьи (сына и б.жены).
То что они не живут, — это наверное только мимолетный плюс-как сбережение нервов. Свою 1/3 оплачивает основной квартиросъемщик и так таковой долг растет только у жены и сына.Судились в нашем суде очень долго и нудно.Заседания откладывались (сначала просто так, потом судья в отпуске была, передали другому, другая отказалась-сказала ей своих дел хватает, потом она стала искать ответчиков, нашла спустя практически 7 месяцев, как было дело отдано в канцелярию). Просили свидетелей (а это была сотрудница МУПа-которая как раз и приходила выбивать долги..что они не живут, и не платят, что они не обращались в муп с просьбой их вселить, или что муж поменял замки (и нужен сантехник), но ее даже не заслушали, сказали к делу она не имеет отношения.Вот.
Когда пришли на суд-сослались на отсутствие денег, неприязненные отношения между сыном и отцом, мужем и женой, сказали что муж поменял замки (хотя этого не было).

Их вселили. все хорошо)) можно дальше радоваться и не платить))!

reshka:…Ну я считаю наверное плюсом — что сейчас начисляется и растет долг только на 2-х членов семьи (сына и б.жены).
То что они не живут, — это наверное только мимолетный плюс-как сбережение нервов.…

Так Вы считаете, что если бы их сняли с регистрационного учёта (выселили) и муж остался бы в квартире (жил как и сейчас) один, то он платил бы меньше, чем после разделения платёжек…?