Росгвардейцы в масках и с оружием провели классный час в школе Старого Городка

lukanaft: У них задача чтобы им ничего за это не было.

Вы, по-моему, уже заговариваетесь.

lenivets: А то.
Ольгинского Пригожина надо отработать.

Тяжело вам, но, надеюсь, хоть на бояру хватает.

gilmar: Вы, по-моему, уже заговариваетесь.

Я действительно подустал от вашего футбола. Но вы извините как каменный сами и ничего не говорите. Но ясность постепенно вносится, дело движется, это меня радует. Не напрасно усердно lenivets по клаве барабанит.

gilmar: Тяжело вам, но, надеюсь, хоть на бояру хватает.

Только Чивас и чёрная икра.

gilmar: Впервые слышу такое. Хотя, для утюговой аудитории вполне себе «мудрость».

Хамство слабый аргумент. Не уклоняйтесь от темы. Возьмите себя в руки.

lukanaft: Я действительно подустал от вашего футбола. Но вы извините как каменный сами и ничего не говорите. Но ясность постепенно вносится, дело движется, это меня радует. Не напрасно усердно lenivets по клаве барабанит.

Вы и правда то ли читать не умеете, то ли понимать, а то ли одно из двух. Я же всю суть сразу сформулировал, в первом же своем комментарии. А если бы Ленивец менее усердно по клаве барабанил, то никакого футбола и не было.

lukanaft: Хамство слабый аргумент. Не уклоняйтесь от темы. Возьмите себя в руки.

Вы хамство с сарказмом не путайте и вообще с себя начните.

lenivets: Только Чивас и чёрная икра.

Надо же… А по эффекту не скажешь.

gilmar: Вы хамство с сарказмом не путайте и вообще с себя начните.

Я и lenivets фильм не смотрели, а вы смотрели и на что-то намекаете, мы сним просим вас сказать это, а вы сами молчите, так скажите сами, а мы подумаем. Говорите, не молчите.

gilmar: Надо же… А по эффекту не скажешь.

Когда сарказм не по существу, а по собеседнику, то это и есть хамство. Давайте по фильму, по существу. Ждёмс. Вы же им аргументируете возражение, объясните своими словами что хотели сказать.

lukanaft: Я и lenivets фильм не смотрели, а вы смотрели и на что-то намекаете, мы сним просим вас сказать это, а вы сами молчите, так скажите сами, а мы подумаем. Говорите, не молчите.

Так вы для начала фильм посмотрите, историю освежите, если изучали. Какой смысл обсуждать с вами то, о чем вы понятия не имеете?

gilmar: Так вы для начала фильм посмотрите, историю освежите, если изучали. Какой смысл обсуждать с вами то, о чем вы понятия не имеете?

Я позже посмотрю обязательно, а вы скажите что в нем такого что он отвергает мою идею о Второй Мировой войне и мировых соглашениях, пожалуйста будьте любезны, для чего вы его привели?

lukanaft: Когда сарказм не по существу, а по собеседнику, то это и есть хамство.

Где там по собеседнику-то? Написано было про аудиторию. Вы аудитория, что ли?

И вообще, не надо переводить стрелки с конкретной темы на этические категории, это признак отсутствия аргументации.

lukanaft: Я позже посмотрю обязательно, а вы скажите что в нем такого что он отвергает мою идею о Второй Мировой войне и мировых соглашениях, пожалуйста будьте любезны, для чего вы его привели?

Я его привел совсем по другому поводу. Мы тут вообще-то не вторую мировую войну и послевоенные соглашения обсуждаем, а кое-что другое. Не согласны?

А насчет соглашений — что конкретно вы имеете в виду? Что и кто кому обещал? Только со ссылками и доказательствами, пожалуйста. Иначе потом опять на хамство жаловаться начнете.

gilmar: И вообще, не надо переводить стрелки с конкретной темы на этические категории, это признак отсутствия аргументации.

Легко. Предатели лишаются статуса участника антигитлеровской коалиции в ООН и с ними следует обойтись подло. В этом наши идеи совпадают, так бы сразу и сказали.

gilmar: Я его привел совсем по другому поводу.

Вы сформулируйте своё возражение и сошлитесь на фильм в качестве основания/подтверждения, а мы проверим. Идея возражения у вас отсутствует, а ссылка присутствует самостоятельно в качестве возражения, это не правильно.

Цитата:  Мы тут вообще-то не вторую мировую войну и послевоенные соглашения обсуждаем, а кое-что другое. Не согласны?

Вы же сами заговорили про Милошевича и Каддафи, а эта тема мировых соглашений имеет к их судьбе самое непосредственное отношение/определяющее значение, поэтому я свои идеи сразу же вам и представил. Поскольку судьбы всех живущих на территории России будут разыграны по сценарию Милошевича, Хусейна, Ганди и Каддафи, вот почему это важно знать в чем заключается эта причина. Чтобы знать к чему следует готовиться.

lukanaft: Легко. Предатели лишаются статуса участника антигитлеровской коалиции в ООН и с ними следует обойтись подло. В этом наши идеи совпадают, так бы сразу и сказали.

Чего? Что за бред?

lukanaft: Вы сформулируйте своё возражение и сошлитесь на фильм в качестве основания/подтверждения, а мы проверим. Идея возражения у вас отсутствует, а ссылка присутствует самостоятельно в качестве возражения, это не правильно.

Вы фильм посмотрите, а потом обсудим. Иначе бессмысленно.

lukanaft: Вы же сами заговорили про Милошевича и Каддафи, а эта тема мировых соглашений имеет к их судьбе самое непосредственное отношение/определяющее значение

Как связаны и какие именно мировые соглашения с их судьбами? Спрашиваю последний раз, если конкретных фактов и ссылок не будет — дискуссию заканчиваем за бессмысленностью.

lukanaft: поэтому я свои идеи сразу же вам и представил. Поскольку судьбы всех живущих на территории России будут разыграны по сценарию Милошевича, Хусейна, Ганди и Каддафи, вот почему это важно знать в чем заключается эта причина. Чтобы знать к чему следует готовиться.

Я про ВСЕХ живущих на территории России не писал, не надо передергивать. Лучше фильм посмотрите и историю поизучайте.

gilmar: Я про ВСЕХ живущих на территории России не писал.

Статья эта и дискуссия посвящены чему и для чего учить детей. Всех буквально касается в частности.

lukanaft: А у вас нет к ним претензий?
У меня к ним законных претензий на порядка сто тысяч триллионов долларов, есть на что развернуться, если хорошенько тряхнуть должника, вот и все.
Это не только законно, но и справедливо: Кто убедил Германию развернуть в 1941 году Вермахт и напасть на СССР, за что ФРГ, Европа и примкнувшая к ним Япония были восстановлены за счёт и вместо СССР/блокады СССР/бедствий народа СССР, а народ СССР был вынужден принять гонку вооружений?
По существу именно так.

Советую сформулировать ваши претензии (только именно сформулировать, а не написать кашу как в вашем посте выше), описать как именно «Корона» и запад ущемили ваши права и «суверенитет» во время существования СССР, сделать расчет сколько вам должны за ваш «суверенитет» страны, которой больше нет, и подать в ЕСПЧ. Иначе все ваши излияния по поводу «суверенитета советского трудового народа», который почему то ущемили другие, просто популизм. Причем дешевый популизм, т. к. повторяется как пластинка в каждом посте. А если по существу, защита суверенитета — это прерогатива государства, т. е. СССР. Если Советы не смогли его сберечь, наверное, стоит поискать проблемы внутри, а не за пределами. Нет государства — нет и суверенитета.