Подведем итоги политического тотализатора

Пришла пора подвести итоги политтотализатора портала «Одинцово-Инфо». Напомним, что мы предложили нашим посетителям дать свой прогноз итогового протокола избирательной комиссии на выборах главы Одинцовского района. В тотализаторе приняли участие 14 человек, при этом не все дали прогноз по всем предлагаемым позициям, что сократило количество участников до десяти. Некоторым из «отсеянных» должно быть обидно – так, Лейтенант показал довольно точный результат по двум предсказанным позициям (отклонение лишь 6,38 процента). Другим все равно ловить было нечего – так, Нацбол, дав прогноз лишь по трем позициям, уже улетел в хвост итоговой таблицы, набрав отклонение в 83,06.

Как мы рассчитывали отклонение? Очень просто. Из предсказанного результата по каждой позиции мы вычитали реальные проценты, набранные кандидатами. Брали абсолютную величину отклонения и суммировали полученные модули. Те, у кого полученная сумма оказывалась наименьшей, и показали наилучший результат.

Итак, вот что у нас получилось:

Первое место с большим отрывом занял представитель Ассоциации социологии Московской области Наумов. С профессионалом соревноваться трудно. На втором месте – посетитель под ником «Гость пессимистический». На третьем – ответственный секретарь газеты «Новые рубежи» Александр Колесников. Он подал свою результаты после того, как опрос на портале был закрыт 14 декабря, но до выборов, передав мне свой прогноз 18 декабря.

Любопытно проанализировать также – а какие позиции вызвали наибольшие трудности в прогнозах? Для этого мы определили сумму ошибок прогнозов, набранную каждой из позиций прогноза. Вот что получилось:

Таким образом, самым предсказуемым политиком оказался Плодистый – определить его процент оказалось делом очень простым :). Наибольшие трудности вызвала явка избирателей. Причем практически все её сильно переоценили, предположив, что на выборы придет большее количество избирателей, чем это произошло на самом деле. Социолог Наумов выиграл наш турнир только на том, что определил явку практически безошибочно.

Трудность вызвал и Александр Гладышев – средняя ошибка прогноза по нему составила порядка 14 процентов. Главным образом ошибка накопилась за счет тех участников тотализатора, кто сильно недооценил Гладышева. Те, кто отдавали ему победу, определяли проценты голосов, поданных за него, более реалистично, а Немец вообще умудрился практически точно угадать итог, предположив цифру в 68 процентов и ошибившись лишь на 27 сотых процента. Жаль, что явку он не стал прогнозировать, что вывело его из числа участников.

Сходным образом обстоит дело и с Алкснисом – однако на этот раз его союзники, участвовавшие в тотализаторе, сильно его переоценили (хотя все же меньше, чем недооценили Гладышева). Те, кто отдавал победу Гладышеву, вновь оказались более точны в прогнозе и в определении позиции его противника.

Позицию Панина все определяли достаточно точно, отдавая ему не более 5 процентов, а ошибка достигла большой величины из-за некоего Алексея К., непонятно с чего давшего ему 35 процентов и «назначившего» победителем выборов.

Количество голосов против всех точнее всего определили Лана и Наумов, а в целом количество недовольных жизнью было преувеличено – такую ошибку сделали большинство участников.

В заключение хотелось бы дать еще одну таблицу – какой расклад произошел бы, если бы явка не вошла в число прогнозируемых параметров:

Как видим, в этом случае в Одинцове нашлись бы специалисты, способные поспорить в точности прогноза даже с профессиональным социологом.

3.141.31.100