ОПРОС: Оскорбило бы вас появление карикатуры на Иисуса Христа?

нисколько. более того и так уже существует огромное колличество подобных карикатур, нарисованных в разное время и в разных странах.

Раздули из ничего. Обычная запланированная провокация пиндосов - )

Обладал бы творческими задатками , сам бы ничтоже сумяшеся ченють изобразил бы.
А телеспектакль "Божественная комедия" кого оскорбил?
Вспоминается креатифф из Дженерэйшен Пы Пелевина там где Иисус в сиянии из лимузина - что то про солидного господа для состоятельных господ.
Слава богу, европейское влияние на культуру еще сильно.
Хотя православные попы родину бы продали чтоб загнать всех обратно в мракобесие.

Буба, не сравнимые весчи. Абсолютли.
После недолгого периода иконоборчества христианство не то что позволяет изображения лика Бога, ангелов, пророков и святых, но всячески даже поощряет такое действо, подчёркивая тем самым параллель креативных способностей Бога и человека. Мало того, Василий Великий, богослов-каппадокиец, утверждал, что Бог пришёл на землю в образе человека - Иисуса Христа, чтобы человек затем стал Богом. Христианство демократично и гуманистично в этом отношении. Причём, с самого начала и истоков, которые кроятся в богочеловеческой природе Иисуса Христа. Бог - невыразимая и идеальная сущность явился людям в образе Сына - чисто по человечески: бородатого низкорослого иудея-плотника родом из нищей Галлилеи. Ну разве уже не походит на каррикатуру сей факт? Кто как поймёт. На самом же деле совершенно не походит, ибо Бог в христианстве - это человек, а тот - по образу и подобию Бог или готовящийся им стать, приняв единственным смыслом своего существования светлый подвиг искупительной и по человечески страшной жертвы Христа.
Традиция канонической живописи, преимущественно западной, уже на излёте Средневековья полна примерами своего видения Христа. Посмотрите Иеронимуса Босха (12 век, по-моему), он есть в Амстердаме. Человек не просвещённый непременно примет его творчество за каррикатуру. Так ли это? Конечно так. И не так, с другой стороны, потому что Иисус в каждом сердце, включая грешника, атеиста, юродивого.
Исламская традиция совершенно иная. Согласно ей, Аллах никогда не являлся людям в образе человека. Почему? Всё очень просто. Всевышний не желал и не желает искажать лик Свой в кривом зеркале бренного человеческого тела, дабы человек не возомнил себя и красоту свою божественной. Он, хотя и создан по образу и подобию, но всё же остаётся тварной сущностью, которой неизмеримо далеко до Бога. Ровно столько, насколько хватит бесконечной пути праведности в согласии с другими верующими, т.е. с уммой. Это чистейшей воды неоплатоническая мысль перекочевала и в культовую практику, и в традиции. Последние не позволяют изображать, вообще, никак не только лик Всевышнего, но и лик человека, созданного по Его образу и подобию. О каких каррикатурах здесь может идти речь? А если они появляются - это не только оскорбление умме, это подрыв её основ. Теологических, социальных, юридических. Каких угодно.

Кстати, вот только сейчас вспомнил, что в Соловецком монастыре видел стены изрисованные библейскими персонажами. Рисунки были как раз самого что ни на есть карикатурного характера и сделаны возможно "бомжами". Качество хорошее. Факт в том что никому даже в голову не пришло их замазывать как богохульство- верующих там паслось всегда много. Кажется какие-то рисунки находил даже под штукатуркой - т.е. минимум период СЛОНа - но это уже были не карикатуры , а скорее для каких то практических целей. В принципе - все казалось вполне органично. Т.е. допустимо видимо даже нарисовать облик святого на стене в красном углу и молится на него.

Buba: допустимо видимо даже нарисовать облик святого на стене в красном углу и молится на него.

Вполне допустимо. Но молиться всё же следует не на него и, даже, не ему, а сам понимаешь Кому
Иконы, образа в христианстве - это не объект культа, а некая дверь, сквозь которую идёт общение с Богом, т.е., с Ним, с Объектом Разумеется, что можно и без двери, но с ней как-то логичнее что-ли. И Богу сквозь неё виднее, прячем ли мы от Него глаза.

Ооопс, навииивает...

"...не прячь от бога глаза , а то как он найдет нас..." хе-хе-хе

Ещё-б! БГ-то он прямо-таки ж живой цитатник И-цзин, Вед, Библии и прочего кладезя

А вот кстати вдогонку еще мысль о том что в европейской культуре иронизировать и шутить о боге вполне традиционно. Например в Hitch Hiker's Guide... Дугласа Адамса такие приколы сразу же о Христе и боге : "........nearly two thousand years after one man had been nailed to a tree for saying how great it would be to be nice to people for a change....."
и чуть дальше "....... Oolon Colluphid's trilogy of philosophical blockbusters "Where God Went Wrong", "Some More of God's Greatest Mistakes" and "Who is this God Person Anyway"........." . И ничего - цивилизованное человечество не считает это богохульством.

Чо мусульмане посчитали себя оскорбленными - ни потому что, сделали карикатуру на Аллаха, а потому что Аллаха вообще изображать в каком-либо виде ЗАПРЕЩАЕТСЯ (так в Коране написано), а что касается оскорбило или нет, НЕТ. На Христа и раньшет карикатуры рисовали - обижались лишь супер глубоко верующие, да и то из-за своей старомодности. Вот так. Будьте терпимее.

Да, протестантская этика, скажем, не против. У неё задачи несколько иные. Поэтому, неважно кто и, главное - зачем прибит к дереву. Человек, Бог. Всё размыто. Для разнообразия, конечно. Это и толерантность, и плюрализм в одном либеральном флаконе.
Мусульманская этика категорична. Даже более категорична, чем иудейская, которая вообще даже не предполагает произнесения имени Бога всуе, согласно одной из синайских заповедей. Так и пишут в русскоязычном варианте - Б-г.
И цивилизационные ценности, поэтому, там несколько иные. Грубо говоря, когда коренной лондонец со своим "искромётным" английским юмором не догоняет, что Омар Хайам - это прежде всего смешно, а уже потом мудро, надо ли удивляться, тому что в паре-тройке арабских столиц не вполне воткнули и сожгли, вероятно, от своего сатирического бессилия посольства государства, где каррикатуристы прямо-таки международные петросяны?

О чем речь, вообще? Бога нет. К сожалению. Чтобы это понять, достаточно почитать что-нибудь по истории мировых религий. А значит, рисуй, не рисуй - тому, чего нет, всё равно пофигу. Вот курс истории религий я бы обязательно ввел в школах... А не какие-то там основы православной культуры, или как там этот курс называется.....

Lych: О чем речь, вообще? Бога нет. К сожалению. Чтобы это понять, достаточно почитать что-нибудь по истории мировых религий. А значит, рисуй, не рисуй - тому, чего нет, всё равно пофигу. Вот курс истории религий я бы обязательно ввел в школах... А не какие-то там основы православной культуры, или как там этот курс называется.....

Полностью согласен ! Очем речь-то. Посмотрел рисунки. Ну и что ?????
Не вижу разницы между социализмом, капитализмом, коммунизмом, фашизмом, православной и мусульманской верой. Все одно - пропаганда. Забивают людям голову. Заботится надо о себе , а не о ближнем. Нас учили раньше думай о Родине а потом о себе! На деле оказалось все наоборот. Так же и любая вера.

У кого-то есть такая фраза, что если даже Бога и нет, то лучше все же Его выдумать, чем отвергать. А многие атеистически настроенные ученые, которые пытались научно доказать отсутствие Бога, в итоге становились искренне верующими людьми. Глупо отвергать что либо. Если я не вижу, что находится за горизонтом или углом здания, это не значит, что там пустота. Я пожалуй соглашусь, что Богу может и все равно, что о Нем пишут или рисуют (к стати пророк, это не Бог), а вот нам или тем кто рисует, говорит и т.п. должно быть не все равно. Но это решает каждый сам для себя.
Лично меня оскорбило бы появление карикатуры на Иисуса Христа, но жалость к тем, кто это смог бы сделать былаб сильнее оскорбления. Человек должен иметь святыни, для кого-то святое это Родина, мать, дети, Бог и многое другое и надсмехаться над святынями нельзя. Ну неужели нельзя с уважением относиться к другим людям? Ведь именно этому учат все религии, учат любить. Чтож тут плохого? Люди извращают эти учения, но не сами учения плохи, а люди.

Grant! Атеисты-научники доказывавшие несуществование бога и сами обратившиеся к вере. Где это? Сцылки давай!
Уж что-что, а парадигма науки нарисовавшаяся в начале 20-го века материалистична и диалектична насквозь.

Валерий! Не было в коммунистических посылках требования сперва любить Родину. Этого дерьма в любой пропоганде навалом. Идеология - другое
К примеру Ленин в задачах ставил, что в первую очередь в Советской России нужно как минимум поднять большинство населения до уровня буржуазной культуры. Чего кстати во-многом не хватает даже сейчас. Выше уровня собственной коровы на заднем дворе, как высшей фомы социального благоденствия некоторые до сих пор не поднялись (хе-хе-хе).
Первоисточники читайте , а не телевизор смотрите.

Buba(е)
Пример неудачный .
В.И. Ленин был немецким шпионом. Ему была поставлена задача развалить Россию.
С ней он успешно справился. А мы как дураки ходили, с начало с красной звездочкой, потом с красным галстуком , потом изучали Марсизм и Ленинизм, Политэкономию и кричали : "Будь готов - Всегда готов" К чему ? Зомби были надо признаться.

Ленину была поставлена задача развалить Россию!!!!
Ойржунимагу! Ну Блин! Малыш, ты откуда вылез?
Конечно, мой мальчик, все именно так и было. А для маскировки аццких ленинских планов ленинская Россия установила контроль над половиной земного шара в 20 веке. Так, чисто по приколу.

Ага, а нынешняя "созидательная" власть даже не может поддерживать в рабочем состоянии то что "разрушители" создали. А уж если что и тужится создать, то все у нее заканчивается одним и тем же: то крыша рухнет прямо на голову, то сгорит что-нибудь, то взорвется..............................

Валерий: Зомби были надо признаться.

Это сейчас вы зомби! Здорово вас телевизор зазомбировал. Ну прям точ в точ как попЫ русского мужика зомбировали 3 века. Так зазомбировали, что мужик в 1917 году отвернулся от этой казенной, лживой веры и аж кресты с церквей поскидовал, и правильно сделал. А помните, история ведь развивается по спирали............................?

Есть, пока еще, такое понятие, как журналистская этика. Так вот, задевает то, что как в случае с пророком Мухаммедом, так и с И.Х. ею пренебрегли.