Поддержим журналиста!
Как в воду глядела «ОДИНЦОВСКАЯ НЕДЕЛЯ», поделившись с читателями в предыдущем номере одним житейским наблюдением: «Просто за спрос по делу в современной России, может быть, и бьют. А вот за растиражированный на всю страну депутатский запрос на предмет хоть чего - склонности ли к педофилии или казнокрадству, финансированию ли со стороны зарубежных спецслужб или умственной неполноценности - к уголовной ответственности на предмет клеветы или ложного доноса не привлекут. И не привлекают. Это же душевная боль депутата за народ и страну! Поди докажи, что народный избранник на самом деле удовлетворяет личную амбициозность или потакает корыстолюбию третьих лиц».
Мы еще не знали, что суд подмосковного Лыткарина признал журналиста Артема Данилова виновным в клевете на мэра на основании запросов (! ) о деятельности градоначальника, которые представитель прессы направил в прокуратуру и правительство Московской области. А суд города Лыткарино удовлетворил совместный иск мэра Виктора Михайлова и бизнесмена Лаврентия Авояна к главному редактору газеты «Деловой пресс-центр». Перечисление в запросе лишь предполагаемых прегрешений мэра местная Фемида сочла распространением клеветы.
Как сообщил «НЕДЕЛЕ» сам Артем Данилов, запрос он отправил по электронным адресам правительства Московской области и приемной губернатора Бориса Громова. Уже по обычной почте пришел ответ, что письмо принято к рассмотрению, а запросу журналиста присвоены входящие номера. Данилова пригласили для беседы в областную прокуратуру и в областное Министерство по делам территориальных образований. Журналист изложил известные ему факты, а должностные лица пообещали разобраться.
«Разбирательство» до сих пор ничем не закончилось, а городской суд присудил Данилову выплатить Михайлову и Авояну по 50 тысяч рублей каждому. Журналист собирается оспорить решение в областном суде, но выпуск газеты приостановил.
«ОДИНЦОВСКАЯ НЕДЕЛЯ» предлагает поддержать лыткаринского журналиста. На нашем Интернет-сайте www. SVPOSITIV.ru мы собираем мнения коллег и читателей, чтобы направить их в приемную губернатора Московской области и на имя председателя областного суда.
"Одинцовская НЕДЕЛЯ" специально для "Одинцово-ИНФО"
216.73.217.146
Нашли ошибку — выделите фрагмент текста и нажмите флажок или Ctrl+Enter. Прислать новость
Комментарии137
Действия с комментарием
Действия с комментарием
твоей фамилией не то что подписаться, подтереться мерзко будет
Противоречите сам себе. Ибо подписывались, что зафиксировано.
Действия с комментарием
Александр опубликуйте пожалуйста запрос журналиста
Действия с комментарием
Действия с комментарием
ребята опубликуйте пожалуйста запрос журналиста
Действия с комментарием
Действия с комментарием
Если он направил запрос на сайт правительства МО, тогда он обладает своего рода юридической защитой. цитирую п. 10 Постановления Пленума ВС от 24.02.2005 №3:
10. Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кстати, по закону о СМИ журналист, получая информацию, обязан ее проверить. Вроде как артем проверил. За что ему и влетело.
Действия с комментарием
Действия с комментарием
Действия с комментарием
Действия с комментарием
Действия с комментарием
Саш, вместо опроса по субботнику (нашел о чем, где и кого спрашивать!) поставь лучше на голосвание вопрос о поддержке или нет Артема.
нет смысла до опубликования на сайте документов.............
Действия с комментарием
вместо опроса по субботнику (нашел о чем, где и кого спрашивать!)
да......результат нелицеприятный
Действия с комментарием
Действия с комментарием
Действия с комментарием
не коль я то как раз не подопущенный ты же видишь мой ip и видишь адресок, это ты неудачник, урка, ну короче сам понимаешь кто ты
President-Hotel-RU... Во-первых, как и в любом гостиничном комплексе, и в President-Hotel масса сантехников, охранников, проституток и мальчиков по вызову, т.е. обслуживающего персонала, доступ к компьютерам и Интернету которым не заказан. Во-вторых, заходят на ИНФО, не менее Вас регулярно, сквернословы и со Старой площади, и с Охотного ряда. Так, чем удивить-то хотели?
Действия с комментарием
У меня вопрос: а почему Вы оцениваете дейстивия Артема по ст.129 клевета?
.
Я не оцениваю.. Суд оценил.....""..что суд подмосковного Лыткарина признал журналиста Артема Данилова виновным в клевете...""
статья 152 ГК Это статья о защите Чести и достоинства... причем со стороны мэра.. должна быть инициатива...
Действия с комментарием
Гости и прочие нахи - у вас от ненависти крыша едет. С одной стороны вы ненавидите чиновников. Ненавидите и журналюг, пишущих в пользу чиновников. Это-то еще понятно, потому что хотя бы логично. Но теперь выясняется, что так же точно вы ненавидите журналюг, пишущих против чиновников. А это уж совсем ни в какие ворота. Ненависть настолько залила ваши глаза, что видеть сути происшествия вы не можете - запрос информации истолкован как клевета. Обычный ответ власти в таком случае - к примеру, написать, что "факты не подтвердились". Естественно, после проверки. Но при чем здесь клевета? "За спрос не бьют в нос" - говорит народ, а народ тонко разбирается во многих вещах.
Саш...Видишь ли в чем фигня...ИМХО...СМИ называют четвертой властью, после законодательной, исполнительной и судебной...В независимость друг от друга первых трех ветвей, я думаю, не верит никто...Почему же должны верить в независимость четвертой? ..."Паны деруцца, у холопов чубы трещат", -
говорит народ, а народ тонко разбирается во многих вещах.
Действия с комментарием
Действия с комментарием