От противного...

«Во как сильно беспокоют треугольные дела» — В. С. Высоцкий. Что-то похожее хочется исполнить и мне, при взгляде на последние блоги, посвящённые предстоящим выборами комментарии к ним.

Ух, как всем не нравится Единая Россия… И Путин вместе с ней. И такая она, и сякая, и выборы не правильные. Барьер высокий.

Но все участвуют. Понимая, что не запрыгнут — делают вид, что вот сейчас, сейчас… Разбегусь побыстрее…

Хотя куда разумнее было бы — или всем дружно отказаться и сняться с предвыборной гонки, учитывая несправедливость подхода, или провести конгресс оппозиции и объединиться в одну партию, которая гарантированно позволит бороться со сложившейся системой.

Но это невозможно. Друг друга представители оппозиции ненавидят точно так же, как и Единую Россию.

Непонятно — зачем он, вообще, нужен, этот 7-процентный барьер? Сидит там 400 депутатов, значит минимум дискретности — 1 человек, 0,25 процента. Ну пусть пройдут эти двое от партии зелёных — что изменится в общем раскладе? Ничего. Но это гарантия, что голоса их будут звучать. А если не будут — зачем Дума?

Но все согласны, если делают вид, что наберут 7 процентов… Все бросились дебатировать.

Да, Единая Россия, кажется, уже начала вредить себе самой. Фишка с отказом от участия в дебатах, повторённая второй раз — это всё равно, что два раза одинаково пошутить. Первый раз все оценят остроумие, второй — неизбежно воспримут как дурака.

Я уже писал в блоге, что нужна вторая нормальная партия в стране — на одной ноге далеко не ускачешь. Надеялся на «Справедливую Россию», но глянул, что там у них в Одинцовском районе, и понял — бесполезно. Если везде так же формировали ячейки на местах, то это — мертворожденное.

Куда деваться? Чего ждать?

Появления нормальной сильной центристской оппозиции ждать не приходится. Нет такой партии!

А это плохо, очень плохо. Для равновесия всегда нужно иметь возможность перенести вес на другую точку опоры. На стуле с одной ножкой сидеть очень неудобно.

Может, Единая Россия сообразит, наконец, опасность ситуации? И возьмёт, да и разойдется на две партии?

Очень удобно и правильно. На правой руке — Хрюша, на левой — Степашка. И они друг с другом говорят, обсуждают, дебатируют.

Дело ведь не столько в принципе, сколько в восприятии.

У рядового америкоса спрашивали на улицах — кто лучше, республиканцы или демократы?

Отвечает — республиканцы.

Спрашивают — А чем?

— Чем демократы.

И объяснить — в чём, собственно, разница, смогут разве что в предвыборных штабах. Ну, есть, конечно, какие-то фишки мелкие, но всё это так… А никакой катастрофы при смене власти не происходит, и это очень важно. Потому что главное — это стабильность в стране. Остальное приложится.

Вот возникла идея эксперимента. Если пойти от противного — какая партия нам нужна для равновесия страны? Приглашаю порассуждать в комментариях.

Ну, к примеру — если Единая Россия партия можно сказать, проклерикальная, у начальства стало нормой ездить по православным монастырям и со священниками якшаться, то вторая партия должна быть подчёркнуто светской. Уже выбор.

Единая Россия централизует управление — оппоненты должны отстаивать полезность децентрализации. Потому что система должна быть сбалансированной — что-то хорошо работает по вертикали, что-то — по горизонтали.

Может быть — во внешней политике одна партия склонна следовать в фарватере США, другая — идти за Евросоюзом. Или, может быть — Китаем.

Одна партия отстаивает интересы крупного капитала и госкорпораций, другая — среднего и мелкого.

Да что там, сейчас про аборты заговорили — в России их законодательно вроде бы хотят ограничить, в целях чтобы рождаемость пёрла. Вот — одни за ограничение, вторые — за свободу в этом вопросе.

Что ещё? Высказывайтесь. Чем Единая Россия «не такова» и какой должна быть партия-оппонент.