Разоблачение антиленинской клеветы
22апреля — день рождения В. И. Ленина -
гениального мыслителя, основателя советского государства
Одним из часто используемых направлений антиленинской, псевдодемократической пропаганды является утверждение о том, что Ленин — якобы, жестокий тиран, и в качестве подтверждения этого приводятся его отдельные указания и высказывания о применении расстрела к отдельным лицам, естественно, без разъяснения — когда, по какому поводу и в каких условиях они были сделаны.
Рассмотрим конкретные примеры подобных ленинских указаний.
1919 год. Разгар Гражданской войны, в стране разруха, в Петрограде и других западных районах страшный голод. По решению Совнаркома из Сибири направляются эшелоны с продовольствием для спасения голодающих. Но в Самаре эти эшелоны поставлены в тупик и в течение многих дней простаивают там. Их отправка задерживается по причине преступной халатности и открытого саботажа.
Об этом было доложено Ленину, и он направляет телеграмму Председателю Самарского Губисполкома: «Вы не выполняете решение Совнаркома о немедленной доставке эшелонов с хлебом в Петроград. Если не будут приняты самые срочные меры по исправлению положения, Вы будете отданы под суд и понесете ответственность вплоть до расстрела».
Тот же 1919 год. Ходоки доставили Ленину письмо из сельской глубинки Архангельской губернии, в котором говорится о том, что 80-ти летний больной, беспомощный, одинокий старик, единственный сын которого погиб в Гражданской войне, защищая советскую власть, обратился к Председателю сельсовета с просьбой починить протекающую крышу его дома, так как в условиях приближающейся осени и зимы ему жить будет невозможно. Председатель сельсовета ему ответил, что, дескать, сейчас идет революция, гражданская война, много разных проблем, а ты, старик, обращаешься со своими мелочными, несерьезными вопросами. И просьба крестьянина не была удовлетворена.
Ленин телеграфирует Первому секретарю Архангельского Губкома партии и предлагает ему лично разобраться с фактами, изложенными в письме, и, «в случае их подтверждения, к виновным принять самые строгие меры вплоть до расстрела».
Ленин в этих случаях проявил не жестокость, а гуманность по отношению к миллионам голодающих, которые не могут получить продовольствие по вине бюрократа или саботажника, к старому беззащитному крестьянину, испытавшему бесчеловечное отношение со стороны представителя местной власти, дискредитирующего саму сущность советской власти!
Совершенно очевидно, что в приведенных примерах реакция Ленина была оправданной, исключительно справедливой и гуманной, так как в его решениях ощущается боль за интересы и судьбу страны, народа, революции, советской власти! Эти интересы Владимир Ильич всегда ставил превыше личных интересов, как своих, так и тех, с кем ему приходилось работать!
А мягкотелость в тех конкретных исторических условиях выглядела бы, как сдача революции буржуазным силам и неизбежно привела бы ее к поражению.
Все другие примеры, так называемых, «расстрельных», «жестоких» высказываний В. И. Ленина имеют точно такую же основу, и любой здравомыслящий, не зомбированный либерально- «демократической» пропагандой человек это безусловно поймет.
Конечно, псевдодемократические клеветники это также отлично понимают, но их задача — опорочить имя Ленина, олицетворяющего ненавистную им советскую эпоху — эпоху великих свершений и побед. Они боятся, что идеи Ленина проникнут в сознание трудового народа, и тогда новая социалистическая революция сметет их как мусор. Отчетливое понимание этого позволит понять сущность их постоянной мерзкой клеветнической пропаганды.
Как раз для вас с автором опус, ну и правдисту передай, лол, пусть тоже почитает.
Ни Ленин, ни Сталин никогда не были олицетворением диктатуры пролетариата. Они олицетворяли номенклатуру, к пролетариату имевшую отношение чуть более, чем никакое. Да и сама диктатура этого вашего пролетариата осуществлялась лишь в короткий срок после переворота 17-го года, при грабеже и разгроме помещичьих усадеб толпами дремучих крестьян под предводительством беглых каторжан.
Пролетариат в России никогда никому ничего не диктовал, и просто физически не мог этого сделать, ни при Ленине, ни, тем более, при Сталине.
A диктаторами всю дорогу были как раз те, которых ты называешь жидами, с далеко не пролетарским происхождением.
Учи матчасть не по сказкам об истории ВКП(б).
Хотя, тебе уже бесполезно...
Вот, думаю, страна Номенклатурия — это плагиат страны Архипелаг ГУЛаг или нет?
A так-то все на свете плагиат: буквы-то те же самые, даже большинство слов те же.
Так что Восленскому деваться было некуда.
Как сам, Амиго? Лопату держишь уверенно? Успеваешь уворачиваться от лопастей вентилятора? А что гундосы — гундосят непрерывно? Как там Второй незабвенный завод? Дух свободы и здорового по)(уизма не выветрился из лысеющих голов поклонников Дымка и 777?
Береги себя
Островной ГУЛаг настолько, насколько, скажем, островной является монастырская тюрьма, средневековый зиндан или современная в Гуантанамо, т. е., в общем смысле ничего нового: тюрьма для содержания совершивших преступление против режима.
С номенклатурой то же самое: класс он класс и есть, как пролетариат с буржуазией или феодалы с рабовладельцами.
И там, и там разница не в принципе, a в размерах острова, порой имеющего размеры материка. Да нигде, в общем-то, в том смысле, который в него вкладывается большевиками. Вопрос, как я понимаю, чисто риторический? Или это экзамен по истмату? Определение дал кореш одного бородатого экономиста почти 200 лет назад и отечественных большевичков, пардон за каламбур, оно в большинстве случаев вполне устраивало. В контексте нашего трепа пролетариатом можно считать всех, кто живет только наемным трудом и, лол, кроме цепей, пропивать ему нечего. При этом рабочий он или крестьянин, уже не суть важно. То есть, тех самых, которым Мухина поставила свой знаменитый
граненый стаканпамятник. Да жив пока, и даже, местами, здоров. Я с ней почти сросся. Ну, знаешь ли, «что ж, известно пахнет, по специальности» (с) Наперебой. Но вот тем все меньше, увы. Как район живет и здравствует, a вот самому заводу, похоже, вот-вот nuзда приснится, увы. Тут я как В.М. Полесов — «Всегда!» И ты поаккуратней наливай.Тезис-антитезис-синтез, не так ли? Отрицательный класс — не закостенелая форма, он развивается, как и порождающий его положительный класс, из их синтеза родится новое народное государство.
Чтобы можно было рассуждать о диктатуре пролетариата и ее олицетворении, дискутировать на эту тему, нужно иметь хотя бы элементарное представление, знание об этом, а не на уровне детского сада. Возможно необходимые знания у Вас есть, но Вы их скрываете, а в комментариях только напускаете туман.
Всё, вас победили
Да и идея неплохая была, жаль люди для ее осуществления не подходящие
В отношении к индустриальным системам непримиримо расходятся и две идеологии, возникшие в ответ на рост отрицательного класса — фашизм и коммунизм.
Если рассматривать не огульно, а конкретно, то идея диктатуры пролетариата реально осуществлялась (конечно с определенными издержками и недостатками) при Ленине и Сталине. То есть политика власти определялась запросами и интересами пролетариата. В этом и есть суть диктатуры пролетариата, как и сейчас диктатуры олигархии, когда политика власти направлена на реализацию интересов олигархов.
А вот начиная с Хрущева в значительной мере началась реализация интересов номенклатуры, и в партию многие полезли, чтобы получить высокие должности, привилегии.
Ленин о принадлежности к партии говорил следующее: «Принадлежность к партии не дает коммунисту ни каких преимуществ, а только накладывает на него дополнительные обязательства». И это практически реализовывалось. Коммунисты первые шли в бой, первые шли на самые трудные участки работы… При Сталине, чтобы получить ответственную, руководящую должность не обязательно надо было бытьчленом партии. Например, известнейший полководец, Маршал Василевский в партию вступил только в конце 1944 года, будучи уже начальником Генерального штаба. И таких примеров масса.