Возможная правовая позиция по вопросу ответственности владельца сетевого ресурса за содержание сетевого ресурса

Уровень интереса к сетевому ресурсу со стороны пользователей Интернета определяет количество посетителей, а, в случае использования сетевого ресурса для предпринимательской деятельности, и доходы владельца ресурса от размещения на нем рекламы, а также уровень рыночной стоимости ресурса, рассчитываемый для целей его продажи.

Среди владельцев сетевых ресурсов популярным является способ использования сетевого ресурса, когда пользователь берет на себя полную ответственность за размещаемую им текстовую и графическую информацию, высказывания, сделанные посредством системы общения на сетевом ресурсе. Администрация сетевого ресурса при этом занимает правовую позицию, согласно которой она не несет ответственности за содержание и стиль высказываний пользователей, сделанных с помощью средств общения на сетевом ресурсе, включающие в себя, но не ограничивающие такие средства как: регистрационные анкеты, формы публикаций объявлений, комментарии к материалам, сообщения форума, блоги, персональные фотоальбомы, личные сообщения.

Примеры противоправного размещения произведений или объектов смежных прав на сетевых ресурсах, не владельцами сетевых ресурсов, а анонимными пользователями сетевых ресурсов, традиционно находятся в центре внимания. Согласно действующего законодательства, такая ответственность возможна в случае, если сетевой ресурс обладает признаками базы данных.

Правовая позиция, обосновывающая возможность привлечения владельцев сетевого ресурса к ответственности за его содержание, на данный момент наиболее полно выражена в постановлении ФАС Московского округа от 9 марта 2004 г. по делу №КГ-А41/3503-03. Это дело получило широкую известность, а в интернет-сообществе заговорили о возникновении прецедента, поскольку логика и аргументация, использованная судом, вполне применимы и при разрешении споров о нарушении авторских и смежных прав. В указанном постановлении суд кассационной инстанции сделал вывод: ссылка ответчика на то, что сведения в виде сообщений распространялись не им, а анонимными посетителями принадлежащего ему сетевого ресурса, доступ к которому является свободным, отклонена судами первой и апелляционной инстанций обоснованно, так как сама возможность появления порочащих сведений на страницах данного сетевого ресурса является следствием создания ответчиком как его владельцем соответствующих технологических условий.

Такой вывод не является бесспорным и требует уточнения хотя бы потому, что владелец сетевого ресурса, согласно этой логике, может привлекаться к ответственности не за само правонарушение, а за создание для него технологических условий. Вместе с тем привлечение к ответственности владельцев сетевых ресурсов вполне реально за их собственные действия и их вину.

Аргумент, согласно которому действия владельца сетевого ресурса (на котором пользователи противоправно размещают объекты авторского или смежного права) не могут квалифицироваться как использование владельцем сетевого ресурса этих объектов, не может быть принят во внимание тогда, когда сетевой ресурс или его часть представляют собой сборник или базу данных. Значительное количество сетевых ресурсов — это базы данных в том смысле, в котором их трактует ГК РФ, а владельцы сетевых ресурсов — их изготовители.

В соответствии с п. 2 ст. 1260 ГК РФ базой данных является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов, систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронно-вычислительной машины. В соответствии с п. 1 ст. 1333 ГК РФ изготовителем базы данных признается лицо, организовавшее создание базы данных и работу по сбору, обработке и расположению составляющих ее материалов. Организация работы по формированию базы данных может заключаться, в частности, в приобретении прав на программное обеспечение, обрабатывающее и включающее в базу данных материалы автоматически, в том числе материалы, которые предлагаются пользователями. Организатор создания базы данных по своему усмотрению определяет принципы подбора и включения в нее материалов. В случае, если он своими программно-аппаратными средствами доводит базу данных до всеобщего сведения (подп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), довод о том, что другим лицам была предоставлена возможность свободно, без какой-либо предварительной проверки включать в базу данных объекты авторского и смежного права, не может освободить его от ответственности за нарушение прав других лиц.

Нельзя исключать, что владелец сетевого ресурса и не знает о том, какие именно объекты включены в базу данных, но это обстоятельство юридически безразлично в рассматриваемой ситуации. Как организатор ее создания, доводящий базу до всеобщего сведения посредством сетевого ресурса, он совершает действие, которое бесспорно должно квалифицироваться как использование базы, а следовательно, и как использование ее содержания и любого из его элементов. Ссылка на то, что из-за большого объема включенных в базу материалов у владельца сайта отсутствует физическая возможность осуществлять предварительный контроль входящих материалов пользователей, не может приниматься во внимание. Возможность неконтролируемого включения в базу объектов интеллектуальных прав, максимальное (по объему и по скорости) увеличение количества составляющих ее материалов изначально предполагаются владельцем сетевого ресурса, являются по сути принципами формирования базы данных. Предусматривая это, владелец сетевого ресурса действует по своей воле и в своих интересах (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, свободный режим включения материалов в базу данных является неотъемлемым способом ее формирования и использования, а потому владелец сетевого ресурса должен привлекаться к гражданской ответственности за противоправное доведение до всеобщего сведения размещенных на сетевом ресурсе материалов.

По материалам журнала «Законодательство».