Масленица, краденый праздник

dimmik: Все эти изыскания и теории лишь повод получить очередной гранд и премию.

Так за чем же дело? Если всё так просто — флаг в руки. Выдвигайте бредовую теорию, получите грант и премию. Ах, не получается? Ах, нужно убедить в достоверности результатов одновременно японцев, арабов, американцев, французов, бразильцев, китайцев и вообще весь мир? Ну, не обессудьте.
Вообще же может быть, конечно, всё, даже подтасовка, которую, впрочем, всегда есть большое количество желающих доказать. Но вот это обобщение «все эти изыскания и теории» весьма забавно, это еще одно доказательство того, что верующие — люди явно не в своей тарелке. Потому что именно благодаря чьим-то изысканиям и теориям у вас сейчас горит свет в квартире, работает компьютер. Хотя писание и полагает молнию — божьей карой, а радугу — свидетельством божьего договора с евреями, кто-то этому не поверил и занялся изысканиями и теориями.

dimmik: В отличии от вас я не пытаюсь навязать своё мнение

Вам трудно что-то навязать, вам давно уже навязала своё мнение чья-то религия.

dimmik: Тем более в тех вопросах, в которых вы уважаемый, полностью не разбираетесь

Вы хотите сказать, что вы во всём полностью разбираетесь? Судя по тому апломбу, с которым вы пытаетесь судить чужие исследования и теории — это именно так. Почему же нет у вас ни гранта, ни премии? Это очень странно.

dimmik: Он такой же «знаток и богослов»

Да дело-то не в Задорнове. Дело в первоисточнике. Ибо слишком уж позорный, слишком абсурдный документ положен в основание вашей веры. Счастье этой религии состоит в том, что подавляющее большинство адептов библии попросту не читают — им лень. Они нелюбопытны и подвержены фимозу головного мозга. А стоит им вчитаться…
Я вам, dimmik, искренне советую для излечения — возьмите библию, и терпеливо прочитайте. У вас неизбежно возникнет недоумение. У здорового умом человека оно просто обязано возникнуть.

gogogogost: Выдвигайте бредовую теорию, получите грант и премию.

gogogogost: Почему же нет у вас ни гранта, ни премии?

У меня фамилия русская.

gogogogost: Ах, нужно убедить в достоверности результатов одновременно японцев, арабов, американцев, французов, бразильцев, китайцев и вообще весь мир?

Ну с глобальным потеплением же поверили и в теорию Большого взрыва поверили, не говоря о дарвиановской теории, хрен с ним, что там куча противоречий, ведь народу не надо говорить обо всех нестыковках, да и если что всегда можно теорию подогнать к тому, что хочется.

gogogogost: Но вот это обобщение «все эти изыскания и теории» весьма забавно, это еще одно доказательство того, что верующие — люди явно не в своей тарелке.

Не надо передергивать. Вы спросили про современную науку, я вам ответил.

gogogogost: Потому что именно благодаря чьим-то изысканиям и теориям у вас сейчас горит свет в квартире, работает компьютер.

Безусловно это заслуга только атеистов.

Братцы, а вы что, все безработные? И атеисты, и верующие? Столько времени ни на что…
Почему бы не признать, что правда, она, как задница, каждый сидит на своей, и не распараллелить существование, оставив попытки убедить соседа в том, что он идиот?
Вы все такие душки. И верующие, и атеисты, и необольшевики. Земляне!!!

Давайте про негров, а?

Гость: Давайте про негров, а?

«Ну я ни то чтобы их не навижу, но как -то недолюбливаю их, какие-то они всё-таки не такие, ну не такие как мы с вами». ©
«Ширли-Мырли»

dimmik: У меня фамилия русская

Да? Вы уверены, что для гранта нужна всего лишь нерусская фамилия?
Случай запущенный.

dimmik: не говоря о дарвиановской теории, хрен с ним, что там куча противоречий, ведь народу не надо говорить обо всех нестыковках

Байки о «нестыковках» дарвиновской теории, в изобилии плодимые абсолютно не разбирающимися в биологии верующими, забавляют. А что, dimmik, действительно ли заяц жвачку жуёт, но копыта его не раздвоены?
А может, есть нестыковки и в теории о том, что Земля обращается вокруг Солнца? Ведь и впрямь, где это видано, чтоб такая большая Земля крутилась вокруг какого-то там Солнца. С Земли этого, по крайней мере, не видно. Она плоская, а над ней купол, состоящий из тверди небесной.
Эту вот «теорию» ни к чему подгонять не надо. Это библейская правда.

dimmik: Не надо передергивать. Вы спросили про современную науку, я вам ответил

Передёргивания нет. Если вы полагаете ВСЮ современную науку сплошным передёргиванием и ложью — вы являете собой лишь яркий образчик вконец ошизевшего православного маразматика.

dimmik: Безусловно это заслуга только атеистов

А вы как думали? Во всех научных трудах о боге почему-то нет ни слова — все учёные, даже верующие, в науке не опираются на фикции, они оперируют только фактами. Так что вы совершенно правы — наука действительно сфера исключительно атеистическая по определению.

Гость: Да? Вы уверены, что для гранта нужна всего лишь нерусская фамилия?

Ну вы уже уверены, что в том, что способны лучше самих верующих разбираться в Библии.

Гость: Байки о «нестыковках» дарвиновской теории, в изобилии плодимые абсолютно не разбирающимися в биологии верующими, забавляют.

Гость, вы реально далеки от науки, разговор был не только о Дарвине, хотя верить вам, что вы произошли от обезьяны, я вам запретить не могу. Одна из нескольких только загвоздок состоит в том, что по этой теории самовоспроизводство определенного вида должно идти по восходящей, хотя в природе более устойчивым является простейшее.

Гость: Если вы полагаете ВСЮ современную науку сплошным передёргиванием и ложью — вы являете собой лишь яркий образчик вконец ошизевшего православного маразматика.

Ну почему всю, в большей части только фундаментальную. И давайте без ваших эпитетов и ярлыков. Они никому не интересны, хотите высказаться по моей персоне, то в ЛС.

Гость: Во всех научных трудах о боге почему-то нет ни слова — все учёные, даже верующие, в науке не опираются на фикции, они оперируют только фактами.

К слову сказать, что все теории начинаются со слов «предположим» или подразумевают это.
Есть неопровержимые факты о возникновении Вселенной? Или теория вихревого поля имеет четкую основу?
Готов выслушать вас и обсудить. Только пусть это будет не теория, а доказанный факт, на основе исследований.

dimmik: Ну вы уже уверены, что в том, что способны лучше самих верующих разбираться в Библии

Я уверен только в том, что я её прочитал. В отличие от подавляющего большинства верующих.

dimmik: по этой теории самовоспроизводство определенного вида должно идти по восходящей, хотя в природе более устойчивым является простейшее

А что такое «восходящее»? Восходящее в природе — это то, что позволяет выжить. И на этом пути природа делает занимательные трюки — к примеру, опускает млекопитающих обратно в воду, делает их похожими на рыб. А судьба простейших — оставаться в нижней части пищевых цепей. То, что не желает изменяться, усложняться, получая конкурентные преимущества, либо исчезает в случае изменения природных условий, либо служит пищей своим изменившимся собратьям. Противоречие мнимое, его нет, оно придумано.

dimmik: Ну почему всю, в большей части только фундаментальную

Я не верю вам, что вы разбираетесь в фундаментальной науке. Вы не разбираетесь даже в основах, что убедительно показали нелепым наездом на биологию.
Это критика явного дилетанта.

dimmik: Есть неопровержимые факты о возникновении Вселенной? Или теория вихревого поля имеет четкую основу?
Готов выслушать вас и обсудить

А какой смысл беседовать о том, в чём мы оба совершенно не разбираемся? Давайте обсудим другое — почему библия назначает вселенной 7 000 лет от роду, в то время как даже дендрохронология, самый «короткобойный» из научных методов датировок, имеет образцы в 13 000 лет? Давайте обсудим, почему библейские пророки так жестоко и омерзительно себя ведут, при полном на том одобрении бога? Почему в библии, этом «священном» документе, столько путаницы, несуразиц и глупостей? Это немножко попроще — тут каждый может говорить о себе лично, о своём понимании известного всем документа.
Наука, особенно фундаментальная, говорите, не права? Да чёрт с ней. Будем считать, что это её проблемы. Поговорим о религии — права ли она.
Как вы полагаете, зачем богу нужно было обрезание еврейских младенцев?
Что думаете по поводу того, что после всемирного потопа зверьё так причудливо разбрелось по миру, и как именно кенгуру с горы Арарат сумели попасть в Австралию, и только в Австралию, в то время, как ламы — только в Южную Америку?
Только не пытайтесь уворачиваться, заявляя, что пути господни неисповедимы.
Вам сильно не нравится наука — на здоровье. Мне сильно не нравится религия. По той простой причине, что она объясняет ещё менее, чем наука. Она, собственно, вообще ничего не объясняет.

Да пребудет с вами обоими сила, юные падаваны. Когда начнется сеанс взаимного обрезания световыми мечами?

gogogogost: Восходящее в природе — это то, что позволяет выжить.

Лучшую выживаемость в природе показывают, как раз «простейшие».

gogogogost: Вы не разбираетесь даже в основах, что убедительно показали нелепым наездом на биологию.

Да на неё даже не надо наезжать, достаточно убедительным звучит только тот факт, что вся основополагающая мысль этих изысканий лежит в плоскости «предположим, что на Земле возникли условия…». Подобные факты к фундаментальности имеют лишь косвенное отношение. Поэтому зная об этом Дарвин никогда не утверждал, что имеются данные о появлении новых видов из ранее существовавших.

gogogogost: Давайте обсудим другое — почему библия назначает вселенной 7 000 лет от роду, в то время как даже дендрохронология, самый «короткобойный» из научных методов датировок, имеет образцы в 13 000 лет?

Про методы датировок и их особенности спокойно можете узнать и сами. Наберите в поиске «возраст Земли» и посмотрите. Скажу лишь, что «разброс» одного метода может составлять несколько миллионов лет, при проведении таких же исследований, но другим методом — дает «вилку» в сотни миллионов. К примеру взятый грунт с… (реально забыл то место) и проведенный анализ дает результат в десятки миллиардов лет, что превосходит возраст Вселенной.
Впрочем вы сами можете по поиску найти все эти противоречия и их превеликое множество, есть масса сторонников и противников подобных методов датировок.

gogogogost: Как вы полагаете, зачем богу нужно было обрезание еврейских младенцев?

Честно, вы меня утомили со своим обрезанием. Ну не делают Православные обрезание, уж так повелось. Скорее это нужно было самим «еврейским младенцам», а не Богу. Вы этот вопрос пытались задать самим иудеям?

gogogogost: Что думаете по поводу того, что после всемирного потопа зверьё так причудливо разбрелось по миру, и как именно кенгуру с горы Арарат сумели попасть в Австралию, и только в Австралию, в то время, как ламы — только в Южную Америку?

А кто вам сказал, что кенгуру жили только в Австралии? Сумчатые распространены по всем континентам, другое дело, что более пригодным для них оказалась Австралия, где они и сохранились до наших дней.

gogogogost: Вам сильно не нравится наука — на здоровье.

Вы не поняли меня. Мне сильно не нравится фальсификация в науке, а не сама наука, как инструмент познания. И уж тем более категоричность суждения в вопросах, которые так и остаются вопросами. Вот реально, возьмите любой вопрос из основополагающих принципов, вы сами увидите сколько противоречий он несет.

dimmik: Лучшую выживаемость в природе показывают, как раз «простейшие».

Выживаемость вида нельзя путать с выживаемостью особи. Вопрос в том, что каждая особь стремится выжить, это её стремление неустранимо. А значит, усложнение неминуемо.

dimmik: Поэтому зная об этом Дарвин никогда не утверждал, что имеются данные о появлении новых видов из ранее существовавших.

О какой поворот. А чего ж церковники так бесятся по поводу Дарвина, раз так? Поясните их массовое негодование
Не, правда смешно.

dimmik: Скажу лишь, что «разброс» одного метода может составлять несколько миллионов лет, при проведении таких же исследований, но другим методом — дает «вилку» в сотни миллионов.

Любой инструмент имеет погрешность, это общее правило. Но вопрос в том, что даже при невероятном разбросе в миллиард — вам это слабо помогает. Потому что по любому, при любой вилке возраст получается всё равно миллиардным, а не в жалкие библейские 7 тысяч лет.

dimmik: Ну не делают Православные обрезание, уж так повелось.

Но они уверяют, что библия — правдива и свята. А там написано про обрезание. Христос, ваш учитель, был обрезан. И заявлял, что божественные законы надо исполнять. А вы — не обрезаны. Я плохо понимаю вашу логику. Почему вы не верите Христу, а верите Павлу?
Да если б только про обрезание там было… Вы, по идее, должны верить, что божеству, создавшему Вселенную, приятно обонять запах сжигаемых на огне жертв. Верите? Тест на идиотизм.

dimmik: А кто вам сказал, что кенгуру жили только в Австралии? Сумчатые распространены по всем континентам, другое дело, что более пригодным для них оказалась Австралия, где они и сохранились до наших дней.

Извиняюсь, в этом случае скелетики кенгуру возрастом в 5 000 лет, прошедших со времён Всемирного потопа, обязаны были находиться повсеместно. А их, блин, нет. Да и допрыгнуть до Австралии через океан — как-то непонятно это всё. В библии не описан процесс обратного развоза Ноем животин по всему миру — древние евреи даже не догадывались о существовании других континентов.
Выкрутиться вам из этого явного свидетельства библейского вранья довольно затруднительно, я понимаю.
Но уж как-то попытайтесь.

dimmik: Мне сильно не нравится фальсификация в науке

Мне тоже ужасно не нравятся фальсификации в науке. Только религия, как самая массовая и безобразная фальсификация, мне не нравится ещё больше.

gogogogost: Выживаемость вида нельзя путать с выживаемостью особи.

Именно от способности выживаемости особи зависит выживаемость вида.

gogogogost: А чего ж церковники так бесятся по поводу Дарвина, раз так?

Против теории, именно как единоправильной.

gogogogost: Любой инструмент имеет погрешность, это общее правило. Но вопрос в том, что даже при невероятном разбросе в миллиард — вам это слабо помогает.

Автор радиоуглеродного метода эволюционист Уиллард Либби, получивший за него Нобелевскую премию (1960), сказал:
«Этот метод непригоден для измерения возраста останков, возраст которых превышает 50000 лет. За тридцать лет применения этого метода мы обнаружили, что его точность резко падает при периодах свыше 8000 лет. Если мы хотим оценивать глубже, мы должны принять допущение, что космическое излучение все это время оставалось неизменным, в чем мы не уверены. Это означает, что данный метод достаточно точен для возрастов примерно до 6 000 лет до н. э.»
Доказательства неверности датирования углеродом С14:
Оболочка живого моллюска датирована в возрасте 2300 лет. («Наука»,141 том, 1963год)
Недавно убитый тюлень был датирован углеродом как умерший 1300 лет назад! («Антарктический журнал», 1971 год)
Возраст оболочек живых улиток при датировании углеродом показал 27000 лет. («Наука», 1984)
Одна часть мамонта датирована в 295000 лет, а другая — 44000 лет.
Ноге мамонта Фаирбанского залива было 15380 лет, когда коже и мясу было 213000 лет. («Гарольд Энтони», 1949)
Живых пингвинов датировали в возрасте 8000 лет. Старые пингвины!
Привезённые камни Луны в 1969 году были отданы лабораториям. Возраст камней изменялся от 2,5 до 4,6 миллионов лет.
Также датируют породы по K-Ar (калию-аргону), что тоже является неверным. Вот примеры:
Базальту с г. Этны в Сицилии было по датированию 25000 лет, хотя он извергался в 122 году до н. э.
Лаве Гавайского вулкана было 1,6 миллиона лет, хотя он извергался в 1801 году.
Базальту с г. Kilauea Iki, Гавайи, было 8500000 лет, дата извержения — 1959 год.
О разбросе в радиометрических методах можно также судить из такой заметки:
«Лондонская лаборатория как-то выдала известному эволюционисту Ричарду Лики дату в 220 млн. лет для вулканической лавы, связанной с найденными им костями. В виду того, что это совсем не вкладывалось в его теории, он заказал новое датирование, которое дало значительно более приеслемую цифру в 2,6 млн. лет!» [Hall E.T. статья в: Sunday Telegraph. — November 3, 1974 — P. 15, как цитировано в: Taylor P.S. The Illustrated Origins Answer Book. — Gilbert, Arizona, 1995. — P. 102]
Вообще анекдотический случай произошел у одного известного палеонтолога (академик, проф. Розанов А. Ю., основатель бактериальной палеонтологии), передавшего кассеты с образцами на анализ в лабораторию, забыв сказать, что он делал послойный отбор не в традиционной последовательности, а в обратной, так как вообще можно углубляться в породу, а можно и подниматься по сколотому склону. Результат был великолепен — образцы были датированы строго по «убыванию» древности. Конечно, когда профессор сказал, что он отбирал образцы в обратной последовательности, результаты немедленно пересчитали и все «опять сошлось».
Собственно вопрос о датировках лежит не в плоскости +/-, а в самом методе.

gogogogost: И заявлял, что божественные законы надо исполнять. А вы — не обрезаны. Я плохо понимаю вашу логику.

И где логика в ваших словах? Почему я не исполняю иудейские обычаи?

gogogogost: Извиняюсь, в этом случае скелетики кенгуру возрастом в 5 000 лет, прошедших со времён Всемирного потопа, обязаны были находиться повсеместно.

Ну в Европе находили. И есть ли уверенность в том, что не было единого континента? Это так к слову. А как пример, то…
в 1883 году произошло извержение вулкана Кракатау, то, что осталось от острова, в течение нескольких лет было полностью безжизненной зоной, но в последующем этот клочок суши был заселен множеством разнообразных животных, включая не только насекомых и червей, но также и птиц, ящериц, змей и даже отдельных млекопитающих. Никто не мог ожидать, что некоторые представители этой удивительной колонии смогли пересечь океан, хотя, очевидно, так оно и было в действительности.
Существует широко распространенная, но ошибочная, точка зрения о том, что сумчатые животные обитают только в Австралии, и это наводит на мысль, что они должны были там и эволюционироваться. Живых представителей сумчатых можно, к примеру, встретить и в Америке, а их останки попадаются даже и в Европе. Недавнее открытие ископаемого зуба утконоса в Южной Америке взбудоражило весь научный мир. Следовательно, если пользоваться эволюционистской терминологией, раз считается, что они все произошли от одного прародителя, тогда должна была существовать и миграция между Австралией и другими регионами планеты.
Собственно и эволюционисты так и не смогли найти тот тип, который являлся переходным звеном между обезьяной и человеком. Останки обезьян есть, останки людей то же есть, а межвидовой особи нет.

Гость 15.02.10, 16:50: У всех атеистов мира общечеловеческие критерии нормальности. А вот у верующих разных религий — они абсолютно разные. Безумие каждого вида верований совершенно очевидно представителям других конфессий, но внутри своего вида подобные же безумствования кажутся нормой.

Ошибаетесь. Основополагающие общеконфессиональные критерии так же реальны, как и те, которые Вы называете общечеловеческими. Говоря о боге, и мусульмане, и христиане, и буддисты поймут друг друга ничуть не хуже (для примера обратитесь всё к той же ссылке на слова Д. Смирнова, он как раз упомянул такой случай), чем те же политики и дипломаты найдут общий язык, что — увы! — случается далеко не всегда. Война на религиозной почве в современном мире — событие почти невероятное (фанатизм не рассматриваем), война же из-за разницы толкования «общечеловеческих» ценностей (типа хвалёной демократии) не прекращается.

Гость: Поэтому понятно, что в определении нормальности придётся, хотите вы этого или нет, придерживаться атеистических критериев.

Снова ошибаетесь, точнее, противоречите сами себе. Если Вы считаете верующих людьми с изменённым сознанием (не рассматривая пока само это определение), о чём неоднократно упоминали, то Ваш подход с «общечеловеческими» критериями нормальности атеистов неправомочен.

Гость: А вам-то, простите, с этого какой профит?

Я не меркантилен. Просто выразил Вашу мысль короче.

Гость: Думаете, агностики имеют к вам, верующим, какое-то отношение?

К верующим? Гм… Скорее да, чем нет. Агностицизм, например, характерен для критицизма Канта, а он совсем не отвергал ни идею бога, ни религию. Кроме того, сама идея агностицизма, по-моему, всё же ближе к некоторым религиозным постулатам, чем к чисто научным. Да, собственно, и не в этом дело. Если уж Вы полагаете, что агностики далеки от верующих, то к атеистам они ничуть не ближе.

Гость: …на завывания о греховности человечества мы не реагируем.

Заметно.

Гость: Это как? Мне вот всегда интересно, что верующие собираются делать с обещанным им бессмертием. Как вы намерены провести это время? Что будете делать первые два миллиарда лет?

Могу лишь посоветовать то, что Вы советуете другим: читайте Библию.

Гость: Неужели вы не понимаете, какая тоска царит в этом слове? Неужели не понимаете огромного гуманизма природы, ничего не оставляющей в живых?

Тоска царит в словах «небытие» и «смерть». А по поводу гуманизма природы напомню о законе сохранения энергии, согласно которому — упрощённо — ничто не исчезает бесследно, лишь видоизменяется. Тоска свойственна человеку в его земной жизни. Согласно же религиозным учениям (вот, кстати, и одно из общеконфессиональных мест) смерть тела — это начало новой жизни. Не знаю, как там насчёт научности, но, по-моему, гораздо более гуманно, чем атеизм.

Гость: Меня утешает, что я не одинок в этой категоричности.

В таком случае и любого сомневающегося в вере, как минимум, утешает тот же факт.

Гость: Когда сатирик Задорнов зачитывает некоторые места из библии залу — зал хохочет. Это нормальная человеческая реакция на многие россказни.

На то и юмористический концерт. Однако, мне более интересны его этимологические соображения, в которых религия занимает не последнее место. И вот на них-то — если Вы обратили внимание — зал реагирует совершенно серьёзно.

Гость: Задорнов публику щадит — не читает фрагменты библейских мерзостей.

Этот пробел с лихвой восполняется атеистами за стенами концертного зала.

Гость: Я бы попросил вас ознакомить меня с вашей статистикой. Мне она неизвестна.
Осуждение грехов атеистов и общее неодобрение их позиции встречается по меньшей мере не реже, чем недоумение атеистов по поводу абсурдности каждой отдельно взятой религии.

Честно говоря, я с ней тоже не знаком. Это чисто субъективное впечатление. Но раз уж Вы несогласны, я не буду настаивать. Готов принять Ваше определение паритета взаимных упрёков. Однако ж, оно слабо стыкуется с Вашим же утверждением:

Гость: То, что считают верующие, интересует разве что их самих.

Гость: Думаю, ему интересно было бы поговорить на эту тему с Вольтером или Эйнштейном. Тоже не последние люди.

Ничего не имел бы против такого диалога. Умных людей послушать — что воды напиться. Однако факт остаётся фактом: безусловно обладающий логикой рационалист и выдающийся учёный Декарт не отрицал ни бога, которого полагал общей причиной движения и творцом материи, ни душу.

dimmik: Именно от способности выживаемости особи зависит выживаемость вида

Вплоть до неизбежного появления новых видов.

dimmik: Против теории, именно как единоправильной.

На здоровье. Могут выдвинуть свою, если она будет научной. Только не получается. Все работы биологов в общих чертах лежат внутри направления, указанного именно Дарвином. Его теория за прошедшие полтора столетия подверглась существенным поправкам, но ни одна из них не направлена в сторону божественного происхождения человека, животных, и жизни вообще.

dimmik: Автор радиоуглеродного метода эволюционист Уиллард Либби, получивший за него Нобелевскую премию (1960), сказал:
«Этот метод непригоден

Вы напрасно меня полагаете столь дремучим в данных вопросах. У радиоуглеродного метода, как и у дендрохронологического, и других, имеются свои границы применения. Радиоуглеродом вообще только органику можно датировать. А есть еще термолюминесцентное датирование, оптическое, палеомагнитное, множество радиоизотопов помимо углерода, позволяющих измерять время в более широких пределах, и каждый метод — со своими пределами и погрешностями. Беда верующих в том, что все эти методы успешно обнаруживают органику и артефакты возрастом в сотню тысяч лет и минералы возрастом в миллиарды лет.
Вы, видимо, не можете не знать о том, что есть методы помимо радиоулеродного анализа, почему же пытаетесь меня так дёшево смутить? Это недостойно. Неуважение к собеседнику. Это вы детей можете пытаться обманывать.
Все «анекдотические» ошибки методов объясняются элементарным загрязнением образцов — к примеру, траву взяли поблизости от автострады, куда летел ископаемый углерод нефти. Ошибки можно выявить, проверив другими методами.

dimmik: И где логика в ваших словах? Почему я не исполняю иудейские обычаи?

А в самом деле, почему? Логично было бы отринуть иудаизм вообще. Где логика в вашем поведении? Иметь книгу, где имеются подробные божественные наставления по проведению обрезаний и принесению жертв всесожжением, и не исполнять её только потому, что так предложил действовать один из последователей вашего бога? А что, если он вас обманул?
Бог же вас зажарит на том свете за ваши грехи в аду.

dimmik: Ну в Европе находили.

Возрастом в 5000 лет? Ну, нельзя же так лгать.
Сумчатые действительно были распространены повсеместно, но в мезозое. Так, примерно, представляете, КОГДА это?
Впоследствии были почти повсеместно вытеснены плацентарными. Сумели выжить только там, куда плацентарные конкуренты не смогли добраться.

Гость: Война на религиозной почве в современном мире — событие почти невероятное (фанатизм не рассматриваем)

Ха-ха-ха, а почему не рассматриваем фанатизм? Сцепившиеся в Югославии католики, мусульмане, православные — не яркий образчик войны на религиозной почве? Конфликт на границе Индии и Пакистана? Война мусульман и христиан где-то в районе Малайзии и Филиппин? Бешеные свары суннитов и шиитов в Ираке? Католики и протестанты в Ольстере? Иудеи и палестинцы? Это всё картинки современного мира. Труднее найти конфликт, в котором бы религия была как бы ни при чём. Даже Гитлер, и тот шёл на СССР под флагом борьбы с безбожием.
Забавно, «не рассматриваем»…
Ну, вы даёте.

Гость: Снова ошибаетесь, точнее, противоречите сами себе. Если Вы считаете верующих людьми с изменённым сознанием (не рассматривая пока само это определение), о чём неоднократно упоминали, то Ваш подход с «общечеловеческими» критериями нормальности атеистов неправомочен

Ваше заявление содержит некий постулат, но не содержит его доказательств.

Гость: Если уж Вы полагаете, что агностики далеки от верующих, то к атеистам они ничуть не ближе

Меня это не волнует. Я их за это на костёр тащить не собираюсь. А верующие таскали — стоило заикнуться о том, что троицы нет, или там иудеем нечаянно оказаться.

Гость: Могу лишь посоветовать то, что Вы советуете другим: читайте Библию

Читал, не нашёл ничего на эту волнующую меня тему. Вообще невнятно вопрос изложен. Вы сами-то чем будете там заниматься?

Гость: Тоска царит в словах «небытие» и «смерть»

Вы слишком эмоционально к этому относитесь. К тому же не все религии обещают обязательное бессмертие души. Есть даже некоторые секты христианства, где бессмертие души не признаётся. Что до гуманности — враньё, по вашему, как-то связано с гуманностью?

Гость: зал реагирует совершенно серьёзно.

Неудивительно — потому что такие глупости не смешны. Пожалеть хочется человека.

Гость: безусловно обладающий логикой рационалист и выдающийся учёный Декарт не отрицал ни бога, которого полагал общей причиной движения и творцом материи, ни душу

ТОТ бог — это совсем не ваш нелепый библейский бог. И тот же Декарт рекомендовал во всём сомневаться.
Вот я, пользуясь его методом, сомневаюсь в вашей религии до состояния полного её неприятия. Она мне смешна. А в бога Декарта, по его убеждениям, некогда создавшего Вселенную, и из него исчезнувшего, можно даже верить. Только в такой вере нет места всяким христианским камланиям и шаманствам, они бессмысленны.

dimmik: в 1883 году произошло извержение вулкана Кракатау, то, что осталось от острова, в течение нескольких лет было полностью безжизненной зоной, но в последующем этот клочок суши был заселен множеством разнообразных животных, включая не только насекомых и червей, но также и птиц, ящериц, змей и даже отдельных млекопитающих. Никто не мог ожидать, что некоторые представители этой удивительной колонии смогли пересечь океан, хотя, очевидно, так оно и было в действительности.

Хех. 10 километров до соседнего острова. Да туда слоны могли переплыть при желании. Птицы — легко. Мелочь всякую — и подавно. Во всяком случае, смешно предположить, что жизнь там образовалась заново, или что её там создал господь бог.

gogogogost: Вплоть до неизбежного появления новых видов.

Когда ожидается появление нового вида?

gogogogost: Все работы биологов в общих чертах лежат внутри направления, указанного именно Дарвином.

Ну так правильно. Уж коль загнали себя в эти рамки, то теперь вынуждены искать доказательства. Это лишь подтверждает узконаправленность этих исследований. А что не укладывается в эти рамки, то тут же отметается. Вы своими словами лишь подтверждаете ту ложь, что несут нам эти «горе-ученые», заменяя неверную теорию, не на верную, а на такую же неверную, но с поправками.

gogogogost: Вы, видимо, не можете не знать о том, что есть методы помимо радиоулеродного анализа, почему же пытаетесь меня так дёшево смутить? Это недостойно. Неуважение к собеседнику.

Я вообще много чего в этом топике не говорил, это вас смущает? Давайте в рамках этой темы приведем сравнительные характеристики всех методов.
Кстати помимо перечисленных вами методов есть два десятка других, но и вы о них не упоминули..

gogogogost: Это вы детей можете пытаться обманывать.

А ваш топикстартер на какой уровень расчитан?

gogogogost: Логично было бы отринуть иудаизм вообще. Где логика в вашем поведении?

А разве Ветхий и Новый Завет это одно и то же?

gogogogost: Иметь книгу, где имеются подробные божественные наставления по проведению обрезаний

Вы напрямую задайте вопрос, что вы от меня хотите, а то вы с этим обрезанием уже носитесь вторую страницу, упуская из вида, что обрезание делали не только иудеи, но и мусульмане.

gogogogost: А что, если он вас обманул? Бог же вас зажарит на том свете за ваши грехи в аду.

Это пусть евреи и парятся на эту тему.

gogogogost: Возрастом в 5000 лет? Ну, нельзя же так лгать.

А это как и чем мерить. Можно миллиардами лет датировать, а можно и тысячами.

Гость: Во всяком случае, смешно предположить, что жизнь там образовалась заново

Почему смешно? Ведь вся теория эволюции как раз и говорит о такой возможности.

Гость 16.02.10, 11:48: Ха-ха-ха, а почему не рассматриваем фанатизм?

Потому, что спор с фанатиками кончается всегда одинаково. В нём один аргумент — оружие. Желаете попытаться убедить в своей правоте исламских фундаменталистов или евреев-ортодоксов? Не думаю, что Вы готовы повторить судьбу несчастного Данко, разве что по неосторожности.

Гость: Сцепившиеся в Югославии католики, мусульмане, православные — не яркий образчик войны на религиозной почве?

Вот как? А бомбёжки Белграда американцами проводились на религиозной почве? До развала СССР и исчезновения Варшавского договора Югославия, даже будучи синтетическим образованием, жила спокойно.

Гость: Конфликт на границе Индии и Пакистана?

Какая же тут религия? Чисто территориальный спор из-за непоняток при разделе британской колонии. Так и Карабах можно к религиозным столкновениям отнести.

Гость: Бешеные свары суннитов и шиитов в Ираке?

Это яркий образец того самого исламского фанатизма, подогреваемого дядей Сэмом для своих целей, весьма далёких от религии.

Гость: Католики и протестанты в Ольстере?

ИРА устала сама от себя, вот лет 20-30 назад там действительно было жарко. Но и это не главное: религиозной окраски там давно уже нет, они просто хотят соединения Ольстера с остальной Ирландией, а о войне уже и не помышляют.

Гость: Иудеи и палестинцы?

Это, пожалуй, можно с некоторой натяжкой назвать единственным исключением, но и тут надо бы отметить, что оно явилось следствием недальновидности ООН при разделе британского мандата в 1947г. Евреи получили больше территории, чем арабы, и Арафат создал ФАТХ именно как национально-освободительную (не религиозно-освободительную!) организацию после войны арабских стран с Израилем. Вот вам и религия.

Гость: Это всё картинки современного мира. Труднее найти конфликт, в котором бы религия была как бы ни при чём.

«Как бы ни при чём» и основной причиной — суть разные вещи.

Гость: Ваше заявление содержит некий постулат, но не содержит его доказательств.

Простите, но за основу я взял Вашу посылку и указал на её противоречие с Вашим же высказыванием.

Гость: Меня это не волнует. Я их за это на костёр тащить не собираюсь. А верующие таскали — стоило заикнуться о том, что троицы нет, или там иудеем нечаянно оказаться.

Было. Ну так ведь и верующих в своё время и жгли, и распинали, и зверюшек ими кормили. Стреляли, не так давно. Было. И прошло. Такие способы убеждения в правильности своей религии отжили своё. Впрочем, если Вам какие-либо фанатики попытаются устроить ауто-да-фе «во славу божью» — обращайтесь, даю слово, что окажу посильную помощь.

Гость: Вы сами-то чем будете там заниматься?

Гм… Сказать, что ли, «бог знает»? Двусмысленность получится. Поживём — увидим.

Гость: Вы слишком эмоционально к этому относитесь..

Да нет, почему же? Я ведь снова Вас процитировал.

Гость: К тому же не все религии обещают обязательное бессмертие души. Есть даже некоторые секты христианства, где бессмертие души не признаётся.

Ну, пусть это останется на совести иеговистов и адвентистов. Это всё-таки не вполне самостоятельные религии, скорее, ветки общего ствола христианства.

Гость: Что до гуманности — враньё, по вашему, как-то связано с гуманностью?

Вообще-то говоря, такие случаи бывают — икономия, скажем, либо ложь врача смертельно больному. Враньё? Враньё. Гуманно ли? Думаю, да.

Гость: Неудивительно — потому что такие глупости не смешны. Пожалеть хочется человека.

Не лукавьте: в молчании зала нет и намёка на жалость, лишь живой интерес. Он ведь не только сатирик, о чём сам говорил неоднократно.

Гость: ТОТ бог — это совсем не ваш нелепый библейский бог. И тот же Декарт рекомендовал во всём сомневаться. Вот я, пользуясь его методом, сомневаюсь в вашей религии до состояния полного её неприятия.

Ваше право.

Гость: А в бога Декарта, по его убеждениям, некогда создавшего Вселенную, и из него исчезнувшего, можно даже верить.

О, какие ужасные вещи я слышу от атеиста!

Гость: Только в такой вере нет места всяким христианским камланиям и шаманствам, они бессмысленны.

Лиха беда начало. Готовы поверить в бога — глядишь — со временем и смысл проявится.

dimmik: Вы напрямую задайте вопрос, что вы от меня хотите, а то вы с этим обрезанием уже носитесь вторую страницу, упуская из вида, что обрезание делали не только иудеи, но и мусульмане.

Ему, видать, в детстве грозили не ремнем, а обрезанием.