БесТолковый словарь русского языка. Для школьников.

общение с Богом делает человека чище и духовнее. Нашему народу нужна религия. А Иваны, не помнящие родства, пусть брешут,- караван-то идет.

Очень паршивый блог сделанный каким-то убогим человеком, несчастным, неустроенным. Таких жалко. Поставлю-ка я две здездочки за этот блог. Не нужны нам такие блоги.

fang: Нашему народу нужна религия

Правильно. Зачем быдлу науки?

Гость: Поставлю-ка я две здездочки за этот блог

Да хоть идиницу. Когда возразить нечего — чем ещё можно попытаться нагадить автору? Звёздочками.

Гость: Зачем быдлу науки?

антагонизм религии и науки — весьма сомнительное утверждение. и чем бы вы не были — я запросто побью вас по яйцам в споре на эту тему.
и знаете почему?
потому что вы не разбираетесь ни в том ни в другом.
ваш пещерный уровень в обоих вопросах вызывает откровенное смущение и даже стыд за отдельных человеческих индивидуумов.

Гость: Да хоть идиницу. Когда возразить нечего — чем ещё можно попытаться нагадить автору? Звёздочками.

О! А я, пожалуй, влеплю единицу. И сделаю это даже не истины ради, а удовольствия для!

fang: антагонизм религии и науки

А где вы увидели в моих словах антагонизм? Быдлу науки просто не нужны. Им религии нужны.

fang: ваш пещерный уровень в обоих вопросах

Любезнейший, вы хоть библию-то прочитали? А то я столкнулся с парадоксальным явлением — подавляющее большинство современных верунов с первоисточниками незнакомы. С удивлением реагируют на пересказ отдельных фрагментов, думают, что я пытаюсь их обмануть. Им кажется, что в библии такого быть не может. А оно там есть.

Интересно, а верующие так и будут пытаться срамить автора, вместо того, чтобы высказываться по существу? Правильно ли, что в словаре для школьников даны значения слова «причастие» только религиозные, но не филологическое? Вы как считаете, люди с крестиками на груди?

Гость: С удивлением реагируют на пересказ отдельных фрагментов, думают, что я пытаюсь их обмануть. Им кажется, что в библии такого быть не может. А оно там есть.

Боже мой! Какое же вопиющее невежество у этого парня. И он пытается еще что-то говорить.

Понятно. Библию вы не читали. Я так и думал.

Ну хорошо, а вы, fang, считаете правильным, что значения слова «причастие» в школьном словаре даются только религиозные?
Прошу вас ответить, как просвещённого и знающего человека.

Гость: Понятно. Библию вы не читали. Я так и думал.

Библия лежит у меня на рабочем столе. Естественно я её читаю.
Читать библию — нормально для любого культурного человека.

Если словарь религиозной направленности, то это нормально. Если нет, то это ненормально.

А вообще занятные тетки (1981г!)

http://www.alib.ru/bs…cb16b665c801729f06b400

Подозреваю — они просто решили подзаработать.

fang: Если словарь религиозной направленности, то это нормально. Если нет, то это ненормально

Молодец! И я об том же. Словарь не религиозной направленности, рекомендован ВСЕМ учащимся средней школы.

Скорлуповская Е. В., Снетова Г. П.
Школьный толковый словарь русского языка
Словарь содержит более 8000 слов и словосочетаний, представляющих собой активную лексику современного русского языка. В каждой словарной статье указаны грамматические и стилистические пометы, дается…


Причастие как часть речи все же не является частью активной лексики.
Я пытаюсь защитить этих, судя по всему, все же весьма заслуженных теток.

Гость: Молодец!

Ага!
Да похвала от Вас худшее из оскорблений.
Уж лучше проклятие от АСа. Там хоть от чистого сердца и светлого разума.

fang: Читать библию — нормально для любого культурного человека

Fang, а как вы прокомментируете настойчивое желание бога, чтобы евреи уничтожали встреченные ими народы не просто до последнего человека, включая младенцев, но и даже скотину уничтожали? Справедливо ли поступает бог, в которого вы верите, наказывая иудейского царя, не ставшего уничтожать скотину?
Также не разъясните ли другую трудность: бог, учинив потоп, людей наказывал за неназванные грехи. За что он наказывал животных?
Кто возбудил Давида исчислить Израильтян? Бог или Сатана? В первоисточнике явные противоречия.
Были ли дети у Мелхолы, дочери Сауловой? В первоисточнике опять противоречия.

fang: Причастие как часть речи все же не является частью активной лексики

А то! Куда ему до этой, евхаристии.

Фанг, с тобой всё нормально?

fang: проклятие от АСа. Там хоть от чистого сердца и светлого разума.

Да? Т. е. все так запущенно?

В последнее время не могу понять, Андрей Сергеич, в чем ваш секрет
Значительно увеличилась армия ваших поклонников.
И, поскольку среди них уважаемые мной люди, я задумалась… А может, я не права в отношении вас?
Вас уважают фанг, Маттеус, доцент, уйцнм.
В чем ваш секрет, Андрей Сергеич? ))

Гость: Fang, а как вы прокомментируете настойчивое желание бога, чтобы евреи уничтожали встреченные ими народы не просто до последнего человека, включая младенцев, но и даже скотину уничтожали? Справедливо ли поступает бог, в которого вы верите, наказывая иудейского царя, не ставшего уничтожать скотину? Также не разъясните ли другую трудность: бог, учинив потоп, людей наказывал за неназванные грехи. За что он наказывал животных? Кто возбудил Давида исчислить Израильтян? Бог или Сатана? В первоисточнике явные противоречия. Были ли дети у Мелхолы, дочери Сауловой? В первоисточнике опять противоречия.

Я никак не прокомментирую, но трактовку и нужные комментарии, разумеется, найду. У меня, в свое время, даже программка на кпк стояла с библией, где на каждое предложение давалась трактовка или комментарий.
Однако поверьте человеку искушенному, дело далеко не в комментариях.

fang: но трактовку и нужные комментарии, разумеется, найду

Ищите. А то ведь правда любопытно. Куча мерзостей и гадостей подаётся как некая вселенская мудрость.