Не возжелай жены ближнего своего. Дальнего — можно.

А эти муж и жена венчаны или во грехе супружествовали?

Расписаны в загсе, но собирались разводиться. Так что вряд ли венчаны.
А что, невенчанных чужих жён священнослужителю можно употреблять?

а с чего вдруг священники не такие люди как все остальные?

Да они такие же, как и остальные, разумеется, как же иначе. Просто по сравнению с остальными они, что называется, с принятием сана или постригом взяли на себя особые, дополнительные обязательства. Ведь именно они убеждают других, что нельзя красть, убивать, прелюбодействовать, что нужно соблюдать праздник опресноков и так далее по списку, обозначенному аж самим богом, несколько раз и в разных редакциях. А убеждающий сам обязан быть образцом и мерилом. Иначе кого он может убедить? По данному прискорбному случаю — итогом, видимо, станет извержение из сана. Церковь, как всегда, совершенно ни при чём.

Между прочим, этот самый Сергей Багно сказал и ещё кое-что:

Цитата: «Я знаю двух священников, подолгу служивших в сельских храмах и никакой ложью себя не запятнавших…»

Видимо, всё же не все «они» одинаковы.

Цитата: Уходя из редакции, Сергей сказал, что теперь пойдет в патриархию.
«Церковь — единственный институт, который считает прелюбодеяние смертным грехом…И мне очень важно знать, каким будет церковный вердикт. Я еще думаю о крещении.»

Любопытное заключение, не правда ли? То есть, либо он считает, что церковь в данном конкретном случае действительно ни при чём — свои…э-э… оборотни есть в любом ведомстве — либо возникают сомнения в его здравомыслии и, как следствие, в объективности его оценки приведённого им материала. Другими словами, если считать его нормальным, то, коль скоро он не предъявляет претензии церкви как институту — пока, во всяком случае — значит, эта точка зрения должна устраивать и всех остальных.

Мужик конечно интересный… Ну узнал. — разведись да и живи дальше! Чем каждую неделю священников из постели жены гонять, пусть лучше один раз жену поменяет Бутюшка человек, а человек слаб — ну поддалсу искушению, с кем не бывает… А вот если жена собственность, тогда да. — это уже криминал, кража так сказать. Но даже если библию почитать, — больше виновата женщина ))

dozent: Мужик конечно интересный… Ну узнал. — разведись да и живи дальше! Чем каждую неделю священников из постели жены гонять, пусть лучше один раз жену поменяет Бутюшка человек, а человек слаб — ну поддалсу искушению, с кем не бывает… А вот если жена собственность, тогда да. — это уже криминал, кража так сказать. Но даже если библию почитать, — больше виновата женщина ))

Не устоял перед искусительнецей, бывает. С другой точки зрения может у неё от мужа детей нет — вот она и решилась, бывает. А муж её мазохист — снимал и хрюкал довольно и такое бывает. Да и на фотке сходство отдалённое- рейдерский захват служивого места

А может любовь настоящая — и такое бывает

А вот думаю что если GoGoGoGost — нам про свои грехи исповедуется, не меньше поди если не больше ещё ну не на деле — так в мечтах

Чёт странное происходит.
Как секс скандал, так либо священник, либо демократический обличитель кровавага режЫма.
Ни одного младосталиниста.
Облико морале?

Гость: Облико морале?

Импотенто.

dozent: Мужик конечно интересный… Ну узнал. — разведись да и живи дальше!

Из приведённой ссылки стала понятна основа. Развернулся конфликт по поводу собственности, муж, видимо, был готов отпустить жену на все 4 стороны, но с голым задом. Начался шантаж. Жена упёрлась. После чего фотографии были опубликованы и делу придана огласка.

Кстати, хотел посмотреть первоисточник (а то судить о событии по десятой производной, да ещё с авторскими комментариями — занятие бестолковое), но по приведёной ссылке открывается статья с другой ссылкой, которая почему-то недоступна ни вчера, ни сегодня. Так где впервые опубликована эта новость? Откуда уши-то лезут?

Экспресс-газета. http://www.eg.ru/daily/melochi/15081/
Опубликовано 20 Октября 2009 г. Номер 42 (767)

Но там всё то же самое, полная копия.

Да это-то я понял, но именно эта страница (да и весь сайт этой бульварно-жёлтой газеты) у меня почему-то открываться не хочет…
Ну, да ладно. Всё равно спасибо.
P.S. Вот тут сказано, что адрес этого сайта действителен (проплачен, видимо) до июня этого года. Отключили, наверное, за неуплату, поэтому и недоступен стал.

У меня всё открывается. Да вы не переживайте, подобные истории по всем сайтам разбегаются в мгновение ока. Могут и по ТВ показать. Плохая слава по дорожке бежит, хорошая — под лавкой лежит.
Что касается бульварности и жёлтости — священнику просто надо было себя достойно вести, чтобы не попадать на страницы подобных изданий. Или, как вариант — продолжать вести себя недостойно, но предпринимать необходимые меры предосторожности, чтобы не запалили.

Гость: Да вы не переживайте, подобные истории по всем сайтам разбегаются в мгновение ока.

Да я и не переживаю, я же не Багно. А порнухи, как…э… один человек сказал, в Интернете 90%, так что неудивительно, что такие новости разлетаются как грипп осенью.

Гость: Могут и по ТВ показать.

Могут. Где-нибудь в «Русских сенсациях», например, или в «Ты не поверишь!» таким новостям самое место. И аудитория найдётся соответствующая. Всегда.

Гость: Плохая слава по дорожке бежит, хорошая — под лавкой лежит.

Абсолютно верно. Если смешать бочку мёда и ложку дерьма, то получим бочку дерьма. Так и со славой.

Гость: Что касается бульварности и жёлтости — священнику просто надо было себя достойно вести, чтобы не попадать на страницы подобных изданий.

И снова не спорю. Как бы там ни было на самом деле, но выглядит он в данной ситуации…э…ну, в общем, как на этих фото. Плохо выглядит. Некрасиво.

Гость: Или, как вариант — продолжать вести себя недостойно, но предпринимать необходимые меры предосторожности, чтобы не запалили.

Для священника — нормального — это не вариант. Для попа-расстриги — самое то.

Ну-ну…, Одинцово-инфо докатился — начал порнуху перепостить Своей порнухи не хватает? Модераторы, спят там что-ли?! Нормальные темы исчезают, а всякое г…целыми днями висит…

Довольно неуклюжий троллинг с вашей стороны.
Во-первых, это не «Одинцово-Инфо» «перепечатывает», а один из блоггеров. Или вы не чувствуете разницу между новостным разделом и блогами? Во-вторых, приведённые изображения порнографическими не являются, никаких признаков порнографии в них нет. Можете в интернете найти определение порнографии, которое предлагали наши законодатели, и сравнить.

Обратите внимание,- как АС19411941 смаковал это сообщение:

ac19411941: и хрюкал довольно и

ac19411941: А может любовь настоящая — и такое бывает

ac19411941: ну не на деле — так в мечтах