Православный миллиардер запретил 8 марта
Президент Совета Директоров ОАО «Вашъ Финансовый Попечитель» и председатель ОАО «Русское молоко» Василий Бойко-Великий издал распоряжение, согласно которому государственные праздники 23 февраля и 8 марта объявляются на предприятиях рабочими днями.
«23 февраля и 8 марта на протяжении тысячелетней истории России не являлись праздничными днями русского народа. Они не привязаны ни к каким особым датам и особым успехам русских людей, Российского государства. Так называемый, День Красной Армии 23 февраля, введенный по инициативе кровавого палача и убийцы Троцкого, не связан, ни с какими победами Красной Армии, ни с днем ее создания. 8 марта не связано ни с какими особыми успехами или особым благоволением к русским женщинам и рассматривался богоборцами (в том числе немецкой социалисткой Кларой Цеткин) как шаг к мировой революции, то есть к гибели десятков миллионов людей», — говорится в распоряжении В.Бойко-Великого.
Василий Бойко-Великий объявил 23 февраля и 8 марта не праздничными, а рабочими днями в подчиненных ему компаниях, с предоставлением всем работникам в последующее время на выбор по их заявлению двух дней отдыха, либо присоединения этих дней к очередному отпуску.
Ранее Василий Бойко-Великий был просто Бойко. Фамилия им изменена по причине, что просто Бойко слишком много развелось.
Известен изданием приказа по предприятию, запрещавшего аборты под страхом увольнения.
Издавал приказ, заставляющий женатых и замужних сотрудников повенчаться в церкви в трехмесячный срок, опять-таки под угрозой увольнения.
Преследовался правоохранительными органами по обвинению в земельных махинациях.
Комментарии113
Хотя, впрочем, например, Итигэлову пусть и показалось. А вот, например, Нгагвангу Ловзангу Тэнцзину Гьямцхо не показалось. Аргументами вернувшихся с погоста вы вообще не обладаете…
Да и объективно за что? Государственная власть всегда на какое-то количество шагов шире гражданских законов, поскольку, именно она эти законы и генерирует. Причём, чем несостоятельнее законы, тем больше этих шагов.
Тогда что? Чисто по конъюнктурным соображениям? По честноку как в Гааге?
В общем, абсурд это всё. А истина такова, что «не судите, да не судимы будите». И настоящая справедливость придёт тогда, когда придёт. Причём, это будет Высшая справедливость — по-настоящему независимая, честная и принципиальная.В смысле «не в его» жизни, или «не в нашей»?
Если бы участь заключённого в КПЗ решалась только характеристиками с места работы — значит эта ситуация была бы похожа на КПЗ
Можете и не отвечать… Я точно уже не буду
Действия с комментарием
Если коротко, то: «зачем» — в основном, для отвлечения от кислого офисного болота; «на что направлен» — на выяснение непонятных мест Библии, как первоисточника христианства, культурно-исторического и, отчасти, духовного смысла текстов и традиционных их толкований.Ну, вот, «теперь он и меня посчитал» ©
И потом, главное: если ангел — совершенная личность, то как он может утратить что-либо, тем более любовь, основную черту создателя? И откуда у него, совершенного, взялась гордыня? В этом, собсно, суть вопроса. У ангелов тоже есть свобода воли? Тогда чем они отличаются от человека? В чём их могущество, если не в невозможности грешить?Гм…Любопытно. В те времена я не особо интересовался этими вопросами. Но…э… Разве Библию тогда не патриархия издавала, пусть не массово? Я имею в виду, разве в церковных лавках нельзя было её свободно купить?Вот это правильно. Всегда лучше иметь дело с первоисточником, нежели с его толкованием. Не всегда получается, правда, в силу разных причин.И это верно. Человек, живущий только «хлебом», рано или поздно превращается в скотину. Разобраться бы вот только, что именно и от кого исходит.
Ради справедливости, там же:
Но для нормального человека это, разумеется, плохо. Только в чём цель состоит, и кто средства-то такие применяет для её достижения? Не совсем ясен тезис о цели и средствах в этом контексте.Верно. Но машина запущена и сразу её не остановить. Посмотрим.
Но бог с ней. Пусть будет как есть.Как это не может, когда он этим грозит чуть не на каждой странице Библии? И каким образом умершие могут раскаяться?Очередной вопрос по ходу. Почему за убийц молиться можно, а за самоубийц нет? Христос же говорил, что любой грех может проститься, кроме хулы на святого духа. Что за дискриминация такая?Но, в таком случае, ведь и участь попавшего в ад решается не только молитвами церкви. Мало ли, что за него молятся. А он, может, при жизни такого натворил, что «мама, не горюй». За Чикатило, например, сын его наверняка молебны заказывает, и что? Отпустить его теперь в рай?Непонятен мне этот принцип. Вот сама идея эта мне непонятна. Если изначально ничего, кроме бога, который есть любовь, ничего не существовало, то зачем создавать что-то, для того, чтобы любовь там тоже играла главную роль. Это бессмыслица.В этом смысле ноль ещё идеальнее.Да? Ну, вот определённая общность декларировала, что полетим, мол, товарищи. Осознаёт она там ответственность или нет, это я не знаю. Декларирует, наверно, что осознаёт.Гм… А Вы абсолютно уверены в обратном? Понятно, что нет. Вот если бы было сказано «КПСС сделает всё от неё зависящее, чтобы…» и далее по тексту, тогда и разговор другой. Но нет, «будет!» и точка. Ну, и где? Здесь аргумент «нам помешали цены на нефть» и «война в Афганистане» не проходит. Конец света ещё спас бы репутацию. А так…Фуфломёты.Стоп, стоп. Так мы далеко зайдём. В понимании современных чиновников у нас всё просто отлично. Благосостояние народа растёт с каждым годом и т. д.
В заявлениях Хруща и Горбачева было сказано конкретно: «нынешнее поколение» и «к 2000-му году». Тут никакие «их понимания» не катят.Ну и хрен с ними, давайте обрежем. Никак от политики не отвяжешься, чёрт бы её побрал.Забыли студенческие годы и преферанс до утра?
Действия с комментарием
А вам бы разобраться следовало в том, что не уповая на этот «басманный», т. е. на несправедливый суд, каким же вы собираетесь судить тогда проворовавшихся чинуш. Свой создадите или доверитесь единомышленникам? В любом случае, готовьтесь к тому, что найдутся обязательно такие, что и про него скажут «басманный»…То то и оно!
Действия с комментарием
Первое. Как понимать «сяду на горе в сонме богов»? Почему во множественном числе?
Второе. Существует распространённое мнение, что сатана восстал против бога потому, что не захотел склониться перед человеком. Это, как я понял, ошибка? Иначе как объяснить, что ко времени искушения Евы он уже был по другую сторону баррикад?
В связи с этим третье. Если выбор пути возможен для ангелов лишь единожды, то, как получилось, что он, уже будучи одним из «наивысших из всех и ближайших к богу», т. е., выбравшим путь, смог поменять своё решение? Значит ли это, что такое может повториться с любым другим ангелом? Выходит, что бог решил испытать не только природу человека, но и природу ангелов (Зачем? Опять откуда-то возникли сомнения в своём творении?), причём это произошло ещё до грехопадения, т. е., сатану-то никакой змей не соблазнял. С одной стороны «И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма», с другой, получается, что из двух самых великих своих творений ни одно вело себя запланированным образом. Это уже, пардон, система какая-то. Зачем давать свободу воли, если она постоянно является причиной серьёзных проблем для всех?Да разве телесность важна для покаяния? Это ведь не касается материальной оболочки. У бога тоже телесной оболочки нет.Не вижу разницы. Людям сатана то же самое говорит: иди, мол, за мной и будешь над всеми.Любопытно. Хороший камень в огород нашего друга.
«Взгляните на птиц небесных…Вы не гораздо ли лучше их?». Это же не об идеале сказано, а о самых что ни на есть грешниках.
«…когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую…» — а ведь к ним он вообще не стучится.
Действия с комментарием
2) «Вочеловечился Сын Божий, чтобы людей сделать причастниками Божественного естества»;
3) «будет Бог всяческая во всех»…Человек до грехопадения не был посвящён ни в какие таинства Божии. Ангелы же ведали многими делами Его. Настолько многими, что вполне осознанно последовали за сатаной, желая ещё большего вознесения.А вы о какой сейчас? О душе или о теле?А… Вот так, значит
Действия с комментарием
Почему я непременно должен радоваться появлению на свет по чьей-то сторонней воле?Хорошо. Но раз грех убийства прощаем, то почему нельзя простить отчаяние? Простил же бог его несчастному Иову. Отчитал, правда, как пацана, но простил ведь.
И вообще, почему такое разночтение: в Книге Притчей прямо указывается на противность богу «рук, проливающих невинную кровь», т. е. убийства, но нет отчаяния, а святые отцы убрали убийства, но добавили отчаяние?Разумеется. Но Дисмас покаялся Христу, а Чикатило лишь психиатру, да и то условно.Тем более, зачем создавать такой мир, если с той же лёгкостью можно создать то, что будет отвечать требуемым условиям?
Действия с комментарием
Вы бы добровольно поменяли сейчас свою работу в качестве «здорового циника», скажем, на работу в лагерных мастерских в качестве заключённого?
Хотя, до конца исключать и подобного, конечно, нельзя. Поэтому в христианстве вопрос текущего падения ангелов открыт…Не вы, так и славно
Благословение, если послушаете заповедей Господа, Бога вашего, которые я заповедую вам сегодня, А проклятие, если не послушаете заповедей Господа, Бога вашего, и уклонитесь от пути, который заповедую вам сегодня».Во-первых, конечно, молитвы Церкви способны избавить от мук вечных. А, во-вторых, есть ещё один шанс. И он — собственно, не просто уже шанс, а квинтэссенция всего христианства — перед Страшным Cудом все души соединятся с телами: «Когда же тленное сие облечется в нетление и смертное сие облечется в бессмертие, тогда сбудется слово написанное: «поглощена смерть победою». Вот тогда в конечном покаянии перед праведным и милосердным Судом всё и встанет на свои места.Только вот, сатана — отнюдь не Бог…
Надеюсь, сами понимаете, что будет означать ответ о том, что вопросы кое-какие всё же есть
А, вообще же, «проклят человек, который надеется на человека и плоть делает своею опорою…»И пусть близкие мрут как мухи, лишь бы я эволюционировал?
Только вот был ли Чикатило на момент раскаяния истинно верующим и было ли раскаяние его откровенным. Даже самому психиатру…Бог создал всё идеальным. Но человек несколько изменил эти условия и идеальное стало ему немного не по росту. Вся дальнейшая история — это история вспоможения Бога в желании человека обрести идеальное вновь. Отсюда и наполнение мира Любовью.
Кстати, многие физики утверждают, что Библия очень диалектична
Действия с комментарием
Действительно, просто осадок.Наверное. Но я хотел сказать, что, имея дело с такими способными учениками, можно уже не так опасаться встречи с учителем.Ну, во-первых, «став» здесь, думаю, не совсем корректно. От рождения вера не даётся автоматически. А воспитание, как вы понимаете, у меня было совсем не способствующее религиозности. Среди моих родственников нет верующих. Во всяком случае, в церковь никто не ходит, даже по праздникам. А вот жена наоборот, воспитывалась в среде, где верующих с избытком. Она все правила строго соблюдает. Поэтому, собсно, я и стал интересоваться этой темой, глядя на её отношение к жизни.
А во-вторых, наслушался я не «этих историй», а чёрт знает чего, именно потому, что опосредованно. Старушки богомольные, которые мне попадались в жизни, так про бога рассказывали, что, как говорится, хоть святых выноси (помните «мракобесные штучки»?
Надо самому во всё влезть и понять, что и как. Точнее, попытаться понять, в меру своих возможностей.Как же он рассчитывал с ними управляться? Ну, ладно. Тогда, как Вы говорите, зайдём с другой стороны. У ангелов есть душа или что-то похожее? Или это сугубо человеческая категория?
Дело в том, что если её нет, то бунт Люцифера выглядит как сбой в программе робота-слуги. Тогда непонято, зачем бог это терпит, почему просто не выбросит сломавшийся механизм на помойку? Не в ад, я имею в виду, а вообще из бытия? Зачем ждать Армагеддона и воевать со взбесившимися машинами?Ради чего? Просто так — нет. Но помните, Вы говорили об убеждённости в своей правоте и готовности некоторых идти ради неё на нары? Не могу сказать, способен ли я на такой поступок, но примеры достаточно многочисленны. Всё дело в идее, которая, разумеется, может быть и ошибочна.«…как мы теперь здесь делаем, каждый, что ему кажется правильным; ибо вы ныне еще не вступили в место покоя и в удел, который Господь, Бог твой, дает тебе».
Когда перейдём Иордан, тогда будет видно. А пока…
И попутный вопрос, в тему. Раз молитвы церкви имеют силу избавлять от ада, то получается, что все, за кого молится церковь, автоматически туда не попадут. Но это невероятно, поскольку, как мы выяснили выше, в молитвах поминаются и те, чей грех прощён быть не может. То есть, налицо взаимоисключающие условия. Как решается эта проблема?Да, у них разные весовые категории, но раз тело бога есть его церковь, то почему бы сатане не определить своим телом свою собственную церковь? В церкви дьяволопоклонников такие же истово верующие в его совершенство, молитвы, обряды и т. п. Или это опять догма, мол, «нет и точка»?Почему подделка? Это же натуральный человек, потомок Иакова, хоть и средоточие всех грехов. А недолговечная… гм…ну, тут соблюдён паритет: Христос в человеческом теле проповедовал ровно столько же, сколько будет царствовать Антихрист.Не бог.
Действия с комментарием
Кстати, изначально вы говорили о том, что у Бога нет тела, но, когда выяснилось, что это, мягко говоря, не совсем так, вы диаметрально переключились на сатану. Очень любопытной такая логика флуда мне кажется…
Действия с комментарием
Это, кстати, хорошая иллюстрация тезиса о том, «что нас делает сильнее».Гм…В отношении религии вряд ли. Во что верят неразумные дети? В барабашку, в злого дядю, темноты боятся…С годами это проходит, но если он ничего не услышит о боге, то и верить не станет, т. е, останется в неверии.Такое решение возможно принять лишь осознанно, но уж никак не в детском возрасте, любуясь подаренными статуэтками розовощёких ангелочков.
Этот вопрос, кстати, напрямую связан с введением в школах ОПК.Я не сказал «до конца», я сказал «в меру своих возможностей». Чтобы сказать «я знаю, что ничего не знаю», надо знать хоть что-то, согласитесь. Лишь глупцы утверждают, что для них нет никаких тайн. А «до конца», как выясняется, и бог собственное творение не знал, коли «сомневался в его природе».Да, но тут же возникает следующий.
Игнатий Брянчанинов, конечно, искушён в богословии, но он лишь человек. Вы готовы, подобно ему, во всеуслышание католическую церковь объявить еретической, а её святых сумасшедшими?
Христос чётко сказал: непрощаема лишь хула на святого духа. Всё остальное — домыслы человеческие.
Действия с комментарием
Однако, всё же, повторюсь. Общаясь в миру вы никогда не должны забывать, кто его «князь». И, соответственно, быть осторожным…Значит, таки, вера первична?
Действия с комментарием
Ну, впрочем, ладно. Не скажу, что мне полностью ясна позиция бога по отношению к ангелам — послушание, по-моему, совсем не одно и то же, что любовь — но контуры я, кажется, уловил.Да какое же там наущение-то было? Всех бунтовщиков просто выкинули нахрен со двора на мороз, и весь разговор. А могли бы, кстати, их просто ликвидировать и новых наделать, более качественных. Сколько проблем сразу бы исчезло! И Армагеддона не надо было бы ждать. Зачем он, кстати, нужен? Битва ради битвы? Исход ведь всё равно предрешён.
И ещё один момент. После «стрелецкой казни» ангелы больше не помышляют ни о чём дурном, а вот люди, ради которых крутится вся эта карусель, ничему не научились. Это наводит на мысли, что превосходство ангелов не только «техническое».Разумеется. ТАМ цена опыта неизмеримо выше ЗДЕШНЕЙ. В прямом смысле слова почувствуешь разницу на собственной шкуре. Да и время, думаю, там идёт совсем по-другому. Минута здесь там покажется годом.Это невероятно. Я уверен, что ни у одного из тех, кому пришлось познакомиться с устройством ада изнутри не останется никаких колебаний в твёрдости ответа. Тут не идёт речи об обмане судьи: можно или нельзя — не в этом дело.
Но вообще, конечно, об этом можно говорить со 100%-ой уверенностью лишь побывав там самому.Если руки дойдут. Вопрос достаточно интересный, но второстепенный.А разве она уже осуществилась?
Действия с комментарием
А люди разве не научились? Как минимум, одна седьмая часть их считает себя убеждёнными христианами. Это даже для наших бурных дней совсем не плохо!… Считается, что в ангельском стане верных Богу — вообще две третьих. Статистика, полагаю, совсем не дурная
Действия с комментарием
Но пусть даже все они самые настоящие христиане, что, повторяю, вряд ли возможно, всё равно 1 из 5 — это не дотягивае даже до статистики «служебных духов». А треть ангелов, значит, Люцифер за собой увёл? М-да…Совершенные создания, ничего не скажешь.Ну, а раз так, то «да» будет звучать абсолютно искренне и без тени сомнения.«придадим вашему аргументу свойство пролонгированной гипотетичности?» ©
Действия с комментарием
Вы вернитесь из витиеватой чащи мудрствований своих к началу разговора — о подделках. Сатана нарочно копирует Христа в Антихристе, но получится у него, безусловно, подделка. Почему и другие по его науськиванию не могут этого сделать?Кто вам сказал, что всё так категорично?
Вы так решили. Что ж, можете. Только вот поздравить вас, к сожалению, не с чем…Всем, значит, всем!
Действия с комментарием
Так что, если говорить о первичности веры либо знания, то надо понимать, что изначальная вера в барабашку — это просто рудимент от тех времён, когда полуобезьяны боялись всего на свете, а совсем не то же самое, что осознанная вера в бога современного христианина, в подавляющем большистве случаев получившего если не высшее, то уж среднее образование до принятия решения «верить/не верить».
Так что всё зависит от того, что именно кто-то считает истиной. Вы — одно, ангелы, о которых вопрос открыт до сих пор — другое. А в остальном всё верно.
«Что пользы, братия мои, если кто говорит, что он имеет веру, а дел не имеет? может ли эта вера спасти его?… Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва».
Как, интересно, они Христа слушали вместе, а толкуют каждый своё?Верно. Подождём, хотя бы соотношения 50:50.
Итак, на Ваш вопрос «можно ли считать любого 33-х летнего, погибшего мучительной смертью Христом либо Антихристом» я ответил «да, если они родились при строго определённых обстоятельствах». Вы сказали, что «обстоятельства не так уж строго определены», чему я несколько удивился, ибо рождению Христа предшествовали многочисленные пророчества и предсказания, именно что сбывшиеся. Поэтому я и говорю: если при точно таких же, много раз предсказанных, определённых и сбывшихся обстоятельствах кто-то родится, то его бесспорно можно будет считать тем или другим.Это очевидно следует из того, что он умер именно за всех, даже не раскаявшихся на настоящий момент.
Действия с комментарием
Конкретно, в нашем случае, Павел говорил об истинной вере, имея ввиду Авраама, нисколько при этом не отрицая его дел праведных: «Воздаяние делающему вменяется не по милости, но по долгу». Иаков же, говорит о вере ложной, имея ввиду бесов, которые тоже, как бы, верят. Что касается Авраама, то он полностью согласен с Павлом: «Не делами ли оправдался Авраам, отец наш, возложив на жертвенник Исаака, сына своего? Видишь ли, что вера содействовала делам его, и делами вера достигла совершенства?»
Так что, вера — и здесь доминирующий фактор!Но в конечном итоге, спасутся именно покаявшиеся и прощённые: «Покаявшийся и прощенный грешник обретает мир с Богом».Преподобный Нил Синайский говорил, что «согрешить — дело человеческое, отчаяться же — сатанинское и губительное; и сам диавол отчаянием низвергнут в погибель, ибо не захотел покаяться». Т. е., источник богоборчества дьявола — именно отчаяние. И он сам совершил самоубийство (см. коммент про «быть свободным»), и Иуда, и последующие…Если вы ещё об Иове, то не надо «ля-ля» — Иов не отвернулся от Бога, полостью одержав победу и над отчаянием, и, стало быть, над дьяволом: «Бог дал, Бог взял. Буди Имя Господне благословенно отныне и до века!»
Если же о двойной ответственности как таковой вообще — то это Благо «позволительно» не просто так одному да, другому нет, а «позволительно» лишь страдающему и терпящему с именем Бога на устах, что само по себе есть испытание тяжелейшее. Особенно на привычном, бытовом уровне. Не каждому, знаете ли, под силу…Да много с кем ещё можно поговорить. С вами, вот тоже говорим же
Действия с комментарием
А мне кажется, что он не стал бы возражать. Поскольку Вы сами озвучили веру и знание как две различных формы познания, стало быть, это действительно так
Не слово, и не мысль дают конечный результат, ибо, хоть человек и подобие бога, но всё же не он.
Василий Оленичев, Дарья Смирнова, Марина Цвигун, Григорий Грабовой, Виссарион, Мехмет Али Агджа, хлысты и прочая, и прочая, начиная с Бар-Кохбы и до наших дней. Одним словом, легион.А кто определил их в «официальные ложные антихристы»? Церковь?
А о том, что тот же Гриша Гроб или Марина Цвигун ложные мессии не знают разве что дети малые. Так кто из них видней именно как ложные?
Наполеон, Нерон, Пётр, Сталин и все остальная грядка интересуют человечество отнюдь не как антихристы.
Действия с комментарием
Всего доброго и хорошего вам!
Действия с комментарием
С Нероном, кстати, много неясностей, мнения историков о его гонениях на христиан очень разнятся. Так что, почему именно Нерона церковь определила в антихристы, а не, скажем, Юлиана Отступника, остаётся толко догадываться.
Действия с комментарием