«Эти наглые, наглые, наглые вбросы — продолжение»

Уж сколько я сетовал и негодовал по поводу того, что читатели ОИ не просто очень наивные, а сверх и безо всякой меры! В предыдущем блоге были представлены бесспорные фотодоказательства наглых вбросов бюллетеней. Но никто из читателей не поинтересовался у автора блога позицией противоположной стороны. А чем она, т. е. противоположная сторона, объясняет сам факт выпирающе повышенной явки избирателей и фотодокументальным доказательствам наличия пачек вброшенных бюллетеней? Или будем верить показаниям только одной стороны? Так мы быстрее доберемся до истины?

Руководство УИКа № 68 все происшедшее объясняет крайне просто — цирком! Нет, это не моя блоггерская оценка — на самом деле, цирком. Боюсь, что меня могут запросто заподозрить в таком изощренном издевательстве над здравым смыслом, поэтому я помещаю и фото объяснительной председателя УИКа № 68 Егоровой. Читайте сами — там действительно все объясняется цирком!

Осталось лишь объяснить более-менее правдоподобно лишь сущие пустяки. Вот, например, такие:

УИК № 67 расположен в этом же помещении, что и УИК № 68, но явка избирателей там более чем

вдвое ниже:

- на УИКе 67–21 %;

— на УИКе 68–44 %.

Или избиратели УИКа 67 не такие яростные любители цирка, как те, что приписаны к УИКу 68, которые для того, чтобы посмотреть на клоунов берут с собой паспорта? По-моему, на клоунов достаточно было наглядеться и не выходя из УИКа № 68!

Заметили ли члены УИКа 67, что совсем рядом, в этом же помещении, циркачествуют профессионалы или коллеги-любители из соседнего УИКа перехватили зрителей себе? Узнать такие важные подробности нам так и не удалось (а ведь как хотелось!) — самым внезапным образом все без исключения председатели УИКов, результаты которых обжалованы в суд и вызваны в качестве ответчиков, оказались настолько занятыми людьми, что написали под чью-то (не догадываетесь, читатели, под чью?) один и тот же текст, как под копирку (а чего там изощряться и придумывать различные предлоги, сойдут и одинаковые!), что просят суд рассмотреть дело без их участия. И ведь, представьте — действительно сошло. Суд мгновенно удовлетворился такой глобальной деловой эпидемией ответчиков. Прокурор — тоже, да и областной суд во время кассации тем более не засомневался в невозможности ответчиков быть на судебном заседании и отвечать за содеянное. Но не будем сильно уклоняться от вбросов, их доказательства и перенесем наш разговор о суде на потом.

Обратите внимание, читатели, что председатель УИКа не узнает фотодокументы с пачками бюллетеней. А столик, на котором лежат бюллетени не из этого ли самого помещения УИКа? А остальные участники фотосессии (фотографий же было не 2 и не 3, а гораздо больше и с людьми!) не знакомы?

Ну да ладно, вернемся к собственно самим вбросам. Ради чего они делаются, рискуют люди своим служебным положением, совестью, тюрьмой? Конечно же, ради результатов и рассмотрим поподробнее еще один наш отечественный феномен — зависимость между явкой избирателей и любовью к представителям правящей силы. Почему то являющиеся поверх открытой явки избиратели симпатизируют только и только избранным кандидатам — тут пагубный разброс не допускается.

Помните, читатели, мои первые блоги о фальсификации изучения общественного мнения? Если не помните, то перечитайте, ибо на сцену выходят фигуранты фальшивого опроса — «дополнительные» избиратели люди не простые, о очень строго целенаправленные и в своих, не менее, «дополнительных» бюллетенях отмечают только те, фамилии, которые были засвечены в фальшивке. И никак иначе!

Но для начала, рассмотрим результаты выборов в тех УИКах, где явка избирателей была минимальна. И в дальнейшем будем отталкиваться от них. Знаете, эталон, не эталон, но все же почти общий знаменатель.

Для удобства восприятия результаты выборов оформлены в виде диаграммы. Это несложный графический прием наглядно показывает те места, где «зарыты» если не собаки, то уж точно само существо нашего повествования:

Вот диаграммы УИКоа № 75 и 62. Процент явки составляет всего 5 и 7 соответственно. Причем, заметьте 75-й УИК из Кубинки, а 62-й из Голицыно, но общее хорошо заметно:

Отчетливо видно, что избиратели (те, конечно, что сами пришли на выборы) на самом деле выбирают коммунистическую власть, ибо явно побеждает достаточно сплоченная группа кандидатов от КПРФ. Заметим, не один, какой-либо выдающийся кандидат (как например, Чукарева от ЕР, либо Блескина от СР), а именно вся группа и именно от КПРФ!

Вот это действительно политическая борьба кандидатов, исход который заранее не ясен, т. к. избиратели народ явно «разношерстный». И лишь суммарный итог всех УИКов способен определить персоналии победителей.

Но поголовной любви к обозначенным в фальшивке кандидатам не наблюдается.

Теперь сравните с результатами, по УИКам с максимальной явкой. Это многострадальный и боевой 68, а также совсем не боевой — 77. Почему 77-й УИК оказался не боевым? Очень просто — у нашего наблюдателя от КПРФ случилось несчастье в семье и он был вынужден покинуть свой пост. Наблюдатели от других партий оказались не в счет — члены данного избиркома творили все, на что только способна была их совесть.

Результаты представленных диаграмм говорят сами за себя. Видите, четких политических симпатий тут не наблюдается. Например, кандидат Ефимов хоть и идет от ЕР, но именно он избирателям этих УИКов почему то очень не нравится. Ответ на это «почему» прост — в фальшивке он ведь тоже не значился.

И наоборот, Зенюков хоть и идет как будто от СР, но, как и в фальшивке — он впереди, да на лихом коне! Жаль только, что в первых двух диаграммах он совсем не блистал!

А ко всем остальным кандидатам на данных двух УИКах отношение избирателей практически такое же, как и на первых. Прикройте 5 пиков вбросов рукой и увеличьте масштаб — ситуация будет такая же как на первых диаграммах. Побеждает та же сплоченная группа коммунистов и та же Блескина от СР!

Поэтому для нас ясно, что приведенные математически обработанные результаты голосования являются не менее достоверными и убедительными доказательствами фальсификации результатов выборов, чем прямая явка с повинной злоумышленников.

И именно поэтому мы утверждаем, что нынешние районные депутаты никакие не избранные представители своих избирателей, а самые обычные узурпаторы, которых за историю человечества было несчесть!

Если есть какие-то иные логические объяснения приведенным фактическим обстоятельствам, я готов с максимально возможной объективностью их изучить. Предлагайте.