Может ли влюбить в себя зэк, помогите я запуталась.

Здравствуйте, меня зовут Вероника, мне 21 год у меня ситуация из которой я никак не нахожу выхода, в общем дело так, я общаюсь с парнем из тюрьмы вот уже 3 месяца по несколько раз в день и практически всю ночь. С самого начала нашего общения он стал разговаривать со мной на откровенные интимные темы, но я в ответ на его вопросы ничего не отвечала. Мы обмениваемся с ним фотографиями, только я шлю ему не свои фото, т. к. боюсь слать свои фотографии незнакомому человеку. Он после 2-х недель нашего общения стал писать мне смс что любит меня и другие ласковые слова и что боится потерять меня, зовет приехать к нему на свиданку, чтобы получше узнать друг друга. А когда я ухожу гулять, он обижается пишет смс-ки что меня трахает кто-то и все тому подобное и что не хочет общаться больше, но потом сам же на следующий день звонит и извиняется. У меня есть человек который меня очень любит, но мне кажется этот человек не тот кто мне нужен, а со своим новым собеседником из тюрьмы я не знаю что делать, когда он мне не звонит 1 день мне становится его не хватать, а я даже не знаю за что он сидит он не говорит мне, знаю только что срок 5 лет из них 3 уже отсидел. Подскажите пожалуйста может мне просто не хватает общения или я влюбилась в него и чего на самом деле он хочет от меня?

Действительно, Вам наверно не хватает общения. Кругом столько интересных молодых людей, интересных занятий. Выход для Вас, сменить номер телефона, и прекратить всяческое общение с парнем из тюрьмы!

Я знаю что много интересных парней, но он узнал мой адрес, а я не знаю что будет дальше и какие у него мысли в голове, мне просто нравиться с ним общаться.

Не стоит с людьми из тюрьмы заводить знакомства, много случаев было, выходили потом и убивали и возлюбленную и детей… Много чего этот контенгент от безделия может напеть, не надо уши распускать! Советую полностью прекратить с ним общение.

veronika7555: Я знаю что много интересных парней, но он узнал мой адрес, а я не знаю что будет дальше и какие у него мысли в голове, мне просто нравиться с ним общаться.

Скажите ему, что вы выходите замуж и переезжаете в другую страну. Даже если, когда выйдет и заявтся к вам, скажите, что ничего не знаю, ничего не видела.(Вы же высылали фотки другого человека, вот пусть и ищет ее)

Гость: (Вы же высылали фотки другого человека, вот пусть и ищет ее)

Гость, а если она ваши фотки ему высылала?

Praskovya: 

Гость: (Вы же высылали фотки другого человека, вот пусть и ищет ее)

Гость, а если она ваши фотки ему высылала?

хаха, ну пусть, тогда меня ищет…

Они там мастурбацией на эти фотки всей зоной занимаются.
Автор, а главное представьте что там сидят личности осужденные за педофилию, насильники, извращенцы. Знакомится следует в реальной жизни, если не получается, то это уже комплексы, но это поправимо, былоб желание и от них ЛЕГКО можно избавится

Они там мастурбацией на эти фотки всей зоной занимаются.
Автор вы пожалуйста представьте что там сидят личности осужденные за педофилию, насильники, извращенцы, зоофилы и пр сброд. Знакомится следует в реальной жизни, если не получается, то это уже комплексы, но это поправимо, былоб желание и от них ЛЕГКО можно избавится
Прошу прощения за свой перепост, решил из тени выйти

shatun: Они там мастурбацией на эти фотки всей зоной занимаются.

пускай девушка вытащит на свет фотку, которую она отправила на зону, чтоб мы ее оценили… стоит ли на нее… или нет…

Гость: Они там мастурбацией на эти фотки всей зоной занимаются.
Автор, а главное представьте что там сидят личности осужденные за педофилию, насильники, извращенцы. Знакомится следует в реальной жизни, если не получается, то это уже комплексы, но это поправимо, былоб желание и от них ЛЕГКО можно избавится

+cтотыщпицот!)

маразм крепчал, еноты пели…

У меня вопрос к Вячеславу.
Вот че их так тянет на зеков, чурок, бандитов, извращенцев и прочих не лучших представителей человеческой рассы?

veronika7555: Подскажите пожалуйста может мне просто не хватает общения или я влюбилась в него и чего на самом деле он хочет от меня?

Вероника, никто не сможет Вам подсказать — чего Вам не хватает, влюбились ли Вы и чего хочет он?
На первые 2 вопроса Вы можете задать только себе и только Вы можете на них ответить.
На третий ответить может только он.

Но, чтобы разобраться чего Вы хотите — для этого нужно уметь очень внимательно и честно слушать себя, свои желания, а так же нужно учиться осознавать свои взаимоотношения с партнёрами.

Вероятно, Вам действительно чего-то не хватает. Может быть риска и приключений. Может быть романтики. Может быть ощущения безопасности. Может быть ещё чего-то.
Но пока Вы флиртуете в письмах — мужчина на зоне продолжает возбуждаться. И чем это закончится — неизвестно.
И в обоих случаях Вы обманываете партнёров — с одним продолжаете отношения, хотя чем-то недовольны, но не разбираетесь с этим, а идёте «налево» в интернете, другому тоже врёте, создаёте фальшивый образ себя в письмах.

sankrot: У меня вопрос к Вячеславу.
Вот че их так тянет на зеков, чурок, бандитов, извращенцев и прочих не лучших представителей человеческой рассы?

А чё, завидно, уважаемый «представитель лучшей расы»?

Про зеков, бандитов и извращенцев отвечу отдельно, а про «чурок» — чуть ниже.
Могу предложить для осмысления несколько вариантов. Какой из них правильный тут — не знаю.
1. Сексуальное возбуждение тесно связано с чувством страха и опасностью — чем опаснее, тем заманчивее и соблазнительнее. Влюблённость же и любовь из них часто вырастают.
2. Сексуальность и преступность — это нарушение запретов. При нарушении запретов психика выделяет адреналин — далее смотри пункт 1.
3. Преступники, даже находящиеся в тюрьме, это люди в чём-то более свободные, более энергичные, сильные (во всяком случае они так могут восприниматься) — они делают то, что нельзя. Поэтому с ними жить — интереснее, их любить — интереснее. С ними больше жизни и радости, чем с «правильными занудами». Опасности тоже больше, это и возбуждает.
4. Для женщины такой человек может олицетворять защиту. А многие женщины мечтают быть защищёнными (за-мужем).
5. Для девушки роман с преступником может быть формой протеста против родительского «правильного воспитания». То есть поиском самостоятельности.
6,7,8… варианты этими не исчерпываются

Теперь про «чурок». Большинство из них — вполне культурные трудолюбивые люди, без зазнайства вкалывающие там, где русскому в падлу, по преданиям — хорошие любовники и опять же — с «горячей южной кровью» — то есть живые и энергичные, малопьющие. В отличии от славян — среди которых сейчас масса алкоголиков, лентяев, эгоистичного тупого быдла.

Я за последний месяц дважды видел, как русские вы…вались на «чужих». Один был пьяный в дупель русский молокосос в татуировках, хотевший драки с молодым и тихим «южанином». Другой — пьяный русский бомж, который целой семье казахов, прилично одетых, с малыми детьми, мычал «Йааа на сваей зимлеее…». Тьфу…

Vyacheslav: А чё, завидно, уважаемый «представитель лучшей расы»?

Чему тут завидовать? у меня здоровая, полноценная семья.

Просто мне эта тема кажется не справедливой что-ли.
Далеко не все наши ребята спивающееся быдло.
Впрочем…
тынц

Вячеслав, есть не меньше случаев, когда чурки пристают к представителям титульной нации.

sankrot: Просто мне эта тема кажется не справедливой что-ли.

Если Вы одним махом зачисляете кучу народа в «низшую расу» (а значит себя причисляете к высшей) — это верный признак уязвлённого самолюбия, которое базируется на чувстве неполноценности. Полноценному человеку высокомерие не свойственно.

«Хорошие и правильные» мальчики и девочки часто остаются разочарованными «несправедливой» жизнью. «Я веду себя хорошо, а меня за это не хвалят», «я такой правильный, а она любит негодяя», «я ему всё прощаю-прощаю, а он всё равно налево ходит». Это типичные проблемы «цивилизованного человека», который живёт в рамках правил и не нарушает запретов.

Matthaus: Вячеслав, есть не меньше случаев, когда чурки пристают к представителям титульной нации.

У меня нет статистики, каких случаев больше. И конечно, не все славяне — быдло и алкоголики. Но характерно, что большинство русских наци, которые горды принадлежностью к «избранному Богом русскому народу» — сами душой пусты, потому и пытаются поднять свой статус, ибо ничего из себя не представляют.

Русские — это не то чтобы высшая нация, а старший брат в большой семье, государствообразующая общность, и младшим братьям надо считаться с этим. Приехал из своего аула — веди себя согласно здешних обычаев, а не по законам гор.

В том-то и дело, что «местным обычаем» стало бахвалиться своей нацией, и презирать другие, не считая пьянства на работе и принципа «где бы ни работать, лишь бы не работать». На этом фоне многие «из аулов» выглядят вполне прилично.

Vyacheslav: Если Вы одним махом зачисляете кучу народа в «низшую расу» (а значит себя причисляете к высшей) — это верный признак уязвлённого самолюбия, которое базируется на чувстве неполноценности. Полноценному человеку высокомерие не свойственно.

В низшую рассу я их не зачисляю. Когда человек отказывается получать образование, берет оружие и идет отбирать ресурсы у своих соотечественников — он сам переводит себя в низшую рассу.
На счет уязвленного самолюбия — возможно вы правы.
На счет базирования его на чувстве неполноценности вы ошибаетесь. Меня задевает их отношение к женщинам и моя недееспособность (не смогу я защитить всех таких девочек от их грядущих проблем с уголовниками)

Vyacheslav: Это типичные проблемы «цивилизованного человека», который живёт в рамках правил и не нарушает запретов.

Это и так понятно. как их решать?

sankrot: В низшую рассу я их не зачисляю…- он сам переводит себя в низшую рассу.

Ага, «это не я считаю его козлом, это он сам козёл».

sankrot: На счет базирования его на чувстве неполноценности вы ошибаетесь. Меня задевает… моя недееспособность

недееспособность=неполноценность

sankrot: не смогу я защитить всех таких девочек

За желанием защитить всех девочек лежит какая-то грандиозная неосознаваемая потребность. Например, желание быть отцом всех женщин (или мужем) Или благодетелем человечества (а значит потребность получить любовь всех) — тоже невротическое желание.

Vyacheslav: Это типичные проблемы «цивилизованного человека», который живёт в рамках правил и не нарушает запретов.

sankrot: Это и так понятно. как их решать?

Осознать свои внутренние барьеры и свои настоящие потребности, научиться их удовлетворять.
Цивилизованный человек ограничивает, например, свою агрессию по отношению к другим. Научиться защищать себя или научиться требовать от других, или научиться искренне выражать своё отношение — способ избавиться от своих «цивилизованных» комплексов.

Я правильно понимаю что бескорыстное желание помочь другому человеку — это «невротическое желание» т. к. бескорыстного ничего не бывает => за этим обязательно кроется грандиозная неосознанная потребность?

Помнится, Вы уже тему где-то создавали по этому же вопросу: «Почему я такой же хороший, как внешняя политика США, а люди этого не понимают».

И вот опять:

sankrot: бескорыстное желание помочь другому

Не надо нам помогать.

Извините. что вклиниваюсь в Ваш диалог, но хочу поддержать sankrot

sankrot: В низшую рассу я их не зачисляю. Когда человек отказывается получать образование, берет оружие и идет отбирать ресурсы у своих соотечественников — он сам переводит себя в низшую рассу.

Vyacheslav: Ага, «это не я считаю его козлом, это он сам козёл».

Тут, по-моему, совсем неважно, считаю ли я его козлом, но, когда человек совершает аморальные поступки, а тем паче преступления, он сам часто опускается до уровня этого животного.
В одной теме были такие слова Вячеслава: «Каждому человеку приятно уважение и симпатия других людей, это основа развития психики вообще, поскольку человек — социальное существо.»

sankrot: За желанием защитить всех девочек лежит какая-то грандиозная неосознаваемая потребность. Например, желание быть отцом всех женщин (или мужем) Или благодетелем человечества (а значит потребность получить любовь всех) — тоже невротическое желание.

В этих двух фразах Вячеслава чувствуется некоторое противоречие. Желание получить любовь окружающих-основа развития психики вообще или невротическое желание? И разве плохо, что есть у человека желание защитить и быть отцом всех женщин вообще? Это благо, что остались еще неравнодушные мужчины.

Vyacheslav: недееспособность=неполноценность

Думаю, просто не совсем правильное слово в данном случае «недееспособность», скорее невозможность-это несколько иное. Жаль, что мало таких мужчин, желающих дать отпор всем наглым залетным «гостям», которых и в гости-то сюда никто не звал. Иначе эти «гости» давно научились бы уважать хозяев страны, в которую приехали, либо убрались в свои аулы подобру-поздорову. Действительно, со своим уставом в чужой монастырь не ходят, в этом sankrot прав.

ujcnm: Помнится, Вы уже тему где-то создавали по этому же вопросу: «Почему я такой же хороший, как внешняя политика США, а люди этого не понимают».

И вот опять:

sankrot: бескорыстное желание помочь другому

Не надо нам помогать.

Та тема была вовсе не о том. Там, на сколько я помню, обсуждалась проблема общей деградации общества — это уже потом все скатилось к политике и дебрям высшей математики
А тут чисто идеологический вопрос -
я считаю нормальным помочь другому человеку, если тот об этом просит, и просьба не идет в разрез с моими убеждениями — означает ли это что я маньяк с глубокой психологической травмой и неосознанными комплексами?))) и если это так то как мне с этим жить?))))

novichok: Тут, по-моему, совсем неважно, считаю ли я его козлом, но, когда человек совершает аморальные поступки, а тем паче преступления, он сам часто опускается до уровня этого животного.

Криминально — за то, что Вас посадят, аморально -за то, что Вашей маме будет стыдно.
Не путайте аморальность и криминальность.
Криминально пользоваться нелицензионным софтом, но не аморально.
Криминально на месте разойтись с гаишником, заплатить врачу, купить техосмотр — но не аморально.
Криминально сломать челюсть пассажиру, который пристал к твоей женщине — но не аморально.
Криминально не платить налоги — но не аморально.
Криминально продавать марганцовку — но не аморально.

Но как только тебя посадили, ты попался, — это так сразу становится аморально?

sankrot: А тут чисто идеологический вопрос -
я считаю нормальным помочь другому человеку, если тот об этом просит, и просьба не идет в разрез с моими убеждениями

Что то я не слышал, что все девочки обращались к Вам. А желание «счастья всем…и чтобы никто не ушел…» есть.

ujcnm: 

sankrot: А тут чисто идеологический вопрос -
я считаю нормальным помочь другому человеку, если тот об этом просит, и просьба не идет в разрез с моими убеждениями

Что то я не слышал, что все девочки обращались к Вам. А желание «счастья всем…и чтобы никто не ушел…» есть.

Мне скучно с Вами спорить, да и это скорее всего бесполезно, но я попробую.
Во первых вы не правы в том что цепляетесь за словосочетание «все девочки» — оно вовсе не ключевое. Для устранения непонимания я уже сформулировал мысль по другому «…бескорыстное желание помочь другому человеку…», но этого никто не заметил.

Во вторых хотелось бы придраться к «Что то я не слышал» — попробуйте почитать первый пост — мне кажется это призыв о помощи адресованный и мне и Вам.

Несколько дней назад наблюдал веселенькую картинку. Чоповца охраняющего территорию на которой расположен мой оффис скрутило эпилепсией, а люди равнодушно проходили мимо делая вид что это не их проблемы… Еслиб не моё «желание «счастья всем…и чтобы никто не ушел…» никто бы так и не сбегал за врачем и сейчас бы одним хорошим человеком было бы меньше.

sankrot: Я правильно понимаю что бескорыстное желание помочь другому человеку — это «невротическое желание» т. к. бескорыстного ничего не бывает => за этим обязательно кроется грандиозная неосознанная потребность?

Нет, я про корысть или бескорыстие вообще ничего не писал.
Хотя, если Вы имеете ввиду, что желание помочь взялось у Вас ни с того, ни с сего — то да, это не просто так. За этим желанием стоит Ваша потребность.
На вероятное наличие невротической неосознанной потребности указывают грандиозные обобщения. «Все девочки», или «все представители низшей расы». Невротичность — не в желании помочь, а в том, что человек свои потребности не осознаёт, зато приписывает другим (девочкам например) те потребности, что они не заявляли.

ujcnm: Что то я не слышал, что все девочки обращались к Вам.

Именно — если девочки не просили — кто сказал что они нуждаются в помощи? Это Ваша потребность, sankrot.

Даже автор темы — она не просит помочь избавить её от зэка. Она, как и sankrot путается в своих потребностях — «хочу я его или не хочу»?
Тут вообще не так уж важно — к кому именно чувства, к зэку или к Васе из соседнего подъезда.

novichok: Тут, по-моему, совсем неважно, считаю ли я его козлом, но, когда человек совершает аморальные поступки, а тем паче преступления, он сам часто опускается до уровня этого животного.

Если точнее, то процесс такой — конкретный человек, опасаясь зэка, в своей голове (в своём отношении) «опускает» до уровня животного, из страха перед ним, или из высокомерия и т. д.

Это мы сами делаем, а не «тот человек» становится козлом! О чём я и пытаюсь сказать.

novichok: И разве плохо, что есть у человека желание защитить и быть отцом всех женщин вообще

Защитить женщин, когда есть реальная опасность — это одно. А вот защитить себя от конкуренции другого мужчины (тем более «плохого» и опасного), воображая, что на самом деле в опасности женщины — совсем другое. Мужскую конкуренцию никто не отменял.

Желание быть отцом (или мужем) всех-всех женщин совершенно нереалистично, и скорее всего говорит о сильном комплексе неполноценности.

Желание защищать, когда не просят — это тоже говорит о своих потребностях, а не о потребностях женщин.

Насчёт бескорыстия ещё раз. Это в экономике бескорыстие — когда ничего не получаешь взамен.
А в психологии всегда есть какая-то выгода. Помог бескорыстно — создал себе образ «хорошего человека» и завоевал уважение.
Многие люди ведут себя бескорыстно потому, что не могут вырваться из этого стереотипа поведения. В детстве их хвалили за бескорыстие — создали зависимость от него.

Повторюсь — если Вас действительно просят — тогда бескорыстная помощь — вполне человеческий поступок. Я не против бескорыстия.
Но, когда девушка пишет «не могу понять свои чувства», а вы воспринимаете её слова как «спасите меня от зека» — это ваши желания, а не её.

Vyacheslav: Желание защищать, когда не просят — это тоже говорит о своих потребностях, а не о потребностях женщин.

Замечательно сказано.
Наши потребности не ограничиваются деньгами.

«Я помог бабушке дотащить сумку, соседу разобраться с проводкой, перечислил денег и т. д. Я молодец! Я могу себе это позволить, в отличие от остальных. Я лучше их. Да если бы не я…».
Это не в упрек sankrot. Это я про себя так самокритично.

ujcnm: 

novichok: Тут, по-моему, совсем неважно, считаю ли я его козлом, но, когда человек совершает аморальные поступки, а тем паче преступления, он сам часто опускается до уровня этого животного.

Криминально — за то, что Вас посадят, аморально -за то, что Вашей маме будет стыдно.
Не путайте аморальность и криминальность.
Криминально пользоваться нелицензионным софтом, но не аморально.
Криминально на месте разойтись с гаишником, заплатить врачу, купить техосмотр — но не аморально.
Криминально сломать челюсть пассажиру, который пристал к твоей женщине — но не аморально.
Криминально не платить налоги — но не аморально.
Криминально продавать марганцовку — но не аморально.

Но как только тебя посадили, ты попался, — это так сразу становится аморально?

Про налоги не соглашусь: и криминально и аморально.
Заплатить врачу не криминально и не аморально, если врач спас жизнь, качественно провел операцию и т. п. Раньше врачам платили, на что они собственно и жили.
А вот насчет марганцовки поподробней, пжалста?

ujcnm: Но как только тебя посадили, ты попался, — это так сразу становится аморально?

Нет, это так сразу не становится аморально, если, к примеру, ты попался, защитив от педофила ребенка, от насильника жену и т. д. Не нужно утрировать мои слова об аморальности и преступлении в тех аспектах, когда человек, совершая то или иное опускается до уровня козла, каждый понимает, о каких ситуациях может идти речь.

Vyacheslav, очевидно что возникла проблема с коммуникациями. Похоже мы как-то по разному воспринимаем слова.
Скажите мне, из каких моих слов вы сделали вывод о том что я понимаю её пост как призыв спасти её от зека?
Первым своим постом я всего лишь задал Вам вопрос, который означает буквально следующее: «зачем девушки сознательно создают себе проблемы?»
На что выяснил что я ревную эту девушку к зеку (мужская конкуренция)
и что у меня сильный комплекс неполноценности.

И самое страшное что я уже готов с этим всем согласиться
А представляете еслиб я к вам на сеанс пришел… Все) Больше с психологами постараюсь не общаться)))

sankrot: попробуйте почитать первый пост — мне кажется это призыв о помощи адресованный и мне и Вам.

Вот откуда я взял…

sankrot: А представляете еслиб я к вам на сеанс пришел… Все) Больше с психологами постараюсь не общаться

Если бы да кабы…
Вы сейчас не мой клиент и Вы не просили о консультации. Поэтому я здесь не консультировал Вас, а скорее занимался просвящением.
Мне сейчас и здесь важнее, чтобы описываемая проблема, в которой немало тонких моментов, стала понятной читателям, а не потонула в массе распространённых мифов, убеждений, в том числе Ваших. Извините уж, но я с Вами точно не бережно обращаюсь, поскольку предполагаю что Вы более-менее здоровый человек и в состоянии отбросить лишнее.

Обычно я пишу, что мои комментарии и версии не являются диагнозами, не претендуют на истину и являются лишь гипотезами. Но в процессе спора как-то забыл. Опять же понадеялся, что Вы не травматик.

А у меня в кабинете (если бы…) было бы всё спокойнее и интереснее. Я бы не торопился со своими версиями и помогал бы Вам осознавать то что нужно именно Вам.

Это большое отличие интернет-консультаций на открытом форуме и реальных консультаций в кабинете.
Здесь даже автор темы пропала и больше не пишет — кто клиент? С кем работать? Здесь мои консультации на 50% — это лекции, а не терапия.

А в кабинете я вещаю минимально. В кабинете работает клиент, а не я. Думает, чувствует, формулирует, выражает, осознаёт.

Первый вопрос:

sankrot: У меня вопрос к Вячеславу.
Вот че их так тянет на зеков, чурок, бандитов, извращенцев и прочих не лучших представителей человеческой рассы?

Ответ:

Vyacheslav: Про зеков, бандитов и извращенцев отвечу отдельно, а про «чурок» — чуть ниже.
Могу предложить для осмысления несколько вариантов. Какой из них правильный тут — не знаю.
1. Сексуальное возбуждение тесно связано с чувством страха и опасностью — чем опаснее, тем заманчивее и соблазнительнее. Влюблённость же и любовь из них часто вырастают.
2. Сексуальность и преступность — это нарушение запретов. При нарушении запретов психика выделяет адреналин — далее смотри пункт 1.
3. Преступники, даже находящиеся в тюрьме, это люди в чём-то более свободные, более энергичные, сильные (во всяком случае они так могут восприниматься) — они делают то, что нельзя. Поэтому с ними жить — интереснее, их любить — интереснее. С ними больше жизни и радости, чем с «правильными занудами». Опасности тоже больше, это и возбуждает.
4. Для женщины такой человек может олицетворять защиту. А многие женщины мечтают быть защищёнными (за-мужем).
5. Для девушки роман с преступником может быть формой протеста против родительского «правильного воспитания». То есть поиском самостоятельности.
6,7,8… варианты этими не исчерпываются

Теперь про «чурок». Большинство из них — вполне культурные трудолюбивые люди, без зазнайства вкалывающие там, где русскому в падлу, по преданиям — хорошие любовники и опять же — с «горячей южной кровью» — то есть живые и энергичные, малопьющие. В отличии от славян — среди которых сейчас масса алкоголиков, лентяев, эгоистичного тупого быдла.

Vyacheslav: Если Вы одним махом зачисляете кучу народа в «низшую расу» (а значит себя причисляете к высшей) — это верный признак уязвлённого самолюбия, которое базируется на чувстве неполноценности. Полноценному человеку высокомерие не свойственно.

sankrot: Меня задевает их отношение к женщинам и моя недееспособность (не смогу я защитить всех таких девочек от их грядущих проблем с уголовниками)

Vyacheslav: За желанием защитить всех девочек лежит какая-то грандиозная неосознаваемая потребность.

Vyacheslav: Желание защищать, когда не просят — это тоже говорит о своих потребностях, а не о потребностях женщин.

sankrot: я считаю нормальным помочь другому человеку, если тот об этом просит, и просьба не идет в разрез с моими убеждениями

Vyacheslav: если Вас действительно просят — тогда бескорыстная помощь — вполне человеческий поступок. Я не против бескорыстия.
Но, когда девушка пишет «не могу понять свои чувства», а вы воспринимаете её слова как «спасите меня от зека» — это ваши желания, а не её.

Второй вопрос:

sankrot: Скажите мне, из каких моих слов вы сделали вывод о том что я понимаю её пост как призыв спасти её от зека?

Это не ваш пост?

sankrot: попробуйте почитать первый пост — мне кажется это призыв о помощи адресованный и мне и Вам.

Такчто

sankrot: очевидно что возникла проблема с коммуникациями.

Имхо не у Vyacheslavа)))

Vyacheslav: 

sankrot: попробуйте почитать первый пост — мне кажется это призыв о помощи адресованный и мне и Вам.

Вот откуда я взял…

Здесь я приводил пример уважаемому гостю о том что не надо далеко ходить чтобы наткнуться на призыв о помощи (в данном случае психологической), адресованный в том числе и мне. Не более.

Ндя) занимательная получается беседа

novichok: Про налоги не соглашусь: и криминально и аморально.
Заплатить врачу не криминально и не аморально, если врач спас жизнь, качественно провел операцию и т. п. Раньше врачам платили, на что они собственно и жили.
А вот насчет марганцовки поподробней, пжалста?

1. Мораль — штука невсеобщая и не постоянная. Есть врачебная этика, есть журналистская, есть фотографии женщин в купальных костюмах начала 20 и начала 21 века. Я уважаю Ваше несогласие.
2. Заплатить врачу, продать марганцовку… незнание всех наших многочисленных законов — криминально, и от ответственности за их нарушение не спасает.
3. Раньше врачам платили… раньше можно было пищевой мак купить, дерево в лесу срубить, осетра поймать.

Цитата: Не нужно утрировать мои слова об аморальности и преступлении в тех аспектах, когда человек, совершая то или иное опускается до уровня козла, каждый понимает, о каких ситуациях может идти речь.

Согласен, есть и там те, кто с МОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ совершил недостойные поступки, к кому я не готов относиться терпимо. Но именно — «есть и такие», а не «все там такие». Остальные — люди.

Гость: Но именно — «есть и такие», а не «все там такие». Остальные — люди.

Вот про «все там такие» откуда взято? Про «всех» речи не было. И здесь и там всяких хватает.
С марганцовкой что-то ситуация не прояснилась, в чем криминал?

Гость: незнание всех наших многочисленных законов — криминально

Сильно сказано, а Вы в этом случае попадаете под криминал? Или знаете все до единого?

Гость: Мораль — штука невсеобщая и не постоянная.

Как сказать,10 заповедей вроде никто не отменял еще.

novichok: Как сказать,10 заповедей вроде никто не отменял еще.

Их забыли. Кроме 6ой и 8ой больше никаких не помнят. Ну еще 7ую. Да и на моральную формулу они не тянут. Вышел человек в «субботу» на работу и что? Нерелигиозен, не блюдет первые заповеди — сразу аморален?

Ну с 5 по 10 и не религиозным не мешало бы соблюдать, ИМХО. Ну, а в общем, да, действительно забыли.

sankrot: не надо далеко ходить чтобы наткнуться на призыв о помощи

Ходить вообще не надо, ибо этот призыв о помощи создан в основном Вашим воображением на основе Ваших желаний.
Вам хочется кого-то «бескорыстно» спасти — и Вы видите обращение к Вам за помощью.

Я пока вижу только невразумительное описание ситуации, но чего хочет автор темы — мне не ясно. Это один из навыков психолога-практика — откликаться только на факты, а не воображать что-то про клиента из своей головы и из своих потребностей.

Судя по всему автор хотела пожаловаться, но реальной помощи не хочет. — это я предполагаю из реального состояния темы. Автор пожаловалась и больше её нет. Дальше надо думать, надо размышлять над собою, читать советы форумчан и психолога, осмыслять, а это сложно. Проще ещё несколько писем на зону написать.

Даже тема как озаглавлена — не «я влюбилась в зэка», а «может ли он влюбить…?«То есть принятие ответственности за свои чувства — нулевое. Такой человек к психологу на консультацию не придёт никогда. Или только, когда совсем расплющит, придёт на 1 раз и уйдёт разочарованно, потому что беду никто руками не разведёт.

Цитата:  ибо этот призыв о помощи создан в основном Вашим воображением на основе Ваших желаний

Попробую объяснить.
Наша жизнь — это череда событий на которые мы в той или иной степени влияем.
Подчеркну что бездействие — это тоже влияние, которое тоже приведет к какому либо результату.

Теперь давайте разберемся с понятиями:
Помощь: Помощь — это действия или отсутствие действий приводящие к улучшению ситуации.
Например: Человек голоден. Ему можно помочь по разному (зависит от контекста).
— Можно его накормить. (решение в лоб, многие воспринимают понятие помощи только так)
— Можно дать ему удочку и научить ей пользоваться. (в некоторых случаях эта помощь куда более полезная)
— Можно просто не обратить на него внимание. (возможно он сделает правильные выводы, и в преть не допустит того чтоб быть голодным)
— Можно накричать, унизить (некоторым это помогает)
— Можно дать ему по морде (возможно человек возьмется за ум, поменяет свою жизнь, соберет волю в кулак и добудет себе еду)
И еще ооочень много вариантов. Как себя повести решаем только мы сами. Главное чтобы наши действия (бездействие) улучшили ситуацию, иначе это будет не помощью, а вредом.

Проблема: (конфликт в суждениях) Ошибка в логике восприятия действительности. Например: Бьет — значит любит итд…

Призыв о помощи: Человек — существо, которое одновременно и чувствует и мыслит. Бывают ситуации, когда человек чувствует, что у него есть проблема, но осознать этого не может. Он пытается сформулировать свою проблему, но из-за этой же проблемы (из за какой-то ошибки в логике) приходит к конфликту своих же суждений (см. первый пост) из которых что либо понять очень сложно… из факта наличия сообщения ясно только то что:
— на лицо наличие проблемы (неразрешенного конфликта)
— на лицо наличие призыва о помощи (призыва о том чтобы кто-то проанализировал ситуацию и каким либо образом улучшил её своими советами, действиями или бездействием)
для выявления этих ошибок в логике и правильной реакции для их устранения, как я понимаю, и придумали психологов.

Реакция по умолчанию: Есть понятие как реакция окружающих по умолчанию (в нашем случае это пофигизм), которая не всегда приводит к улучшению ситуации.

После всего вышесказанного хочу еще раз подчеркнуть, что не верно трактовать следующие формулировки одинаково:
«призыв спасти её от зека» — подразумевает вполне определенные действия
и «призыв о помощи» — подразумевает анализ ситуации и правильную реакцию на неё (не исключено что реакцией будет просто послушать/поддержать нытьё, или вообще никак не отреагировать)

Все перечитал, пришел к тому что корень непонимания кроется в этих суждениях:
моё утверждение:
«бездействие — это тоже влияние, которое тоже приведет к какому либо результату» — подразумевает наличие ответственности за все принятые и не принятые решения
Ваше:
«…Ходить вообще не надо…» — думаю это следует понимать как «спасение утопающих — дело рук самих утопающих» — подразумевает отсутствие ответственности за не принятые решения

это две диаметрально противоположные позиции

sankrot: Бывают ситуации, когда человек чувствует, что у него есть проблема, но осознать этого не может. Он пытается сформулировать свою проблему, но из-за этой же проблемы (из за какой-то ошибки в логике) приходит к конфликту своих же суждений (см. первый пост) из которых что либо понять очень сложно… из факта наличия сообщения ясно только то что:
— на лицо наличие проблемы (неразрешенного конфликта)
— на лицо наличие призыва о помощи (призыва о том чтобы кто-то проанализировал ситуацию и каким либо образом улучшил её своими советами, действиями или бездействием)
для выявления этих ошибок в логике и правильной реакции для их устранения, как я понимаю, и придумали психологов.

Задача психолога — помочь человеку сформулировать проблему, а не выявлять ошибки в логике… Помочь человеку можно только если он сам этого хочет. Иначе наше субъективное восприятие может принять за крик о помощи что-то другое. Что, как мне кажется, и происходит в нашем случае)))

sankrot: «призыв о помощи» — подразумевает анализ ситуации и правильную реакцию на неё (не исключено что реакцией будет просто послушать/поддержать нытьё, или вообще никак не отреагировать)

Все совсем не так сложно. Призыв о помощи выглядит примерно так: помогите мне тем-то и тем-то. Все остальное — работа нашего с вами воображения))

В ваших рассуждениях довольно много оценочных суждений. Это ваша личная оценка, ваш вгляд, ваша точка зрения, имеющая право на существование — не более. Психолог же не имеет возможности оценивать. Даже не имеет права, можно сказать. Он может работать только с заявленной и сформулированной потребностью. Иначе он тоже может скатиться до «ты плохой (ты ошибся, ты чурка, ты преступник) — не буду тебе помогать»
Например из вашего последнего сообщения:
«ошибка» — почему ошибка? для кого?
«ясно» — кому ясно?
«не верно» — кто сказал, что не верно?
«правильную реакцию» — а есть неправильная?)))

sankrot: «…Ходить вообще не надо…» — думаю это следует понимать как «спасение утопающих — дело рук самих утопающих» — подразумевает отсутствие ответственности за не принятые решения

Ну вы даете…)))
Если кто-то пытается принимать ответственность за все на свете — то это его личная потребность. Думаю, это так следует понимать)))

Гость: Задача психолога — помочь человеку сформулировать проблему, а не выявлять ошибки в логике…

Возможно я не совсем точно выразился
Сформулированная проблема и есть выявленная ошибка в логике
Надо было сказать — помочь выявить свои ошибки…

Гость: Помочь человеку можно только если он сам этого хочет.

Согласен, но если человек не хочет чтобы ему помогли — зачем он создает сообщения на форуме?

Гость: В ваших рассуждениях довольно много оценочных суждений. Это ваша личная оценка, ваш вгляд, ваша точка зрения, имеющая право на существование — не более. Психолог же не имеет возможности оценивать. Даже не имеет права, можно сказать. Он может работать только с заявленной и сформулированной потребностью. Иначе он тоже может скатиться до «ты плохой (ты ошибся, ты чурка, ты преступник) — не буду тебе помогать»
Например из вашего последнего сообщения:
«ошибка» — почему ошибка? для кого?
«ясно» — кому ясно?
«не верно» — кто сказал, что не верно?
«правильную реакцию» — а есть неправильная?)))

ошибка, не верно, не правильная реакция — все то что ухудшает состояние/мироощущение человека с точки зрения самого человека
ясно, верно, правильно — все то что улучшает состояние/мироощущение человека с точки зрения самого человека

sankrot: Сформулированная проблема и есть выявленная ошибка в логике
Надо было сказать — помочь выявить свои ошибки…

Да нет же!)))
Сформулированная проблема — это не ошибка в логике. Это осознание своей потребности. Своего желания.
Психолог не выявляет ошибки. «Ошибка» — это очень субъективно. Случается, что психолог даже помогает научиться принимать свои ошибки и не бояться ошибаться)))
Язык, с помощью которого общаются люди — великая вещь.

sankrot: Согласен, но если человек не хочет чтобы ему помогли — зачем он создает сообщения на форуме?

Психолог написал об этом выше.
По своему опыту могу сказать, что создаю сообщения на форуме, если
— хочется просто пообщаться
— хочется пожаловаться, выплеснуться
— хочется высказаться по волнующей меня теме
ну и т. д.

Цитата: ошибка, не верно, не правильная реакция — все то что ухудшает состояние/мироощущение человека с точки зрения самого человека
ясно, верно, правильно — все то что улучшает состояние/мироощущение человека с точки зрения самого человека

Во-первых, мы не можем порой знать точку зрения самого человека. Он и сам иногда не знает. Во-вторых, я о контексте использования этих суждений.

sankrot: Реакция по умолчанию: Есть понятие как реакция окружающих по умолчанию (в нашем случае это пофигизм)

В нашем случае нет никакого пофигизма, я ответил, другие участники форума ответили.
Скорее, это уже пофигизм автора темы — где она?
По умолчанию на форуме обычно дают множество советов типа «бросай этого зэка» и т. д.

«призыв о помощи» — подразумевает анализ ситуации и правильную реакцию на неё (не исключено что реакцией будет просто послушать/поддержать нытьё, или вообще никак не отреагировать)
[/quote]
Народные советы как правило содержат кучу «правильных реакций», часто даже противоречащих друг другу.
Психолог не советует «правильных реакций», а помогает человеку мыслить и чувствовать, выбирая, что правильно и хорошо для него самого.

Клиент часто хочет не решить проблему, а чтобы за него решили — сбросить ответственность за решение и за свою жизнь на кого-то. И народ ведётся, особенно те, кому хочется давать советы.
Психолог же ни в коем случае не берёт на себя ответственность за решение, а помогает клиенту решать, разбираться и нести ответственность за себя. Иначе клиент станет «ребёнком» — безответственным и зависимым.

«Призыв о помощи» действительно есть, не понятно о какой помощи, правда.
И, если Вы будете внимательны — призыв-то есть, помощь есть, но автор темы эту помощь не берёт.

Потому я и не спешу помогать и не фантазирую, что надо срочно «спасать девушку». Это её право взрослого человека — наступать на свои грабли, кричать «помогите» и не обращать внимания на помощь. Когда-нибудь грабли ей прибавят осознавания, надеюсь.

sankrot: если человек не хочет чтобы ему помогли — зачем он создает сообщения на форуме?

Люди одновременно и хотят помощи и не хотят её. Психологи называют это сопротивлением.
Каждая «беда» зачем-то нужна человеку. Вот Вы своими советами «отнимите» у девушки зэка — вместе с её влюблённостью, и жизнь может потерять смысл…

sankrot: Ваше: «…Ходить вообще не надо…» — думаю это следует понимать как «спасение утопающих…

Вы снова увидели свой смысл в моих словах. Странно, Гость вроде меня правильно понял.
Вы написали «не надо далеко ходить, чтобы услышать призыв о помощи…», а я написал, что «вообще ходить не надо», поскольку призыв о помощи звучит в Вашей голове. Это Ваша потребность — помогать. Она гораздо сильнее чем потребность в помощи у автора темы. Сравните затраченное на переписку время и силы — свои и автора темы. Вы вложились уже гораздо больше.

Vyacheslav: Люди одновременно и хотят помощи и не хотят её. Психологи называют это сопротивлением.
Каждая «беда» зачем-то нужна человеку. Вот Вы своими советами «отнимите» у девушки зэка — вместе с её влюблённостью, и жизнь может потерять смысл…

Человек нуждается в страдании так же, как и в негативе, хотя сознательно этого может не понимать.
В этом, кстати, очень хорошо видна слабость прикладной психологии как недонауки. Но это другая история…

З. Ы.

Vyacheslav: Полноценному человеку высокомерие не свойственно.

Бред.

Deus_Ex: 

Vyacheslav: Люди одновременно и хотят помощи и не хотят её. Психологи называют это сопротивлением.
Каждая «беда» зачем-то нужна человеку. Вот Вы своими советами «отнимите» у девушки зэка — вместе с её влюблённостью, и жизнь может потерять смысл…

Человек нуждается в страдании так же, как и в негативе, хотя сознательно этого может не понимать.
В этом, кстати, очень хорошо видна слабость прикладной психологии как недонауки. Но это другая история…

В чем видна слабость?…
«Недонаука» с удовольствием предоставляет право на страдание, если некто в нем нуждается.
Так что не вижу слабости.

Deus_Ex: Бред.

Обоснование?
я тоже могу сказать, что Deus_Ex — высокомерный слюнтяй. Не обосновывая

Deus_Ex: З. Ы.

Vyacheslav: Полноценному человеку высокомерие не свойственно.

Бред.

Для высокомерного человека высокомерие — это попытка избежать мучений ущемлённого самолюбия и имитация полноценности.
Поэтому жизнь без высокомерия — действительно может казаться бредом.

Deus_Ex: Человек нуждается в страдании так же, как и в негативе, хотя сознательно этого может не понимать.
В этом, кстати, очень хорошо видна слабость прикладной психологии как недонауки. Но это другая история…

«в страдании так же, как и в негативе»??? масло масленое
А если «нуждается в страдании так же как в наслаждении» — не согласен, но это другая история

А про странную фразу «слабость прикладной психологии» рискну предположить — Высокомерные перфекционисты лелеют надежду решить проблемы всех людей одной левой. А когда психолог заявляет, что это невозможно — считают психологию «слабой».

Vyacheslav: Для высокомерного человека высокомерие — это попытка избежать мучений ущемлённого самолюбия и имитация полноценности.
Поэтому жизнь без высокомерия — действительно может казаться бредом.

Ну вот есть такая страна — Англия. Англичане все как один мучаются ущемлённым самолюбием?
Сомневаюсь. Меж тем английский снобизм — притча во язытцех.
Так что бред не «жизнь без высокомерия», а само утверждение о высокомерии.

Цитата: «в страдании так же, как и в негативе»??? масло масленое
А если «нуждается в страдании так же как в наслаждении» — не согласен, но это другая история

Опечатался, действительно. Не в негативе, а «позитиве». Положительных эмоциях, иначе говоря.

Цитата: А про странную фразу «слабость прикладной психологии» рискну предположить — Высокомерные перфекционисты лелеют надежду решить проблемы всех людей одной левой. А когда психолог заявляет, что это невозможно — считают психологию «слабой».

Не играй в азартные игры. Не твоё это.
Психология, как и любая гуманитарная наука, основывается на точных науках. Прежде всего — на биологии (ещё на математике, но это слегка другой раздел). А биология говорит нам, что у человека есть ряд отделов мозга, воспринимающих эмоции. А как известно, если какой-либо орган в организме не используется — он атрофируется.
Вообще тут был длинный комментарий, но он был стёрт нафиг — не вижу смысла… Потому что до этого можно дойти даже элементарной логикой — если у человека есть какой-то орган, рецептор, и т. п. — значит он ему необходим. И если человек умеет испытывать страдание, следовательно, ему это необходимо.
Кроме того, мозг человека понимает, что жив, через ощущения. Ощущения трансформируются в эмоции. Следовательно, чем больше человек испытывает эмоций, тем ярче воспринимается жизнь, чем полнее она «представляется» мозгу.

Так вот, почему я назвал прикладную (а точнее практическую, так, наверное, будет правильней) недонаукой?
Потому что приведённые выше элементарные, в общем-то, вещи она игнорирует. Следовательно, это не наука, а индустрия.
И это очень удобно — обычный человек тоже думает, что можно избавиться от страданий, и, поэтому, записывается к платному психологу, который обещает исправить все проблемы. Психолог — он же почти что доктор, а доктор — он же почти волшебник (если он не «врач-убийца», как это любит представлять НТВ)!
А поскольку он, разумеется, меньше страдать не станет, то в итоге он снова придёт к своему доброму доктору-спасителю. В итоге все довольны: поцыэнт получил очередную дозу живительной эфтаназии, а психолог — очередную пачку денег.

З. Ы. Можно, конечно, сказать, что я не прав и завалить меня аргументами вроде писем счастливых клиентов, у которых решилась главная проблема всей жизни после похода к психологу. Только вот страдать они всё равно меньше не станут. Решится одна проблема — они найдут повод в другом. Примеров — вся жизнь, начиная от курения заканчивая самоубийствами этих ваших «звезд», у которых всё настолько хорошо, что хоть вешайся.

Deus_Ex: Англичане все как один мучаются ущемлённым самолюбием? Сомневаюсь. Меж тем английский снобизм — притча во язытцех.

Я предполагаю, что процент людей с ущёмлённым самолюбием примерно одинаков во всех странах. А вот к защитным механизмам в разных странах есть свои культурные предпочтения.
Есть такая страна — Россия, в ней ущемлённое самолюбие принято маскировать «пофигизмом нищеты» (нам всё пох) или заливать водкой.
А в Англии принято маскировать свою неполноценность под снобизм — «аристократический пофигизм» (отстранённость и сдержанность).
Так что не только англичане мучаются — а все, только маскируют и проявляют по-разному.

Deus_Ex: Психология, как и любая гуманитарная наука, основывается на точных науках.

Нет. Психология основывается на всём — на естественных науках, на точных, на философии и логике. На точных науках — в наименьшей степени.
А практическая психология — консультирование и психотерапия — это ещё и в значительной степени искусство.

Deus_Ex: А биология говорит нам, что у человека есть ряд отделов мозга, воспринимающих эмоции. А как известно, если какой-либо орган в организме не используется — он атрофируется.

90% моей работы как психолога и психотерапевта — научить людей осознавать и переживать эмоции, чувства, а не избегать их.
Это в нашей культуре принято избегать «негатива» или чрезмерного позитива (соблазнов). В результате люди накапливают огромное количество недопережитого и неосознаваемого психического материала.
Если человек вытесняет свои эмоции — эмоциональный аппарат не атрофируется, поскольку человек всё равно всё чувствует, но не осознаёт этого, просто болезненные переживания уходят на уровень тела и физиологии — человек болеет физически.

Deus_Ex: если человек умеет испытывать страдание, следовательно, ему это необходимо

Страдание — это признак «неправильной эксплуатации тела и психики». Страдание необходимо как индикатор проблем выживания.
Если человек чуток к своим переживаниям и гибок в поведении и мышлении — он страдает меньше, так как раньше начинает реагировать на «индикатор».
В самом страдании потребности у человека нет (кроме невротических потребностей типа «бьёт -значит любит»).
Опять же, в нашей культуре есть убеждения, например, растущие из религии — «чем больше страданий — тем духовней человек», «страдание очищает душу», из этих убеждений создаётся «культ страдания» и возникают утверждения подобные Вашему — «страдание необходимо человеку так же как позитив». От этих убеждений психологи и избавляют тех, кто уже вволю настрадался и больше не хочет.

Deus_Ex: …чем больше человек испытывает эмоций, тем ярче воспринимается жизнь, чем полнее она «представляется» мозгу.

В каком-то смысле согласен.
В бытийном смысле любое переживание есть жизненность.
Но если все переживания — это мучения — то долго не протянешь. Поэтому необходимо учиться быть довольным и счастливым, решать проблемы.

Deus_Ex: Так вот, почему я назвал прикладную (а точнее практическую, так, наверное, будет правильней) недонаукой? Потому что приведённые выше элементарные, в общем-то, вещи она игнорирует

Совершенно не игнорирует. Об этом я уже выше писал. У Вас очень искажённое представление о психологической практике.
Кроме того, не путайте психологию как науку и психотерапию-консультирование.

Практическая психология — это действительно не наука. Это реализация имеющихся научных (и не только научных) знаний и опыта.
Задача науки — изучат, накапливать знания и проверять их достоверность.
Задача практиков — помогать.
Это разные вещи.

Deus_Ex: обычный человек тоже думает, что можно избавиться от страданий, и, поэтому, записывается к платному психологу, который обещает исправить все проблемы. Психолог — он же почти что доктор, а доктор — он же почти волшебник

Клиенты действительно имеют очень разное представление о работе психологов, часто неверное (Как у Вас, например). Приходится объяснять КАК я работаю, а КАК — не работаю. Что могу обещать, а чего не могу, что я не доктор и тем более не волшебник.

Грамотный психолог-консультант никогда не обещает «исправить все проблемы». Так действуют экстрасенсы или шарлатаны.

Deus_Ex: А поскольку он, разумеется, меньше страдать не станет, то в итоге он снова придёт к своему доброму доктору-спасителю.

Задача психолога-практика — сделать человека более гибким в поведении и мышлении, более осознающим. А уменьшение страдания и нахождение счастья — это уже вторичный эффект.

Когда человек «залипает», «застревает» в своём страдании — он уже не в состоянии вырулить из проблем сам. Психолог помогает человеку научиться проходить через страдания так, чтобы они становились его силой, чтобы конфликты не разрушали отношения, а укрепляли, чтобы человек слышал и понимал свою боль и быстрее начинал действовать с пониманием своего устройства.

Люди с большим стажем личной терапии тоже страдают. Жизнь не бывает только пряником. Но они и не застревают в страдании и быстрее через него проходят, проходят с новыми открытиями — поскольку через страдания часто приходит и что-то новое.
И такие люди чаще бывают счастливы. И они уже не боятся страданий, они увереннее в себе, и страдания уже не так сильны и не так часты.

И самое главное — признаком хорошей работы психолога является возрастание самостоятельности клиента. Грамотный психолог не делает человека зависимым от себя. Он помогает человеку находит своё понимание и свои силы.

Учёный ищет причины, психолог Вячеслав ищет комплексы.
Что и требовалось даже доказывать не нужно, итак очевидно.

Очевидно, что Вы ушли от обсуждения без объяснений.
Видимо, полемики Вы и не хотели, а хотели блеснуть отсутствующими знаниями…

Конкретно вам, Вячеслав, я доказывать ничего и не собирался — это всё равно что объяснять священнику, что бога нет
У кого есть глаза — прочтёт два моих предыдущих сообщения и сам всё увидит.

То есть Вы хотели объяснить читателям форума, что не верите в психологию?
У нас полстраны в психологию не верит и не в состоянии отличить психолога от психиатра или колдуна.
Так что Вы найдёте массу согласных с Вами и у ближайшего пивного ларька и в госдуме.
Прежде чем высказывать своё мнение, нужно иметь хоть какое-то представление о предмете.

Vyacheslav: Так что Вы найдёте массу согласных с Вами и у ближайшего пивного ларька и в госдуме.

А вот это уже тянет на оскорбление.

О чем вообще спор?
Нужна ли психология?
Если исходить из фактов то:
Преподаватели её преподают и получают за это зар. плату — им она точно нужна
Студенты её изучают -> и им она зачем-то нужна
Затем студенты становятся психологами и зарабатывают этим на жизнь -> она им по прежнему нужна
Кто-то к этим психологам обращается -> этим людям психология тоже нужна

Естественный отбор. Еслиб эта тема была бы не жизнеспособна — она бы давно бы выродилась.
Вывод — кому-то психология все таки нужна.
Другой вопрос нужна ли она какому-то конкретному человеку? — вот тут уже каждый определяет сам.

Кстати сейчас появилась мысль что было бы круто создать профессию принемальщика решений.
А че? приходит человек не способный сделать какой нить выбор в своей жизни, рассказывает ситуацию, его выслушивают и говорят че делать и все) человек на крючке — так и будет ходить и носить деньги

sankrot: было бы круто создать профессию принемальщика решений.
А че? приходит человек не способный сделать какой нить выбор в своей жизни, рассказывает ситуацию, его выслушивают и говорят че делать и все) человек на крючке — так и будет ходить и носить деньги

Священник это называется. Почти бесплатно. Как вариант — советы колдунов, астрологов и т. д.

Deus_Ex: А вот это уже тянет на оскорбление.

Deus_Ex: Учёный ищет причины, психолог Вячеслав ищет комплексы. Что и требовалось даже доказывать не нужно, итак очевидно.

Когда Вы сворачиваете полемику парой пренебрежительных фраз, это что означает — уважение ко мне?

Vyacheslav: Когда Вы сворачиваете полемику парой пренебрежительных фраз, это что означает — уважение ко мне?

А для вас, Вячеслав, неуважение и оксорбление — одно и то же?
Ай-яй-яй, да у вас явно выраженная мания величия, вытекающая из комплекса неполноценности.
Я таки понимаю, почему вы пошли в психологи.

Для меня Ваша некорректность — это неуважение. А про оКсорбление это Вы нафантазировали.
Кстати, Вас что именно задело — что в Думе люди осведомлены о психологии так же как и Вы, или что у пивного ларька?

Я же не виноват, что Ваша эрудиция в области психологии настолько схожа с массовой.

Странно, что вас, Deus Eх, так оскорбила фраза про вашу причастность к компании у пивного ларька, содержание и стиль ваших комментов на форуме, а также систематическое оскорбление форумчан и затевание ругани, как раз говорит о том, что вы там часто пребываете. Уж простите за слово, но комменты у вас часто быдловатые, похоже на дешевую попытку хоть как-то утвердиться в жизни.
Автор темы и Вячеслав, извините за оффтоп, просто надоело читать, как пытаются испоганить очредную тему.

Не переживайте, Мирослава, тут вся эта дискуссия давно оффтоп. Автор темы-то больше и не появлялась.
Спасибо Вам за комментарий.