Подстава под лишение прав!

Дорогие одинцовцы! В нашем родном городе стало до фига подстав на дорогах под лишение прав..и н переездах и на узких улочках со сплошной линией, запрещающей обгон. У меня такое впечатление. что водители 339 автобусов в сговоре с ГАИ, т. к. мало того.о они тащутся очень медленно, так еще и останавливаются на остановках так, чтобы их невозможно было объехать не заехав на встречку…Вот сегодня лишилась прав на 4 месяца, т. к. объехала автобус № 339 на улице Северной на остановке, выехав 2 колесами за сплошную… и привет., далее стояли Гаишники с камерой…и все — либо отстегивай…или лишение…жалею конечно. что не дала им на лапу…но то что это все специально делается — это точно. Поэтому прошу вас быть предельно внимательными и не обгонять данный вид транспорта вообще. как мне сказал судья, я должна была дождаться. когда он поедет и ехать за ним… и парень был, так у него вот как вышло: стоял автобус, он стал мимо него проезжать — места хватало до встречки, а он в этот момент включает поворотник и выезжает, парню ничего не остается как подать влево. чтобы избежать столкновения, а далее «доблестные» сотрудники ГИБДД и все понятно…

Фиалка: Вот сегодня лишилась прав на 4 месяца, т. к. объехала автобус № 339 на улице Северной на остановке, выехав 2 колесами за сплошную… и привет., далее стояли Гаишники с камерой…и все — либо отстегивай…или лишение…жалею конечно. что не дала им на лапу…но то что это все специально делается — это точно. Поэтому прошу вас быть предельно внимательными и не обгонять данный вид транспорта вообще. как мне сказал судья, я должна была дождаться. когда он поедет и ехать за ним…

«Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, —
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, —
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.»

«Много вопросов у водителей вызывает понятие „объезд препятствия“ в новой редакции части 3 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Рассмотрим такую ситуацию: дорога имеет по одной полосе в каждом направлении, полосы разделены сплошной осевой линией (напомним, ее пересекать запрещено). Возле обочины стоит большой неисправный грузовик, который нужно каким-то образом объехать. Поскольку сделать это можно только с выездом (полным или частичным) на встречную полосу, формально инспектор ГИБДД имеет право наказать водителя за выезд на „встречку“ и пересечение сплошной осевой линии.

Юридически такой нонсенс действительно существует, и представители ГИБДД этого не отрицают. На самом деле эта норма действует для предупреждения иных ситуаций. Чтобы было понятнее, рассмотрим конкретный пример.

Дорога имеет по две полосы в каждом направлении. Водитель едет по левой полосе и видит перед собой препятствие (например, неподвижный автомобиль). В соответствии с Правилами дорожного движения, он должен объехать это препятствие по правой полосе. Если же он выезжает для объезда препятствия на встречную полосу (вместо того чтобы подождать, когда освободится правая попутная полоса и объехать препятствие по ней), то он является нарушителем и к нему инспектор обязательно применит санкции.

Если же дорога имеет по одной полосе в каждом направлении, то водителю деваться некуда — в любом случае для объезда препятствия он вынужден будет выехать на встречную полосу. Разумеется, перед этим он должен убедиться в безопасности такого маневра. В данном случае его действия можно трактовать как «крайняя необходимость» или «малозначительность нарушения». Последнее понятие подразумевает, что маневр иным способом было выполнить невозможно, и в то же время его выполнение не повлекло за собой возникновение аварийной ситуации.»

Собственно, у вас 10 дней на обжалование решения мирового судьи.
Обжаловать просто: шапка, как в любом заявлении «В Одинцовский городской суд Московской области от ..», вместо слова «заявление» — слова «Жалоба на постановление по делу №», фабула для ленивых «Прошу отменить постановление по делу №… как вынесенное с нарушением закона.», подпись. Ксерим. Идём к секретарю мирового судьи, подаём, получаем отметку о принятии на свой экземпляр. Ждём три дня, звоним в канцелярию Одинцовского городского суда, узнаём ФИО судьи, получившего дело и тел. его секретаря.

Теперь, давайте выясним, стоит ли этим заниматься: нужен читабельный скан (можно фото цифровым аппаратом) постановления судьи и протокола об АПН (личные данные можно и нужно, если вывешивать в общий доступ, на скане закрасить). Если приготовите таким образом сканы — регистрируйте учётную запись на www.radikal.ru и размещаете документы там: размер 1024 или оригинал, ссылку — в тему. Будем посмотреть. Толковых людей на местном форуме хватает. Или вот сюда.

Если автобус стоял, а не медленно ехал, и вы, в «объяснении нарушителя» не написали про «обгон» есть большой шанс на два варианта: вероятный — федеральный судья изменит меру на штраф; невероятный — отмена постановления «в связи с отсутствием события административного правонарушения».

Для вероятного варианта защитник не нужен, достаточно улыбнуться судье-мужчине или одеться в «мешок» перед судьёй-женщиной.
Для невероятного, надо много читать и писать, либо привлечь защитника.

columbietz: Собственно, у вас 10 дней на обжалование решения мирового судьи.

Которое практически бесперспективно, если нет формальных косяков в протоколе.

Цитата: Если автобус стоял, а не медленно ехал, и вы, в «объяснении нарушителя» не написали про «обгон» есть большой шанс на два варианта: вероятный — федеральный судья изменит меру на штраф; невероятный — отмена постановления «в связи с отсутствием события административного правонарушения».

Шанс этих исходов почти нулевой. Судебная практика такова, что никто не считает остановившийся на остановке автобус препятствием.

P. S. Вообще, эта «подстава» — это уже баян канадский. Остается только поражаться беспечности водителей, которые катаются по дорогам нашей родины, вообще не понимая того, насколько легко могут остаться без прав на «ровном месте».

Lexey: Шанс этих исходов почти нулевой. Судебная практика такова, что никто не считает остановившийся на остановке автобус препятствием.

Надо называть вещи своими именами: практика вынесения незаконных решений.

12.4. Остановка запрещается:
— в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;
— на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;
— в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Если посмотреть ГОСТ на организацию остановочных пунктов для посадки и высадки пассажиров, полагаю, найдём то, что он нарушен.

Инстанций достаточно: город, область, верховный суд. На слушание дела можно и не ходить, приложив к жалобе ходатайство на рассмотрение «в отсутствие истца». Жалобу, можно и по почте отправить, «заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении».

columbietz: Надо называть вещи своими именами: практика вынесения незаконных решений.

Как раз тут формально все законно. Понятие «препятствие» в текущей редакции ПДД отсутствует, соответственно, применять его не к чему. Итого, имеем чистую 12.15.4.

Цитата: 12.4. Остановка запрещается:

И что? Где написано, что нарушение правил одним участником ДД дает другому индульгенцию на нарушение?

Цитата:
Инстанций достаточно: город, область, верховный суд. На слушание дела можно и не ходить, приложив к жалобе ходатайство на рассмотрение «в отсутствие истца». Жалобу, можно и по почте отправить, «заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении».

Осталось придумать смысл для этих действий. После второй инстанции постановление вступит в законную силу, то есть максимум получится оттянуть срок начала лишения до рассмотрения жалобы. Последующие инстанции могут рассматривать надзорную жалобу дольше срока лишения. И иногда случают хохмы, когда надзор переквалифицирует нарушение в 12.15.3, когда срок лишения уже истек. И бедный ЛВОК, отгуляв 4 месяца пешком, еще и штраф вынужден платить.

Так там нет определения для большинства употреблённых слов. Не указан язык на котором написан текст. Да и буквы, непонятно из какого алфавита.

Но можно и по сути, в случае, если судья упорно «видит» нарушение:
«Полагаю, что такое нарушение достойно лишь замечания без составления протокола, т. к. является малозначительным,»..хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения…» (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 г.).»

«21. При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя — физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 — 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.»

Прекращение и отмена «за отсутствием события», существенно отличается от этих же действий в отношении виновного в малозначительном правонарушении.

Хотя, конечно, отстаивать свои права в не правовом государстве, где «государство открыто отказывается исполнять свои функции перед обществом» действительно не просто.

Но тут уж личный выбор каждого: кто-то, полагаю, и тюбик с вазелином имеет в постоянном ношении.

По мне, так и «оборотней» реально наказать можно. Было дело, когда ещё Наставление по несению службы у ДПС действовало, не поленился, изучил, и по пунктам расписал командиру батальона: что нарушено, что необходимо было сделать, как вместо этого — подчинённые цинично ждали наступления тяжких последствий, которые, к счастью, не наступили . Адресовал лишь командиру, про обращение в ряд инстанций тогда не знал. И что? Наблюдал картину: один член экипажа стал на охрану ворот батальона, второй — сел перебирать бумаги (что было ему, явно не по душе: он сбегал, тайком колесо мне спустил ).

Да, помимо формальных косяков в протоколе, стоит смотреть и определение о передаче дела в суд. Оно, порой, пишется настолько безобразно, что правильно составленное ходатайство судье  — отправит материал обратно в подразделение. А вдогонку ему — пишем заявление командиру, в котором расписываем кто и что нарушил во неисполнение Административного регламента с просьбой решить вопрос в рамках подразделения, дабы не обращаться в ДСБ и к вышестоящему начальству . Велик шанс, что обратно в суд дело уже не вернётся.

columbietz: Так там нет определения для большинства употреблённых слов.

Как бы, нормальной практикой является определение специальных терминов, а все остальное определено стандартной семантикой языка.

Цитата: Не указан язык на котором написан текст. Да и буквы, непонятно из какого алфавита.

Это уже демагогия в чистом виде.

Цитата: Но можно и по сути, в случае, если судья упорно «видит» нарушение:
«Полагаю, что такое нарушение достойно лишь замечания без составления протокола, т. к. является малозначительным,»..хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения…» (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 г.).»

Могу только пожелать удачи. Я как-то не припомню ни одного реально описанного случая, когда бы дело по лишенческой статье закрывали по малозначительности.

columbietz: По мне, так и «оборотней» реально наказать можно.

Это все конечно здорово, только вот, ИМХО, гораздо проще и надежнее знать особенности нашей административной практики, чтобы не наступать на классические грабли и не пытаться потом ломать башкой бетонную стену «системы» в надежде найти слабое место.

Шанс этих исходов почти нулевой. Судебная практика такова, что никто не считает остановившийся на остановке автобус препятствием.

В том-то и дело. Судья так и сказала, что надо было даждаться, когда он у всех примет деньги за проезд, высадит и посадит и тронется далее…

P. S. Вообще, эта «подстава» — это уже баян канадский. Остается только поражаться беспечности водителей, которые катаются по дорогам нашей родины, вообще не понимая того, насколько легко могут остаться без прав на «ровном месте».

Теперь я это очень хорошо понимаю…

Lexey:

columbietz: Надо называть вещи своими именами: практика вынесения незаконных решений.

Как раз тут формально все законно. Понятие «препятствие» в текущей редакции ПДД отсутствует, соответственно, применять его не к чему. Итого, имеем чистую 12.15.4.

Цитата: 12.4. Остановка запрещается:

И что? Где написано, что нарушение правил одним участником ДД дает другому индульгенцию на нарушение?

Цитата:
Инстанций достаточно: город, область, верховный суд. На слушание дела можно и не ходить, приложив к жалобе ходатайство на рассмотрение «в отсутствие истца». Жалобу, можно и по почте отправить, «заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении».

Осталось придумать смысл для этих действий. После второй инстанции постановление вступит в законную силу, то есть максимум получится оттянуть срок начала лишения до рассмотрения жалобы. Последующие инстанции могут рассматривать надзорную жалобу дольше срока лишения. И иногда случают хохмы, когда надзор переквалифицирует нарушение в 12.15.3, когда срок лишения уже истек. И бедный ЛВОК, отгуляв 4 месяца пешком, еще и штраф вынужден платить.

Это точно..))) у нас в России именно так все и будет…к сожалению…

Фиалка: В том-то и дело. Судья так и сказала, что надо было даждаться, когда он у всех примет деньги за проезд, высадит и посадит и тронется далее…

И вы всегда верите в то, что вам говорят?

А по сути, я и не такое видел и слышал: федеральный судья, как дешёвый уличный «разводила», запутывал подзащитного, вынуждая его произнести то, что хотел услышать судья; прервав это «шоу», название которому, если обойтись без мата — «государство открыто отказывается исполнять свои функции перед обществом», стал излагать по существу; последовательно указав на те нормативы, которые были нарушены инспектором, его руководителем и мировым судьёй; судья, осознав, что в областном суде я буду точно также рассказывать и о том, что нарушил он сам, соизволил открыть дело, в которое, судя по его высказываниям, он до начала процесса и не заглянул; пролистав и послушав, вынес очень хитрое, ни разу не законное, решение: «виновен, штраф», вместо «виновен, лишение»; его расчёт оправдался, подзащитный счёл за счастье заплатить штраф; знал бы раньше, что пойдёт на это — защищать бы не стал, было намерение дойти хоть до Верховного суда, но добиться отмены постановления и прекращения производства по делу.

Будучи зол на подзащитного, не стал ничего писать председателю квалификационной коллегии, хотя это действие, должно стать «обязанностью» любого, кто прошёл через процесс, лишь в этом случае, можно надеяться на перелом ситуации в пользу зарождения здоровой судебной системы. Писать надо обо всём, как о негативном, так и о позитивном. Особенно — о позитивном.
Почему так, понятно написал в ru_auto Виленский Андрей:

«Кроме того, надо понимать, что за КАЖДОЕ оправдательное постановление/решение судья пишет нечто вроде служебной записки в которой, ДОПОЛНИТЕЛЬНО к доводам судебного акта описывает отчего и почему он принял такой акт. То есть, по сути, оправдывается перед вышестоящим начальством, чтобы, упаси Аллах, не быть заподозренным в том, что он был ангажирован лицом, привлекаемым к ответственности.
Мне достоверно известно, что мировой судья, приняв решение прекратить производство по делу по статьям 12.8 или 12.26 зачастую звонит Председателю районного суда и испрашивает разрешения на прекращение дела.

И всё равно — каждый факт отмены — заметочка на полях в личном деле судьи. Каждый, друзья мои.
Именно потому меня некоторые судьи, те, которые не боятся отменять неправосудные акты или принимать непопулярные постановления просят — напишите о том как хорошо, грамотно, всесторонне и в соответствии с законом я рассмотрел дело. Напишите в квалификационную коллегию (Богородский вал д. 8) что я молодец и хороший, а то меня могут наказать. И я пишу. Всегда пишу. Это тоже ложится в личное дело судьи.
Это был аверс.

Теперь реверс.
За каждое отменённое Мосгорсудом или Верховным судом постановление/решение судья, принявший отменённый впоследствии судебный акт также получает по шапке и также в его личное дело делается пометочка, а, вернее, прикладывается лист со статистикой: у судьи Иванова отменено 20 постановлений, у судьи Петровой — 17 решений.
Всё это: и количество оправдательных актов и количество отменённых — напрямую влияет на продление полномочий судьи, на отношение к нему квалификационной коллегии судей, председателя суда, прокуратуры.
Куда не кинь — всюду клин.
И у судьи расчёт, на самом-то деле, очень простой.
Скажем, в год судья мировой принимает 100 постановлений по дела об административных правонарушениях. 30–40 из них далее обжалуются в районный суд (Это значит, что более 50% постановлений просто никем не проверятся, т. к. граждане плюют на возможности дальнейшего обжалования).
5–10 из 40 отменяются районным судом (в некоторых судах этот показатель доходит до 1–2 отменённых актов. Особо грешат засиливанием всего и вся Симоновский и Кузьминский районные суды.
Вот из этих оставшихся 30 решений дай бог 15 обжалуются в Мосгорсуд.
Из них 7–10 Мосгорсудом отменяются. И вот за эти 7–10 отменённых постановлений мировой судья получает по шапке.
Вот и вся математика: 7–10 из 100, пусть с учётом возможности отмены районным судом 20 из 100 (20%) или же за любой из 100 оправдательных (100%). Кроме того, по каждому отменённому постановлению/оправдательному постановлению нужно писать объяснительную, что банально лень.
Судьи Мосгорсуда не боятся никого, а потому отменяют (они плевать хотели и на прокуратуру и на Казанцева и даже на квалификационную коллегию — шутка ли рискнуть вставить палки в колеса Заместителю Председателя Мосгорсуда, а именно они рассматривают дела об административных правонарушениях в порядке надзора, по самым разным основаниям, мировые и районные боятся всего, ибо кресло судьи доходное, теплое и приятное. Терять его из-за тщательного и законного подхода к рассмотрению дел об административных правонарушениях не охота.
Проще принять незаконный акт и надеться, что его или засилят вышестоящие инстанции или человек смирится и обжаловать далее не будет.
Вот такое вот у нас независимое правосудие, вот такой вот Дамоклов меч висит над каждым судьёй.
Это просто нужно знать и понимать.»

Тем из сограждан, кому стало действительно любопытно, о чём тут ведут речь, совет: найдите время и загляните в суд; поприсутствуйте на процессе, они, как правило, все открытые; что означает — зайти в зал в начале заседания имеет право любой гражданин; и не только зайти, но и открыто вести аудиозапись происходящего.

Как-то так.

Фиалка: что водители 339 автобусов в сговоре с ГАИ, т. к. мало того.о они тащутся очень медленно, так еще и останавливаются на остановках так, чтобы их невозможно было объехать не заехав на встречку…Вот сегодня лишилась прав на 4 месяца, т. к. объехала автобус № 339 на улице Северной на остановке, выехав 2 колесами за сплошную… и привет., далее стояли Гаишники с камерой…и все — либо отстегивай…

Да, есть там педрилы с фотиками.
Порекомедновать можно только не вестись на провокации — ул. северная не такая уж длинная.
А 339 просто для собсного успокоения резать по черному или тупо останавливаться перед ними — пусть сами по встречной катаются. это не наказуемо -))
Рекомендую так и поступать. Один конечно не помеха. Но будут делать многие — повод автобусам подумать, с кем выгоднее дружить. на паре рейсах в сутки много не заработаешь.

antitaz:

Фиалка: что водители 339 автобусов в сговоре с ГАИ, т. к. мало того.о они тащутся очень медленно, так еще и останавливаются на остановках так, чтобы их невозможно было объехать не заехав на встречку…Вот сегодня лишилась прав на 4 месяца, т. к. объехала автобус № 339 на улице Северной на остановке, выехав 2 колесами за сплошную… и привет., далее стояли Гаишники с камерой…и все — либо отстегивай…

Да, есть там педрилы с фотиками.
Порекомедновать можно только не вестись на провокации — ул. северная не такая уж длинная.
А 339 просто для собсного успокоения резать по черному или тупо останавливаться перед ними — пусть сами по встречной катаются. это не наказуемо -))
Рекомендую так и поступать. Один конечно не помеха. Но будут делать многие — повод автобусам подумать, с кем выгоднее дружить. на паре рейсах в сутки много не заработаешь.

Да — это идейка не плохая…жаль, что только их — водителей — прав-то не лишат…

возможно судью уговорить переквалифицировать статью с лишения на минимальный штраф:
«Статья 12.16. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги
Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев,
предусмотренных другими статьями настоящей главы, — влечет предупреждение или наложение
административного штрафа в размере 100 рублей.»
Я так и сделал когда меня Гаишники остановили за пересечение сплошной в районе кругового движения 1Успенки п. Лапино, причем передо мной ехал самосвал, они его тормознули, а я его объехал с пересечением сплошной.Тут же и меня тормознули, с радостным лицом подбегает гаишник и весело сообщает что я выехал на встречку, составили протокол, я написал что не согласен со статьей 12.15.4 которую мне впаяли, выдали повестку в суд в Горках-10. Неделя у меня была на подготовку к суду, облазил интернет, перечитал правила и пошел судиться
Судья была женщина, на первом заседании сразу начала на меня наезжать, чтоб я согласился с протоколом. но я утверждал что виноваты гаишники, которые создали помеху движению транспорта, остановив самосвал. Короче говоря суд 2 раза переносился из-за отсутствия Гаишника, который на заседания не приходил (возможно протокол составлял не тот инспектор чья фамилия там значилась, такое возможно).
На последнем заседании судья сказала что гаишник приходил между заседаниями и все ей рассказал как было)), я со своей стороны нарисовал другую схему нарушения и ссылался на Правила Дорожного движения что п. 12.15.4 применим в случае не соблюдения п.11.5. ПДД Обгон запрещен:• в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения, что в моем случае не соответствовало действительности. В конце концов судья прямо спросила «может ты считаешь что совсем не нарушил?» я решил не лезть на рожон и согласился что нарушил предписание разметки — итого штраф 50 руб (в 2003 г.) и права сохранены Немного времени и нервов и все довольны, я права сохранил, а судья что все таки наказала меня штрафом.
Надеюсь кому нибудь поможет.

zeleboba: возможно судью уговорить переквалифицировать статью с лишения на минимальный штраф:
Надеюсь кому нибудь поможет.

Не возможно. Согласно закона, судья в административном процессе устанавливает виновность или не виновность по вменённой статье.
То, что сделали «для вас» — исключение, корни которого описаны выше. А то, что решили себя защищать — вот это совершенно верный ход.

Я в том же судебном участке, из порядка 30-ти прибывших человек, направленных туда из ГИБДД, был единственным с запасом листов А4, ручкой и книжкой-кодексом по АП. До обеда, часов с 11-ти, наблюдал за действом. В обед, демонстративно сел за освободившийся столик в коридоре, и оформил свои мысли в виде ходатайств и заявлений. По окончании обеда, хватило пары предложений в канцелярии, чтобы судья рассмотрела моё дело вне очереди (очередь я и не занимал). Из соображений, указанных выше Виленским, дело было возвращено в ГИБДД. А там, судя по всему, его похоронили: оно, по сути, было возбуждено не законно.

На самом деле, я согласен с ДПС в том смысле, что автобус нельзя считать препятствием, которое можно объезжать по встречной. Но, выскажу «особое мнение» - водитель автобуса не должен продавать билеты. Пусть через газетные ларьки, магазины распространяют билеты/проездные, билетёров нанимают- нефиг тупить по 5 минут на остановках, да ещё включая левый поворотник, едва остановившись.