Зачем люди держат зверей в квартирах?

Praskovya: Когда вижу, что домашняя собака с остервенением рвется с поводка и лает на уличного пса, всегда думаю, что это она от зависти.

А когда стая бездомных псов набрасывается на домашнюю шавку — это почему? Не из зависти?
Чуш порете — как и Барбарян. У них в горах собаки скот пасли — ничего другого ему не понять.

tayfoon83: Потому что для собаки, как для существа, выведенного человеком для жизни рядом с ним, как раз бродяжничество и не естественно.

А вы в курсе, каким образом человек «вывел» собаку? Приручил волка. Для волка естественно жить в лесу, на свободе. А человек вынул свободное животное из «популяции в дикой природе» и сделал его зависимым от себя.

fara: А когда стая бездомных псов набрасывается на домашнюю шавку — это почему? Не из зависти?

Неее! Это потому что она, выражаясь вашими словами, шавка

Praskovya: А вы в курсе, каким образом человек «вывел» собаку? Приручил волка. Для волка естественно жить в лесу, на свободе. А человек вынул свободное животное из «популяции в дикой природе» и сделал его зависимым от себя.

А у вас есть большой опыт содержания собаки?
Конечно, в курсе. Человек многое сделал хорошего и плохого за свою историю, но что сделано, то сделано, так ведь?
Инстинкты, мировоззрение, привычки собаки в корне отличаются от волчьих и давно сформированы. Более того, они очень существенно варьируются в зависимости от породы, потому что каждая из них выводилась для определенных целей.
Если я правильно понял точку зрения автора темы, он считает, что в современном мире породистые собаки уже не востребованы и не могут нести своих прямых функций в человеческом социуме. Отчасти и далеко не везде это так, но в чем, собственно, мнение автора и что он все-таки хочет сказать помимо того, что человек почему-то ДОЛЖЕН общаться исключительно с себе подобными, почему он всех, кто держит собак метет под одну гребенку и приписывает им одинаковые модели поведения, мне так и осталось не ясным. Равно как и то, с чем вы в этом хаотичном нагромождении слабо аргументированных утверждений согласны.

tayfoon83, да я вижу, что вы просто совсем ничегошеньки не поняли. Попробуйте перечитать еще раз Только посмотрите на все с точки зрения животного, а не человека. Вы никак абстрагироваться не можете от рамок, ограничивающих ваше представление о мире.

P.S. И для каких же целей выводились вот эти вот уродцы с нарушениями опорно-двигательного и дыхательного аппаратов… ни ходить собака не может нормально, ни дышать… вся ее жизнь сводится к мучениям…

Praskovya: tayfoon83, да я вижу, что вы просто совсем ничегошеньки не поняли. Попробуйте перечитать еще раз

P.S. И для каких же целей выводились вот эти вот уродцы с нарушениями опорно-двигательного и дыхательного аппаратов… ни ходить собака не может нормально, ни дышать… вся ее жизнь сводится к мучениям…

Лучше вы попробуйте иначе объяснить, если вам кажется, что вас не поняли.

А уродцы выводились для декоративных функций, в угоду человеческому самолюбию, вы разве не так считаете? Но следует ли из этого тезис «Породистых собак держать плохо»? или «собак плохо держать в квартирах». Это обобщения, которые не имеют смысла.
Так есть опыт содержания собаки или нет?

tayfoon83: Лучше вы попробуйте иначе объяснить, если вам кажется, что вас не поняли.

Я уже объяснила. Если не поняли из всего того множества букв, что написали Barbarian и я, значит не судьба Не хочется по несколько раз повторять одно и то же, если можно просто вернуться к предыдущим постам и перечитать.

tayfoon83: А уродцы выводились для декоративных функций, в угоду человеческому самолюбию, вы разве не так считаете?

И какая тут может идти речь о любви к природе и животным?

tayfoon83: Но следует ли из этого тезис «Породистых собак держать плохо»?

Да, следует. Для собак это плохо. Плохо, когда их уродуют, и этих уродцев, вопреки естественному отбору, размножают, тем самым производя все больше и больше существ, которые не живут, а влачат жалкое существование.

tayfoon83: Так есть опыт содержания собаки или нет?

Как это связано с моим тезисом о том, что человек приручил волка?

Praskovya: Как это связано с моим тезисом о том, что человек приручил волка?

Если бы опыт был, вы бы понимали, что далеко не все породистые собаки, живущие в квартирах — уродцы и уж точно не все влачат жалкое существование и далеко не для всех собак содержание в доме, квартире — плохо. Нельзя об этом грамотно рассуждать, не понимая ничего в породах собак и в зоопсихологии. Может поэтому я вас и не понимаю.
Например, как можно говорить о том, что бродячие собаки живут свободно и вольно. Их жизнь ужасна. Это животные с переломанной психикой, трусливые, забитые, не понимающие своего предназначения, выкинутые на обочину обществом людей, которое их же и породило.
Тезис о приручении волка не выдерживает никакой критики, потому что собака выведена тысячелетия назад. И имеет уже собственные особенности психики, все ее существо направлено на симбиоз с человеком. Любой собаки.
Последнее, а как вы со стороны, не имея собаки, определяете, что вот все породистые собаки влачат жалкое мученическое существование? Или вы просто умозрительно сделали вывод? Ну а я, имея опыт, сделал другой вывод, о котором говорил несколькими постами раньше.
Проблема не в собаках, а в безответственном к ним отношении очень многих людей. В невежестве и глупости нашей.

tayfoon83: Если бы опыт был, вы бы понимали, что далеко не все породистые собаки, живущие в квартирах — уродцы

А я и не говорила, что они все уродцы…

tayfoon83: и уж точно не все влачат жалкое существование и далеко не для всех собак содержание в доме, квартире — плохо.

Для некоторых искусственно выведенных это даже великое благо, я тут не спорю. В природе они просто погибнут в первую же неделю. Но вы ограниченно на ситуацию смотрите, не глобально. Еще раз посоветую абстрагироваться от привычных представлений.

tayfoon83: Тезис о приручении волка не выдерживает никакой критики, потому что собака приручена тысячелетия назад. И имеет уже собственные особенности психики, все ее существо направлено на симбиоз с человеком. Любой собаки.

Абстрагируйтесь, помыслите шире В масштабе десятков тысячелетий, а не нескольких сотен лет.

tayfoon83: Последнее, а как вы со стороны, не имея собаки

Я не говорила, что у меня нет собаки, даже если и не утверждала обратного.

tayfoon83: определяете, что вот все породистые собаки влачат жалкое мученическое существование?

Глобальнее, глобальнее, абстрагируйтесь Пока еще я в вас верю.

tayfoon83: Проблема не в собаках, а в безответственном к ним отношении очень многих людей. В невежестве и глупости нашей.

Вот тут вы близки к пониманию того, о чем речь идет. Ведь именно об этом и толкуем. Вот же, barbarian так и пишет:

barbarian: Дык вот именно из-за высокомерия мы и думаем только о себе, потому и заводим зверей, ни секунды не думая об интересах самого зверя.

Praskovya: Абстрагируйтесь, помыслите шире В масштабе десятков тысячелетий, а не нескольких сотен лет.

Я в вас тоже все еще верю, в отличие от топикстартера вы выказываете некоторые признаки благоразумия, правда, довольно стихийно.

На самом деле все, что я хочу сказать:
Нельзя к этому вопросу подходить категорично и утверждать, что «содержание собаки в квартире плохо для собаки», потому что в данном случае обобщение искажает смысл, и только узкий подход здесь может как-то прояснить ситуацию. И люди, и собаки разные. И работать нужно над культурой людей, потому что это то, на что мы можем как-то повлиять.

Вы просто с другого ракурса смотрите на вопрос, поставленный топикстартером. Не надо брать в пример конкретную отдельно взятую собаку, которая в данный момент проживает в квартире (или сотню конкретных отдельно взятых собак, проживавших в квартире за последние несколько десятков лет). Вот узкого подхода как раз не надо, чтобы понять, что barbarian донести хотел. Тут именно шире помыслить нужно. А сужение как раз таки искажает смысл