Храбрых сынов… чужих

просмотров: 8 785комментариев: 21 оценка 2,6 · 5 голосов

Есть слова-штампы, с помощью которых мир незамысловато делится на своих и чужих.

Свои — разведчики. Чужие — шпионы.

Свои — пламенные революционеры. Чужие — террористы.

Свои — партизаны. Чужие — бандиты.

Свои — освободители. Чужие — захватчики, оккупанты.

Часть этих идеологических клише ушли в прошлое вместе с Советским Союзом. Ушли, но не все.

Несколько лет назад маршал Язов высказал свое недоумение и возмущение тем обстоятельством, что 22 июня, день памяти и скорби распространяется на погибших немцев. Как можно скорбеть по фашистам, напавшим на нашу Родину? Примерно так вопрошал маршал. Привычная логика, знакомая с далеких школьных годов.

Только с годами пришло понимание банальной, в общем-то, вещи — воинский долг и смерть уравняли советского и немецкого солдата. Скажу еще одну банальность. Ответственность за войну несут политики и высшие военные чины. Солдаты — только исполнители их воли. Советский солдат, нарушивший присягу и перешедший на сторону врага, дезертир и предатель. Немецкий солдат, совершивший те же действия тоже дезертир и предатель. При нарушении воинской присяги — мотивы вторичны — идейные соображения (антифашист, антисталинист) или трусость. Факт — дезертир и предатель.

Гибель сына на войне — одинаково глубокое горе для советской и немецкой матери. Слабое утешение для обеих — «пал смертью храбрых».

Да, немецкий солдат — фашист, оккупант. Но он и не мог быть другим. Во все времена нарушение воинской присяги считалось тягчайшим преступлением. Выбора не было. Как не было его у советских солдат в 1956 году в Венгрии, в 1968 году в Чехословакии, в 1979 году в Афганистане. Приказ командира — закон для солдата.

Именно поэтому 22 июня день памяти и скорби по всем погибшим в той войне. День, в который лучше помолчать, а не устраивать пиар-пляски на костях с походами к посольствам бывших советских республик и тостами «за всех, кто 22 июня 1941 года огнем встретил гитлеровскую мразь». Эти — «наши», а эти — предатели.

Это не только гнусно, но и невеликодушно. Тем более, что пример великодушия у нас перед глазами.

На Бородинском поле стоит памятник всем погибшим в этой битве (именно всем), на одной из восьми граней которого золотом выбито: «Европа оплакала падение храбрых сынов своих на полях Бородинских».

На открытии памятника присутствовали участники той войны, вдовы, матери, потерявшие своих сыновей. Прошло всего чуть более четверти века с момента тех событий. Но вместо ненависти и ожесточения к поверженному врагу слова уважения и великодушия — «храбрые сыны».

В 1932 году памятник был разрушен, а металлические части сданы на металлолом. Знаковый штрих того времени. Времени, с которым мы до сих пор никак не можем распроститься.

Прощание со сталинизмом не только в разоблачении и предании гласности преступлений тех лет, но и в умении увидеть во врагах «храбрых сынов» … чужих.

216.73.216.94

Оцените материал

Нашли ошибку — выделите фрагмент текста и нажмите флажок или Ctrl+Enter. Прислать новость

Комментарии21

Показать предыдущие 1 ветку
Matthaus: К оккупантам никаких чувств сострадания не может быть.
По этой людоедской логикее не может быть никакого сострадания к 15 тысячам советских солдат, погибших в Афгане.
Стихи — частное мнение одного поэта, есть десятки других поэтических частных мнений. Имеются и прозаические. В частности, о людях с людоедской логикой:
«Начавши борьбу за создание нового человека, советское общество
несколько сбилось с ориентира и с тропы, где назначено ходить существу с человеческим обликом, сокращая путь, свернуло туда, где паслась скотина.»
Действия с комментарием
yans: «Начавши борьбу за создание нового человека, советское общество несколько сбилось с ориентира и с тропы, где назначено ходить существу с человеческим обликом, сокращая путь, свернуло туда, где паслась скотина.»
Это о 90-х, видимо.
Действия с комментарием
Всё верно, но такое примирение возможно только после того, как уйдёт последнее поколение людей, так или иначе помнящих ту войну. Случай с войной 1812 года, действительно, очень поучителен: примирение и открытие памятника состоялось только через 100 лет, в 1912 году. Так что сейчас ещё рано. А на костях простых немецких сорлдат, которых Гитлер погнал на нас, никто и не пляшет, за исключением совсем уж отмороженных.
Действия с комментарием
liberal69: Случай с войной 1812 года, действительно, очень поучителен: примирение и открытие памятника состоялось только через 100 лет, в 1912 году.
Вы ошибаетесь. Этом памятник был открыт в 1839 году. Я же пишу: «На открытии памятника присутствовали участники той войны, вдовы, матери, потерявшие своих сыновей».
1912 год — открытие мемориального комплекса.
Действия с комментарием
yans: Вы ошибаетесь.
Насчёт памятника согласен, и всё-таки именно празднование юбилея в 1912 году прошло под знаком примирения двух народов. К тому же это была всё-таки другая война и отношение к Наполеону у нас всегда было иным, чем отношение к Гитлеру. А что касается войны с Германией, то говорить о таком примирении пока ещё рано. Одна моя знакомая, тоже историк, в детстве была узницей фашистского концлагеря в Латвии. И вот уже в наши дни правительство современной Германии предложило ей компенсацию. И она отказалась/а живёт только на одну нашу пенсию/. Как она объясняла, «Понимаю, что глупо: нынешняя Германия не имеет никакого отношения к Гитлеру и его партии, немецкие солдаты были такими же жертвами той войны, что и мы, а компенсацию принять не могу. Я помню, как у меня на глазах они пытали и убивали мою маму».
Действия с комментарием
liberal69: у нас всегда было иным, чем отношение к Гитлеру
Я и говорю о том, что не надо путать Гитлера, да и Сталина тоже с солдатами. Я только о том, что такого памятного дня заслуживают солдаты с обеих сторон — они только жертвы.
Действия с комментарием
Цитата:  Солдаты — только исполнители их воли.
Цитата:  солдаты с обеих сторон — они только жертвы
А давайте посмотрим, кто те человеческие существа, что стали солдатами. Достаточно посмотреть на работы таких учёных как Конрад Лоренц, посвятивших свою жизнь изучению поведения животных и человека, чтобы согласиться с тем, что поведение человеческих существ во многом схоже с поведением высокоразвитых животных. Но есть и существенные отличия, которые далеко не всегда направлены на созидательную деятельность.

К чему было это отступление и обращение внимания на поведенческие мотивы? А к тому, что было бы несправедливо производить глубокомысленные изыскания работая лишь со следствием вида «солдат, получивший и исполнивший приказ». Надо смотреть, кто этот солдат, какого он возраста, что побудило его вступить в ряды воинов, какие альтернативы существовали в его стране (крае, городе, поселении) на момент поступления на службу, какая экономическая и социальная обстановка там сложилась в этот момент и т. д. и т. п.

Например, если рассмотреть какими мотивами руководствуются сейчас граждане и не граждане (гражданство они получают при отправке на миссии, за пределами США) при поступлении в вооружённые силы США, то картина будет весьма любопытной.

В отношении Германии 30-40 годов двадцатого века, специально вопрос не исследовал, но отрывочные данные подтверждают далеко не бескорыстные стремления людей, поступавших на службу в армию Третьего рейха. Справедливости ради стоит отметить, что во время «марша на восток» Третьей империи понадобились все возможные людские ресурсы, и в ряды армии были призваны и те, кто не очень то и желал на войну. Но на тот момент отказы уже «не принимались»: альтернативой могла стать тюрьма и трудовая повинность. С другой стороны, это же не марсиане, а сами немцы позволили встать во главе страны таким силам.

Так что вопрос, могли ли немецкие солдаты не быть солдатами, далеко не так однозначен. Точно так же, как и вопрос комплектования сегодняшней армии США, как армии — деятельность которой развёрнута за пределами своей страны.
Действия с комментарием
columbietz: А давайте посмотрим, кто те человеческие существа, что стали солдатами.
yans: солдаты с обеих сторон — они только жертвы
Гюнтер Грасс в последние годы много говорит об этом. Его история известна: уже в конце войны, в возрасте 15 лет, он был призван в армию. Гитлер тогда говорил: «Эти мальчики спасут Германию». Служил в «Ваффен-СС». Он это объясняет просто: во-первых, его согласия никто не спрашивал, призвали в армию-и всё;во-вторых/и он это честно признаёт/, тогда ничего в этом плохого он не видел: все они были одурачены пропагандой, хотели»сильного государства», «сильной власти», порядка. Гитлер, как им казалось, это обеспечивал. Обычная история: в массовом сознании часто «сильными»государственниками считаются политики подобного сорта.
Могу ещё привести пример из семейных воспоминаний: наша семья 8 месяцев жила на территории, оккупированной немцами. Бабушка до конца своих дней вспоминала, какие это были культурные, весёлые, приветливые люди. Особенно часто вспоминала она одного из них: всё время шутил, поболтать любил. А она к нему была настроена довольно-таки недоброжелательно. И вот однажды в раздражении выпалила: «Чего веселишься, забыл, как от Москвы без штанов убегал? Скоро и отсюда вас попрут». Сказала-и сама испугалась. А он даже огорчился: «Зачем ты так, что я тебе сделал? Ты думаешь, мне очень хочется тут с вами сидеть? У меня в Германии жена, двое детей. Я работал на заводе. Так вот призвали в армию и сюда пригнали. Гитлер со Сталиным поссорились, а я-то при чём?».
Действия с комментарием
liberal69: Особенно часто вспоминала она одного из них: всё время шутил, поболтать любил. А она к нему была настроена довольно-таки недоброжелательно. И вот однажды в раздражении выпалила: «Чего веселишься, забыл, как от Москвы без штанов убегал? Скоро и отсюда вас попрут». Сказала-и сама испугалась. А он даже огорчился: «Зачем ты так, что я тебе сделал? Ты думаешь, мне очень хочется тут с вами сидеть? У меня в Германии жена, двое детей. Я работал на заводе. Так вот призвали в армию и сюда пригнали. Гитлер со Сталиным поссорились, а я-то при чём?».
Костяк победоносной армии не может состоять из таких солдат.
Те же, кто вторглись на нашу землю, воевали умело и эффективно.
Вывод, полагаю, сделать несложно.

P.S. Кстати, пропагандистский приём с «бабушкой», он очень не эффективен. Подсказать, почему?
Действия с комментарием
columbietz: Костяк победоносной армии не может состоять из таких солдат.
Может быть. Но это обычный принцип формирования массовой армии: профессиональный офицерский корпус, элитные спецформирования и солдаты, попавшие в армию по призыву. Кстати, чем дольше шла война, тем больше Гитлер призывал на фронт совсем уж неподготовленных людей, вроде вышеприведённых подростков/впрочем, у нас было тоже самое/.
columbietz: пропагандистский приём с «бабушкой», он очень не эффективен.
Не понял. Опять, что ли, меня здесь начали подозревать в пропаганде за кого-либо? Или Вы новенький? Я никогда ничего не пропагандирую. Разобраться просто интересно, а разные идеи-они сужают видение проблемы. Может, и есть какая-нибудь универсальная идея, не знаю, я не встречал.
Действия с комментарием
Matthaus: К оккупантам никаких чувств сострадания не может быть.
В соседней теме Колумбиец привёл прекрасное стихотворение Константина Симонова. Скопирую я его сюда:
У Симонова есть и другие стихи:

Мы шли с концерта с ним, усталым,
Обнявшись как солдат с солдатом,
По тем разрушенным кварталам,
Где я шёл в мае сорок пятом.
Я с этим немцем шёл, как с братом,
Шёл длинным каменным кладбищем,
Недавно взятым и проклятым,
Сегодня — просто пепелищем.
И я скорбел с ним, с немцем этим,
Что в тюрьмы загнан и поборот,
Давно когда-то, в тридцать третьем
Он не сумел спасти свой город.


Это окончание, посвящено Эрнсту Бушу.

Процитированное же стихотворение, оно приведено, чтобы подчеркнуть смысловое различие между понятиями о том, кто на самом деле напал на нашу страну.

То, что в Германии были немцы, которые сопротивлялись приходу к власти национал-социалистов и проиграли, лишь в очередной раз напоминает о необходимости изучения и анализа всевозможных исторических событий. На сегодняшний день, благодаря сетевым технологиям, такую возможность получили многие из сограждан, а также огромное число здравомыслящих людей по всему земному шару.

На текущий момент сограждан, интересующихся такими вопросами, всё ещё крайне недостаточно. Результат нагляден, достаточно лишь открыть окно, дверь, включить телевизор или зайти в сеть.

И, полагаю, не ошибусь, если озвучу то, что при прочтении стихотворения «Если дорог тебе твой дом», многие русские мысленно заменили слово «немец» на другое…


P.S. А Гитлера то, пожалуй, на основании приведённой листовки, могут признать «русским экстремистом» Куда смотрит управление «Э» и подчинённые Рамзана Кадырова, в особенности?!
Действия с комментарием
Гуманизм и всё такое это конечно хорошо. Но сильного врага без ненависти победить было вряд ли возможно. Симонов «Убей его!». Нам не литературе комментируя стихи помнится говорили, что это была целая большая задача советской пропаганды заставить советского солдата ненавидеть немца. И вроде как получилось.
В любом случае ненавидеть немцев Второй мировой это не мой выбор. Зато мой выбор чтить или не чтить своих предков. И через 65 лет я такой умненький, такой гуманненький, весь в белом полез бы морализаторствовать им — картина маслом…
Действия с комментарием
Мне непонятно, зачем мы должны примиряться с оккупантами, которые пришли захватить нашу землю и убивали беззащитных женщин, детей и стариков? И я прекрасно понимаю пожилую женщину, которая отказалась от немецких марок.
И пусть их кости гниют в наших болотах или немцы пусть их увозят к себе, нечего здесь делать помпезных кладбищ. Убийц и насильников женщин и детей с почестями не хоронят — их кладут в целлофановый мешок, закапывают в общую яму и ставят табличку с номером.
Жить в мире надо с нынешним поколением немцев, вместе строить будущее.
Действия с комментарием
liberal69: до конца своих дней вспоминала, какие это были культурные, весёлые, приветливые люди.
Угу. И в немецком плену угнанным на работу жилось и сытнее и вольготнее, чем на родине, и солдат врага был добрее, приветливее, интеллигентнее, чем грязный, грубый, вороватый солдат своей армии.
И как со всем этим жить?
Действия с комментарием
fang: И в немецком плену угнанным на работу жилось и сытнее и вольготнее, чем на родине
Ну, это далеко не всегда. В том-то и дело, что любят у нас всякие обобщения, а ведь в жизни в каждом конкретном случае всё складывалось по-разному. А любители обобщений, в основном, не очень-то чтят память и своего солдата. Им идеологические химеры важнее. Они любят поговорить только о победах/что само по себе крайне нужно/, но не желают говорить о поражениях 1941 года, о катастрофах 1942 года/Крым, Харьков, Любаньская операция, и т. д./, о событиях под Ржевом, о причинах этих поражений. А ведь это такое неуважение к памяти участвовавших там бойцов, что большего неуважения и представить себе трудно. А судьба попавших в окружение, в плен, сдавшихся, до сих пор не похороненных»пропавших без вести» — они этих людей не очень-то интересуют. Иногда смотришь на некоторых персонажей, которые пиарятся у Вечного Огня, и думаешь: а если бы фашисты победили-ушли бы они в ополчение? Или стали бы сотрудничать с новой властью, оправдывая это «целесообразностью в данных условиях», «необходимостью стабильности», «эффективностью управления», и т. д.? Вопрос, как здесь говорят, риторический…
И ещё. Если нам дорога память о погибших-мы должны разобраться в самой сути этого явления-фашизма. Что это такое, как он выглядит, каковы его признаки, в каких условиях он прорастает, к чему это в конечном итоге приводит. А у нас ой как не любят эти разговоры. Куда легче свалить всё на одного якобы психически нездорового Гитлера, солдат его армии всех причесать под одну гребёнку-и карателей, и мальчишек, одураченных пропагандой, и простых обывателей, которых призвали в армию и они сразу же полегли под Оршей или Вязьмой. Неужели это патриотизм? По-моему, как раз наоборот. Кстати, и Великая Отечественная война это показала: очень многие из тех чиновников-болтунов, которые перед войной трещали ура-патриотическими заклинаниями, во время войны бежали первыми или прятались где-нибудь в тылу. И наоборот: среди тех, кто вынес эту войну на своих плечах, много бывших заключённых, раскулаченных, «неблагонадёжных».»Если государство не может отличить своих добрых подданных от злых-оно обречено на погибель»…
Действия с комментарием
Как не было его у советских солдат в 1956 году в Венгрии, в 1968 году в Чехословакии, в 1979 году в Афганистане. Приказ командира — закон для солдата.--------------Да ты не хрена не знаешь про эти события и скулишь.
Действия с комментарием