1. Новости
  2. Опросы

Варианты объяснений одинцовского выборного феномена

6 997 (+3)76 5 · 10

Как известно, явка на выборы в Одинцовском районе составляет 150% от областной. Ничего подобного никогда ранее не случалось, это явление уникальное, которое надо бы как-то объяснить.

Что могло так привлечь одинцовцев на избирательные участки в условиях пассивности большей части земляков по Подмосковью? Разумеется, референдум. Однако версии произошедшего могут различаться диаметрально.

Референдум

Версия 1. Розово-голубая конфетная с ленточками и рюшечками

Жители Одинцовского района, узнав, что власти хотят осчастливить их "бесплатным" обучением, "бесплатным" лечением и муниципальной милицией, немедленно бросили все дела и побежали на избирательные участки. Несмотря на то, что злые враги референдума пытались отговорить их от участия и строили свои козни как только могли, одинцовцы, толпясь в очередях на избирательных участках, бросали и бросали в урны бюллетени «ЗА», только бы получить хоть глоток надежды на будущую счастливую жизнь.

И выбор был сделан! Активное участие избирателей позволило преодолеть 50-процентный барьер, ну, а дальше все было уже ясно — разве может кто-то в здравом уме и трезвой памяти, отказаться от обучения, здравоохранения и милиции в одном флаконе? Бесплатно причем!

Скорее всего, именно такая версия будет в ближайшее время озвучена во всех районных средствах массовой информации.

 

Версия 2. Мрачно-черная с грязью

Руководство района организовало группу, целью которой стала хитроумная операция по извлечению и легализации из муниципальной казны значительных денежных сумм. В бюджете района предстояло пробить не одну, а целых три дыры.

Одной должно стать финансирование Одинцовского гуманитарного института (автономной некоммерческой организации, пост руководителя которой занимает организатор данной схемы глава района ГЛАДЫШЕВ и где трудится почти все его семейство). Второй — направление денег в пансионат «Лесной Городок» с формальным поводом организации там лечения множества болезней (статус собственности и порядок взаимоотношений с данным пансионатом требуют особого изучения). Третьей — организация муниципальной милиции (сотрудников которой глава района намеревается обучать в ОГИ, создавая тем самым полностью подконтрольную себе силовую группировку).

Для реализации схемы был избран вариант референдума, так как создание бюджетных дыр такого размера путем решения главы района или Совета депутатов могла бы опротестовать прокуратура, либо отменить новый глава и новый состав Совета. Референдум позволяет также придать «дырам» постоянно действующий характер, что обезопасит главу района от потери мощного финансового потока даже в случае неизбрания на пост. Его преемнику будет очень трудно избавить бюджет от выплаты утвержденной референдумом дани.

Согласно излагаемой версии, избирательные участки были пусты, реальная явка в Одинцовском районе равнялась средней по области или была даже чуть ниже, но подконтрольные властям председатели избирательных комиссий организовали массовый вброс. Фиксировавших махинации наблюдателей удаляли с участков. Параллельно вбросу бюллетеней референдума шел вброс бюллетеней по голосованию за губернатора, поскольку количества тех и других должны были примерно совпадать, организаторы схемы это понимали.

 

Результаты референдума Одинцовского района

УИК Образо-
вание - да %		 Образо-
вание - нет %		 Санато-
рий - да %		 Санато-
рий - нет %		 Мили-
ция - да %		 Мили-
ция - нет %		 Комментарий
1947 95.47 4.12 95.74 3.38 95.27 3.85  
1948 91.44 7.17 90.82 6.86 89.28 8.71  
1949 87.14 12.04 85.72 12.94 74.57 24.16  
1950 93.96 4.53 94.03 3.23 93.48 5.49  
1951 89.71 7.6 87.72 7.6 88.3 9.01  
1952 91.62 7.53 90.86 7.19 87.65 11.34  
1953 40.41 17.91 13.87 28.87 40.41 17.91 Оппозиция?
1954 85.78 12.85 85.78 12.85 85.78 12.85 Одинаковый результат по 3-м вопросам с точностью до бюллетеня
1955 92.02 7.38 91.86 6.54 90.57 7.68  
1956 98.18 1.82 99.09 0.91 97.27 2.73  
1957 93.62 6.38 95.74 4.26 87.23 12.77  
1958 74.03 24.79 82.01 17.5 72.43 27.29  
1959 85.68 11.87 89.63 8.59 83.08 14.73  
1960 85.63 11.31 87.92 9.33 77.52 19.72  
1961 94.03 5.12 94.81 3.72 92.02 6.67  
1962 93.84 5.05 94.28 4.16 94.28 4.75  
1963 89.31 9.95 84.62 8.47 90.54 8.47  
1964 95.41 3.96 96.28 2.69 93.9 5.78  
1965 95.12 4.59 95.71 4.08 95.12 4.66  
1966 94.43 5.01 94.85 4.6 92.2 7.31  
1967 91.68 6.82 92.76 5.49 89.1 9.65  
1968 94.73 4.03 95.97 2.33 94.57 3.41  
1969 95.57 3.94 96.31 1.4 94.42 5.01  
1970 94.31 4.85 97.01 2.33 92.44 6.9  
1971 93.79 5.73 100 4.71 96.38 7.3 По 2-му и 3-му вопросу больше 100%
1972 94.24 4.93 94.31 3.79 90.98 7.43  
1973 86.41 11.41 90.18 9.52 83.83 13.79  
1974 92.28 7.39 96.47 3.37 89.74 9.77  
1975 98.91 0.99 96.02 3.98 93.54 6.26  
1976 91.32 7.85 92.56 5.79 83.88 13.22  
1977 97.96 1.77 98.32 1.42 97.16 2.84  
1978 92.15 7.08 94.63 4.42 90.74 8.5  
1979 90.82 7.99 93.41 5.29 87.8 10.91  
1980 90.75 8.29 92.29 6.55 87.09 11.56  
1981 96.51 2.54 95.87 2.86 94.29 4.44  
1982 93.51 4.97 94.86 3.79 91.74 6.74  
1983 96.62 3.17 97.12 2.66 95.61 4.17  
1984 96.34 3.66 97.28 2.72 95.51 4.49  
1985 96.35 3.35 96.29 3.41 95.19 4.14  
1986 96.1 3.37 97.09 2.64 94.58 4.89  
1987 92.46 6.79 94.64 4.44 91.03 7.71  
1988 99.2 0 96.55 2.83 93.54 5.31  
1989 95.24 4.42 96.37 3.4 93.2 6.46  
1990 93.49 5.16 93.35 5.03 91.44 7.26  
1991 94.43 4.41 96.93 3.65 94.72 5.28  
1992 93.98 5.28 97.06 3.21 88.37 5.95  
1993 91.29 8.71 92.23 7.2 91.86 8.14  
1994 83.43 13.54 83.43 13.54 83.43 13.54 Одинаковый результат по 3-м вопросам с точностью до бюллетеня
1995 100 0 100 0 100 0 Одинаковый результат по 3-м вопросам с точностью до бюллетеня
1996 96.61 2.64 97.08 1.69 95.57 3.58  
1997 97.25 2.75 98.8 1.2 97.31 2.69  
1999 95.43 3.26 94.02 4.57 89.88 8.6  
2000 91.31 7.86 94.76 4.4 94.05 5  
2001 94.42 5.58 93.43 6.57 89.66 10.34  
2002 92.66 6.15 92.66 6.15 92.66 6.15 Одинаковый результат по 3-м вопросам с точностью до бюллетеня
2003 92.55 4.26 92.55 4.26 92.55 4.26 Одинаковый результат по 3-м вопросам с точностью до бюллетеня
2004 93.42 6.16 100 2.76 96.5 8.07 По 2-му и 3-му вопросу больше 100%
2005 87.38 11.54 84.91 13.02 95.36 4.04  
2006 90.04 7.21 94.23 3.8 85.32 11.8  
2007 92.76 6.12 82.55 16.94 92.76 6.12 Недостача ровно 100 (пачка?) бюллетеней по 2-му вопросу
2008 94.53 4.38 96.17 2.37 89.96 8.76  
2009 98.88 0.62 98.49 0.67 98.37 0.9  
2010 84.87 13.74 86.61 12 82.96 16.17  
2011 91.75 6.8 92.72 4.85 83.98 15.53  
2012 66.17 32.94 69.14 29.97 54.3 44.21  
2013 96.84 2.88 97.86 1.49 97.3 2.32  
2014 97.86 1.55 98.16 1.36 97.28 2.43  
2015 98.19 0.91 97.28 1.13 94.11 4.76  
2016 89.34 10.43 96.2 3.2 91.51 7.6  
2017 96.81 2.86 97.63 1.8 94.2 5.56  
2018 96.09 3.28 91.48 7.61 96.58 2.93  
2019 97.43 2.57 97.43 2.57 94.6 5.4  
2020 95.2 1.47 91.87 5.34 94.97 3.87  
2021 95.12 4.48 94.8 4.32 91.99 7.61  
2022 98.03 1.48 90.66 7.95 97.21 1.48  
2023 98.1 1.36 97.19 1.54 93.38 5.98  
2025 96.4 1.51 97.26 1.01 93.74 4.54  
2026 95.65 1.81 97.1 1.45 95.29 2.9  
2027 94.05 5.03 95.43 4.03 94.33 4.85  
2028 95.23 4.45 95.95 3.49 94.84 4.61  
2029 94.87 4.56 96.2 3.42 94.68 4.94  
2030 89.75 9.43 95.08 4.51 92.62 6.97  
2031 96.31 3.31 97.32 2.29 95.92 3.69  
2032 94.69 4.62 97.09 2.23 94.35 5.65  
2033 97.26 2.23 98.11 1.72 95.31 4.4  
2034 96.71 3.05 97.18 1.8 95.85 3.13  
2035 95.2 3.85 96.65 2.85 95.5 4.1  
2036 94.29 5.19 94.89 4.59 92.86 6.84  
2037 98.48 1.35 98.74 1.17 98.48 1.26  
2038 75.33 22.67 73.33 23.33 63.33 34.67  
2039 89.37 8.45 89.13 7.73 83.82 13.04  
2040 97.02 2.6 92.28 2.6 96.09 4.93  
2041 93.09 5.09 93.45 4.73 89.45 9.09  
2042 95.98 2.41 94.57 3.82 90.54 7.85  
2043 95.49 3.03 97.04 1.75 94.69 4.44  
2044 95.84 3.23 92.83 6.67 91.83 8.53  
2045 93.29 4.82 98.74 1.26 89.73 8.81  
2046 97.32 2.3 97.32 2.3 96.17 3.45  
2047 96.5 2.41 97.34 2.25 92.67 6.66  
2048 96.83 2.61 96.83 2.79 95.07 4.56  
2049 94.55 3.94 96.67 2.12 87.27 10.91  
2050 96.14 3.03 96.55 3.03 94.07 5.38  
2051 94.3 5.21 94.14 3.42 88.11 10.1  
2052 98.8 1.03 98.46 1.2 98.12 1.71  
2053 97.14 2.29 94.71 4.58 93.71 5.72  
2054 94.36 4.62 93.68 4.79 90.26 8.38  
2055 93.49 5.16 93.55 5.03 91.44 7.26  
2056 93.6 3.68 94.72 3.04 91.04 6.72  
2057 97.43 1.4 97.2 1.17 96.26 3.27  
2058 96.73 1.4 95.79 2.34 93.93 4.21  
2059 97.82 1.33 97.82 1.45 97.58 1.58  
2060 92.38 6.17 92.38 6.17 92.38 6.17 Одинаковый результат по 3-м вопросам с точностью до бюллетеня
2061 94.03 4.68 97.4 0.78 97.92 1.3  
2062 94.84 5.16 94.54 5.46 91.16 8.84  
2063 95.56 3.52 95.95 2.74 90.08 8.62  
2064 96.68 3.03 97.69 1.01 92.21 6.78  
2065 97.66 2.09 98.48 1.27 95.75 4.12  
2066 97.53 2.13 98.35 1.1 95.19 4.26  
2067 97.43 1.88 98.81 0.89 97.33 2.18  
2068 96.05 2.58 96.05 1.97 94.61 4.25  
2069 78.53 20.62 51.58 47.26 44.95 54.2 Оппозиция?
2070 97.03 1.38 96.07 2.34 93.84 4.56  
2071 91.37 5.75 93.29 3.83 88.82 8.31  
2072 98.14 1.86 98.64 1.36 97.52 2.48  
2073 93.03 4.09 94.95 2.16 95.91 3.13  
2074 97.82 0 97.1 1.27 98.37 0.36  
2075 94.92 4.85 94.23 5.31 86.14 13.16  

 

Графики (составил Павел ФИЛАТОВ)


 

Какой версии феномена одинцовского референдума вы придерживаетесь?

Какую из версий считают более реалистичной наши читатели? А может быть, у вас есть собственные версии произошедшего? Пишите в комментариях.

216.73.217.146

Оцените материал

Нашли ошибку — выделите фрагмент текста и нажмите флажок или Ctrl+Enter. Прислать новость

Комментарии76

Предыдущие комментарии
Гость
ohalnik: Не вижу ничего удивительного в высокой явке.
Всем известно, что крест Андрея Первозванного дает +20% к явке.
Опять зачёт!) но в третий раз уже не засчитаем)))
Действия с комментарием
Ссылка на комментарийПожаловаться
Matthaus
Гость: Народ, скажите кто знает — Навальный у нас в одинцовском районе зарегистрирован или это фигня какая?
Он в Марьино зарегистрирован, в Одинцовском районе его родители живут.
2
Действия с комментарием
Ссылка на комментарийПожаловаться
Гость
flooder: Повторю мой коммент в пользу 2-ой версии:

При этом получается, не Область, а Гладышев себе мог таких ребят заказать.
И спрашивали: адреса всех одинцовских УИКов.
Ты бы ещё обосрался от своих ощущений и тогда заметка вообще бы чёткая была. Представляю твою рожу, как ты в образе Пуаро и своими ощущениями по МКАДу боялся)
не не, и свернув на Можайку, я почувствовал, что обосрался, а это пахнет заговором… занавес…
Действия с комментарием
Ссылка на комментарийПожаловаться
ruslasusla
То что пришедшие люди в большинстве голосовали ЗА по вопросам референдума — это не удивительно и скорее всего именно так и было.
Но вот явка была очень низкая. Я на участок вошел один и вышел один, больше не было никого (это после 18-00).
Как можно проверить реальную явку? Должна же быть статистическая выборка из 200 тыс. чел. опросить например 2 тыс. чел. и сверить с журналами. И тем самым доказать корректность выдающихся результатов по Одинцовскому району или доказать что это фальсификация.
Действия с комментарием
Ссылка на комментарийПожаловаться
nkolbasov
«Карусельщиков» было мало, — вбрасывать по одному бюллетеню, — МАЛО! Они применили другой способ, - «конвейерный», т. е. вбрасывали из-за пазух сотнями! по несколько человек, чуть-ли не подряд Кое-где урны стояли рядом с кабинками (пример уч.1966) или в метре. Выходили из кабинок задом, шаг к урне и ссыпали.
На уч.1970 наблюдателей отсадили в конец зала на 20 метров от урн! Подходить ближе запрещали. Удалили по очереди двоих наблюдателей от КПРФ…
В Одинцовском районе, вопреки всем законам, за любую попытку фотографировать вбрасывателей, — наблюдатель тут-же удалялся.
Наблюдатели от ЕдРесни занимались только тем, что отвлекали, мешали другим…
Я удивляюсь, — в какое СЫТОЕ БЫДЛО превратили нашу молодёжь! Без совести, без принципов. Я видел и фотографировал вбрасывателей на двух участках! Молодые, крепкие парни, то-ли спортсмены, то-ли охранники (ЧОП-цы)…
На уч.№1966 (Пушкинский лицей №6) зам. председателя комиссии выходил в коридор их встречать, а когда «конвейер» начинался, (я вставал с места наблюдателя и включал фотоаппарат) старался мне помешать, заслоняя своей спиной урну… — я уже описывал подробности. (Хочу выложить фото и видео, — согласовываю! Просто там много этих, — известных «учителей», которые стали подонками. Вот они и выращивают воспитывают это «сытое быдло»)
Последние 3 часа на УИКах практически не было народу, пустые залы, — это отмечают все наблюдатели. Массовые вбросы проходили с 13 до 16 часов.
7
Действия с комментарием
Ссылка на комментарийПожаловаться
ProChaos
marycream: Вот и Колбасов туда же понесло, нашу молодежь «сытым быдлом» назвал. Лучше бы себя ещё разок сфотал. Народ говорит Колбасов любит себя фотографировать…
Чё й то ты к фото Колбасова привязался, аль мил он тебе, голубок?
1
Действия с комментарием
Ссылка на комментарийПожаловаться
ruslasusla
hurrem: Уже какую тему перетираете то логические, то математические доказательства фальсификации выборов, А как же фактические? Отсутствуют как всегда?
А как вы их себе представляете? Чтоб у частного лица были доказательства фальсификации выборов?
Поскольку ЦИК пофигу на такие чудеса, то думаю что такими вопросами должна заниматься прокуратура, на основании того что данные по явке в Одинцово превышают все допустимые статистические погрешности (по сравнению с остальной МО)
Кто-то юридически грамотный должен подготовить соответствующее обращение.
1
Действия с комментарием
Ссылка на комментарийПожаловаться
ruslasusla
При том что сделать это очень просто при наличии соответствующих полномочий.
Выше человек писал что на УИК 1960, 1959 явка меньше 30%, при этом в соседнем УИК явка 60%. Берем данные с этого участка и проверяем их подлинность по журналу, опрашиваем людей. Проверяем штук 5 таких особо посещаемых участков. Делаем вывод о целесообразности продолжения.
1
Действия с комментарием
Ссылка на комментарийПожаловаться
hurrem
ruslasusla: думаю что такими вопросами должна заниматься прокуратура, на основании того что данные по явке в Одинцово превышают все допустимые статистические погрешности (по сравнению с остальной МО)
Какие статистические погрешности? О чем вы? О таком понятии слышали как РЕПРЕЗЕНТАТИВНАЯ ВЫБОРКА? Так в данном случае выборка не РЕПРЕЗЕНТАТИВНАЯ, так что в сад
2
Действия с комментарием
Ссылка на комментарийПожаловаться
hurrem
ruslasusla: При том что сделать это очень просто при наличии соответствующих полномочий.
Выше человек писал что на УИК 1960, 1959 явка меньше 30%, при этом в соседнем УИК явка 60%. Берем данные с этого участка и проверяем их подлинность по журналу, опрашиваем людей. Проверяем штук 5 таких особо посещаемых участков. Делаем вывод о целесообразности продолжения.
Все это из разряда ОБС (Одна Бабка Сказала)
Твиттер-идиоты вообще не заморачиваются, например из сообщества vesti_kpss:
(из сообщества vesti_kpss)
2
Действия с комментарием
Ссылка на комментарийПожаловаться
Показать ещё 20 веток · осталось 36