«…и тут – вы на нашу землю со своим культовым сооружением!»

«С храмом… круче!»

В прошедшие пятницу и понедельник (19 и 22 марта) в Одинцовском городском суде рассматривались иски нескольких домовладельцев об отмене постановления главы района № 8 от 4 января и № 1322 от 22 мая 2003 года, предусматривающих снос 146 частных домов в Одинцо­ве (в основном на улицах Интернациональной, Комму­нистической и Неделина и частично на Можайском и Подушкинском шоссе) с полным компенсационным пакетом: выплата денежных компенсаций за сносимые домовладения и плодово-ягодные насаждения, выделение квартир проживающим в домах и отвод равнозначных земельных участков в пригородной зоне.

Самый конфликтный участок, затронутый постановлениями, генпланом застройки отведен под парковую зону, которая логично сольется с парком «Малыш». Наряду с сооружениями административно-социального назначения будет возведен здесь и храм.

Следует еще раз напомнить, что решение о реконструкции, застройке и благоустройстве данной территории, как и о сносе частных домов на той же Интернациональной улице, 1,3, 5 и на том же Можайском шоссе, 63, 65 было принято исполкомом Моссовета и Мособлисполкомом еще в начале 80-х годов ушедшего века. Постановления главы района № 8 от 4 января и № 1322 от 22 мая 2003 года, следовательно, появились лишь во исполнение решения, уже принятого субъектом федерации.

И, наверное, не вина, а заслуга главы района Александра Гладышева и его команды, что в последние годы финансово-экономическое положение и инвестиционная привлекательность Одинцова позволяют не просто строить, а созидать. Превращать еще недавно поселок в город с присущей только ему неповторимостью. Как пояснил заместитель главы по юридическим вопросам Алексей Снегирев, до этого на реконструкцию попросту не было денег.

Знает об этом, несомненно, и группа «ныне обиженных граждан», которая вместе с солидарными им журналистами постоянно делают ударение на «слишком лакомый кусок, ради которого районные власти готовы на все». Неразборчивы же в средствах пока сами инициаторы борьбы за справедливость. Отсюда и заявления об угрозах их здоровью и даже жизни, о гонениях и поджогах, авторы и исполнители которых забаррикодировались в здании районной администрации. Отсюда и крайне некорректные обыгрывания темы «расчистки дороги к храму, ради чего власти сносят (уже! – прим. авт.) 146 домов и выбрасывают на улицу более 500 жителей».

- И это не последняя публикация в центральных СМИ! – гордо проинформировал меня истец Малахов. – Еще увидите, что будет…

- Но не следует ли быть корректней в отстаивании своих интересов? А то уже и всю администрацию во главе с Гладышевым в поджигатели записали. И при чем здесь храм, если идея строительства храма родилась много позже уже принятого решения о сносе и благоустройстве? – наивно поинтересовался я у Малахова, Эпштейна и остальных истцов. – Наверняка на территории будущего парка будет уборная, например. Вот и обыграли бы эффектно так – власти расчищают дорогу к туалету, а жильцов готовы спустить в канализацию…

- Нет, с храмом круче! - искренне вырвалось у них.

Родина не продается

…если цена не устраивает

Конечно, речь не о действительной собственности, представляющей собой в большинстве случаев «довоенные строения барачного типа» и полуразрушенные сараи. Речь о земле, которая у владельцев строений и давно одичавших плодово-ягодных насаждений в окружении покосившихся и сгнивших заборов в собственности не находилась и не находится. И тем не менее появляются «вдруг» оценщики в лице мнимых риэлтерских фирм с возбуждающими ценами за сотку «малой родины» в 50, а то и 70 тысяч долларов. Если же риэлтеры не мнимые, то кто это их уполномочил проводить оценку муниципальных территорий? И какие цели они преследуют в бескорыстной вдруг помощи отдельным гражданам?

Довести этих граждан до окончательного головокружения?

В своей экстренной (за трое суток до суда) попытке добыть истину мой столичный коллега натолкнулся (разумеется!) на «запертые двери, молчащие телефоны и прячущихся от него чиновников». Такой классический набор, сопровождающий скандальное журналистское расследование в пользу «обиженного народа», всегда хорош, если действительно имеет место быть. А потому никем не ангажированные коллеги из РТР-Вести и радио «Маяк», прибывшие в Одинцово в день суда лишь по «информационно-событийной наводке» «Коммерсанта», были откровенно разочарованы: рядовая тяжба группы граждан с исполнительной властью, «жители, как оказалось, готовы расстаться с малой родиной, но по сходной цене. Теперь уже суд должен определить законность этих желаний и поставить точку в этом деле» [www.radiomayak.ru].

Так что коллега-«коммерсант» явно поторопился в попытке… не скажу «чтобы оказать давление на суд» и уж точно не для того, чтобы заручиться поддержкой общественности. Во-первых, у федерального судьи Елены Сакаль куда более точной и объективной информации по делу достаточно и «суд находит, что для разрешения данного спора каких-либо специальных познаний не требуется».

А общественное мнение (включая, кстати, и мнение подавляющего числа «сносимых, выселяемых и лишаемых собственности с недвижимостью», в защиту коих так подозрительно организованно выступило ряд СМИ накануне суда), так вот общественное мнение жителей Одинцова, увы, не в пользу претензий нескольких владельцев и совладельцев 6 (шести) частных домов (Интернациональная, 1, 3 и 5, Можайское шоссе, 63, 65 и Неделина, 4), а вовсе не «500 жильцов 146 частных домов в центре Одинцова», где «на территории в четыре гектара должен разместиться православный храм».

Киево-Печерская лавра, как и резиденция Патриарха в Троице-Сергиевской по масштабам предстоящего храмового строительства в Одинцове (если поверить некоторым публикациям) и рядом не стоят.

Везде цитируемый, например, Виктор Малахов (представляет по доверенности интересы матери-домовладелицы) заявляет в частных беседах: «Если им (администрации Одинцовского района – прим. авт.) так нужна эта земля и если они столько денег готовы на строительство и благоустройство здесь потратить, пусть и нам нормальные деньги заплатят или оставят в покое. На свои участки мы и сами покупателей найдем…»

Там, оказывается, и примерную стоимость благоустройства хиреющей ныне территории уже просчитали.

Люди они неплохие, но одно слово - дачники

Беседовать с истцами до и после судебных слушаний одно удовольствие. Приятные, милые, интеллигентные люди, прекрасно понимающие очевидность формальной да и неформальной правоты исполнительной власти в лице администрации Одинцовского района. Адвокат Сергей Владимирович Натрускин в реальной жизни вовсе и не тугодум то ли не слушающий никого, то ли и на самом деле ничего не слышащий. А действительно заслуженный и высокопрофессиональный юрист, вынужденный затягивать процесс в виду отсутствия аргументов в пользу себя и других им представляемых им граждан. И вне судебного зала тот же Марк Николаевич Эпштейн – интересный и эрудированный собеседник - совсем не похож, уверяю вас, на крайне разгоряченного гражданина, злобно выкрикивающего в сторону судьи и представителей районной администрации что-то не очень этичное о «незаконной передаче НАШЕЙ земли ВАШЕМУ культовому сооружению».

Почему-то именно так, дачниками, иронично именуют истцов все, с кем довелось обсуждать эту тему: «Хорошие они люди, нормальные. Но одно слово - дачники».

Генеральный директор ООО «Одинцовское подворье» Сергей Журба крайне удивлен. Не тем, что его кто-то из журналистов искал, а что найти не смог. Тем более корреспондент такого уважаемого издания, любое упоминание на страницах которого, как известно, дорогого стоит. Особенно, если упомянули бы о вкладе «Одинцовского подворья» в развитие детского спорта. Или о том, что в «никем не опротестованный» парк «Малыш» уже вложено более 8 миллионов рублей из прибылей «Подворья».

Насколько социален муниципальный рынок по сути своей, можно обсудить. Только вот «Одинцовское подворье» - это не «примитивный базар в составе коррумпированной местной власти», а большой разветвленный холдинг, решающий в том числе и массу социальных задач. О чем мог и не успеть узнать, конечно, журналист, но о чем уж точно не знают информировавшие его (журналиста) одинцовские домовладельцы, жителями одинцовскими так и не ставшие. К сожалению.

Не потому ли и называют их одинцовцы «дачниками»? «Дачниками» по узко потребительской сути своего отношения к Одинцову как к рождающемуся и создаваемому Экополису. А не потому лишь, что большинство домовладельцев давно здесь не живут, а многие и прописаны не здесь. Марк Эпштейн, например, не желает продешевить с папиной собственностью (по папиному же доверительному поручению). И пока он сражается в суде, за домом (на паях с двоюродной сестрой Рахиль Соломоновной Бим) «присматривают наши хорошие знакомые, друзья, можно сказать, которые там сейчас живут».

Несколько частных выводов по не частному конфликту

Не могу рассуждать о дружеском и, предполагаю, бесплатном проживании семьи врача-дантиста в части дома, принадлежащей Эпштейнам-Бимам. Но могу поделиться своими частными наблюдениями, не претендующими, конечно, на бесспорность.

Сумма «денежной компенсации за сносимые домовладения и плодово-ягодные насаждения» еще может обсуждаться в каких-то разумных пределах. Но не эти суммы интересуют истцов, волнует не собственно предмет их иска к районной администрации. Они, если так можно выразиться, даже с помощью такого заслуженного юриста как адвокат Натрускин «очень хотят, но никак не могут зацепиться за землю», которая, наверное, стоит серьезных денег, но не принадлежит им. Земля под домами, отведенными под снос, находится у домовладельцев лишь в фактическом пользовании. Никто никому эту землю не передавал. Земля эта не меняла своей государственной формы собственности. А «препятствовала районная администрация желанию домовладельцев приватизировать участки в 90-х годах» по той лишь простой и скучной причине, что решение о сносе данных частных домов и благоустройстве данной территории согласно утвержденному генеральному плану УЖЕ было принято. И не главой района, а субъектом федерации в лице исполкома Моссовета и Мособлисполкома.

Сами истцы (насколько верно я оценил их желание и возможности) вряд ли озаботятся благоустройством своих участков, получи они их вдруг в долгосрочное пользование или собственность. И будущее этой части Одинцова («А что здесь будет строиться, а что там?») волнует истцов лишь меркантильной составной: «Они на нашей земле миллионы зарабатывать будут». Потому и сомневаются в подлинности концепции парковой зоны. И впервые на суде узнали истцы о том, что в Одинцове (будущим внешним видом которого они так якобы озабочены!) существует уже многолетняя практика публичного обсуждения любого проекта застройки и благоустройства. Ничего на территории города не исчезает и не появляется в обход общественного мнения. Такова концепция Экополиса Одинцовский.

А если на мой обывательский взгляд, то омерзительное состояние «золотых участков» (особенно весенне-нынешнее) давно заслуживает встречного иска к домовладельцам со стороны местной власти.

Однако, слушания по делу продолжатся 12 мая…

Автор: Николай Гошко

Ссылки по теме:

Конфликты? Земельный вопрос...

13.59.127.63