Собаку, загрызшую девочку, заперли в доме

Вдогонку с попавшегося адвокатского форума:

Николаев Андрей Юрьевич

сообщение № 12

12.01.2009, 15:54

Уважаемый Олег Викторович. Поскольку собака является собственностью гражданина, никто не вправе осуществлять действия, направленные на причинение имущественного вреда этому гражданину. Исключением являются случаи, когда собака страдает бешенством, соответственно, тут работает Закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Вообще же, сдается мне, пострадавшая сама виновата — лично для меня, априори, в 99% случаев покусов виноват человек.

http://www.9111.ru/urists/forum/?topic=759&p=2

Там беседуют юристы — профессионалы…

gv: ообще же, сдается мне, пострадавшая сама виновата — лично для меня, априори, в 99% случаев покусов виноват человек.

вот это правильно…на этом думаю пора прекращать данную истерию

Хозяйке надо дать лет 10 лагерей — без права переписки, если признают виноватой. Похоже что она даже угрызений совести не испытывает. Собак агрессивных бойцовых пород в России постетенно запретить, акромя служебного собаководства.

C приходом на нашу землю развитого капитализма у людей многих крыша поехала, поехала и они стали заводить себе бойцовых собак, потом от людей у собак бойцовых ещё больше крыша поехала — вот и результаты.

gv: Вообще же, сдается мне, пострадавшая сама виновата — лично для меня, априори, в 99% случаев покусов виноват человек.

http://www.9111.ru/urists/forum/?topic=759&p=2

Там беседуют юристы — профессионалы…

Я Вас умоляю кто сказал, что это слова юриста — профессионала. Это скорее очередной не покусанный балабол с юридического форума.

Roman: вот это правильно…

Ром, ты прости заранее.
Если (не дай бог) кого-то из твоих пацанов вот так покусают, подозреваю, ты станешь более либеральным в этом отношении…

99% — виноваты обстоятельства, а не человек. «Юрист-профессионал» пишет бред.

По утверждению хозяки виновата бабушка ребёнка (которая очевидно пыталась отобрать у собаки косточку и провоцировала собаку по различному) в результате пёс решил напасть на ребёнка.

Roman: надо с сызмальства приучать детвору к живодерству

вот тебе ситуация. дня три-четыре назад. иду, никого не трогаю. сидит большой пес за кустами на тропинке. тоже никого не трогает. я иду дальше. вижу мне навстречу бежит девочка лет 10 может 12. с какой-то сумкой, по сторонам не смотрит, видно, что бежит потому что торопиться куда-то. еще три-четыре секунды и ребенок промчится перед носом у пса. ребенок пса не видит из-за кустов. как бы пес себя повел — кто знает? кроме меня рядом никого. я ей сказал «не беги, там собака». и то, если бы не случай в юдино накануне, я мог бы и не среагировать никак.
ты как собираешься предотвращать такие ситуации, возможные с твоими детьми?
кроме как максимально ограничивать присутствие животных где бы то ни было — других способов нет.

Marisa: 

Roman: вот это правильно…

Ром, ты прости заранее.
Если (не дай бог) кого-то из твоих пацанов вот так покусают, подозреваю, ты станешь более либеральным в этом отношении…

99% — виноваты обстоятельства, а не человек. «Юрист-профессионал» пишет бред.

Марин, давай не будем ромашкой заниматься-если да кабы… в этой истории много белых пятен. ИМХО, в любом случае виноват хозяин… естественно надо гулять с поводком, не в местах массового скопления детворы…но ведь здесь ситуация явно не из этой оперы… и неизвестно что там было…И я Марин в любом случае не стану как ты пишешь:

Marisa: подозреваю, ты станешь более либеральным в этом отношении…

потому как я сам собаковод…для меня это не имущество, а член семьи… ну, а дебилов у нас везде хватает, как и у собаководов, так например и у ментов, которые стреляют по коммунальщикам….

Гость: ты как собираешься предотвращать такие ситуации, возможные с твоими детьми?

так в твоем случае имеем дело с беспризорными животными, которыми должны заниматься коммунальщики, но этого не делается…

зы: я ведь не желаю никому зла и быть покусанными, но тем не менее в любом случае всегда виноват хозяин и точка…

кстати пока писал, тут увидал сбоку вакансию… поражает уровень грамотности…
вот она:

[/url]» alt=» vspace=»3» hspace=»8»]

http://www.odjob.ru/job/vac.asp?id=30621

Народ! Вы тут много чего начирикали, но у меня один ВСЕВОЛИШЬ вопрос!!! Вы песика-то видели? Кто невидел, рекомендую взглянуть и лучше в живую! Вообще по существу при любых раскладах виновата хозяйка пса. Мало того что пес не жил в вольере (так делают нормальные хозяева), так он еще и не на цепи был. А из вас граждане кто-нибудь может на секунду представить! Песик взял и вылез за територию участка?! Скока человек могут ему непонравится? Скока людей он по дороге просто покусает? Скока детей погибнет, пока его грохнут? Чьи родственники постродают? А вдруг ваши? Задумайтесь!
Видит бог я не против разведения собак и всякой живности, просто содержать надо животных с умом! Уважайте людей!
qv я незнаю что за юристы писали, но правила содержания явно нарушены.

Valerina: Ага, а еще — ЛЮДИ СОВЕРШАЮТ НАСИЛЬСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ ПО ОТНОШЕНИЮ К ДРУГИМ ЛЮДЯМ специально, чтобы самоутвердиться за счет других… И таких НЕЛЮДЕЙ Вы призываете думать о других?? Хаха…

Спасибо за дополнение. Теперь давайте попытаемся поставить рядом и сравнить набор полномочий человека, у которого на поводке есть собака (его имущество по закону) и набор полномочий человека, у которого в кармане лежит травматический пистолет (то же имущество, только из металла). Например, если Вы будете ходить по улицам, размахивая пистолетом и направляя его в каждого встречного-поперечного, Вас обязательно «привлекут к ответственности» (ст. 119 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью»; наказание — до 2-х лет тюрьмы). Если Вы будете держать на поводке большого агрессивного пса без намордника — это почему-то считается вполне нормальным. Милиции нет до этого никакого дела. В Уголовном кодексе об этом ни строчки. Кто из этих двух людей после этого по-Вашему представляет бОльшую угрозу?

Или вот еще… Если Вы пописаете в подъезде или накакаете на порог чужого дома — Вам грозит, как минимум, статья за хулиганство. А если покакает Ваше имущество — собака — Вам грозит… Что? Правильно. За редким исключением — ничего не грозит. Или попробуйте высказать любому встречному придурку все, что Вы о нем думаете и при этом не огрести ни люлей, ни законного наказания, вообще ничего. Оказывается, это просто. Попробуйте натравить на этого придурка собаку, чтобы та лаяла и бросалась и удивитесь, как легко можно выйти сухим из воды… Никакого законного возмездия за оскорбление не будет.

Так кого с учетом всего вышеизложенного и при прочих равных следует опасаться в бОльшей степени — придурка с собакой или придурка без собаки? Кто опасней? Подумайте…

dracula: Песик взял и вылез за територию участка?! Скока человек могут ему непонравится? Скока людей он по дороге просто покусает?

У нас на объекте московская сторожевая сорвалась как-то с цепи, пролезла в дыру под воротами, искусала прохожего и убежала.

dracula: qv я незнаю что за юристы писали, но правила содержания явно нарушены.

Перечитал представленного мною юриста…Ей-богу, думал, что он под пострадавшей имеет ввиду уже наказанную правосудием хозяйку… Жуть…

dracula: Мало того что пес не жил в вольере (так делают нормальные хозяева), так он еще и не на цепи был.

Ты все статьи внимательно прочитай, чтобы потом вопросы глупые не задавать. А еще правила содержания домашних животных почитай.

А в зоопарке бабанька, просунувшая внучку через решетку в вольер к тигру, тоже будет невиновата в ее смерти?