Детский крестный ход в Одинцово (фото народного корреспондента)

По мне так всё это омерзительно. Страшно смотреть. Чем эти дети потенциально отилчаются от девченок, которые из любви к своему богу взрывают себя в метро. Все тоже самое. Иррациональное поведение, неспособность трезво смотреть на окружающий мир, догма положенная в основу формирующегося мировоззрения. Печально, очень печально. Из человека сочуствующего и много помагавшего православной церкви в не лучшие годы её существования я превратился в её стойкого врага, когда увидел её настоящее алчное, беспринципное, жестокое, лишенное напрочь мало-мальской мысли и совести лицо.

Fang: По мне так всё это омерзительно. Страшно смотреть. Чем эти дети потенциально отилчаются от девченок, которые из любви к своему богу взрывают себя в метро. Все тоже самое. Иррациональное поведение, неспособность трезво смотреть на окружающий мир, догма положенная в основу формирующегося мировоззрения. Печально, очень печально. Из человека сочуствующего и много помагавшего православной церкви в не лучшие годы её существования я превратился в её стойкого врага, когда увидел её настоящее алчное, беспринципное, жестокое, лишенное напрочь мало-мальской мысли и совести лицо.

Церковь создаем мы, а не кто-то другой. Т. е. православные. В каком-то смысле, какие мы, такая и она.

Цитата: Церковь создаем мы, а не кто-то другой. Т. е. православные. В каком-то смысле, какие мы, такая и она.

Аксиоматично…
Но не верно.
Два моих древнейших друга служат православными священниками. Лично им бы я доверил все на свете.
Такой вот парадокс.

Fang: Чем эти дети потенциально отилчаются от девченок, которые из любви к своему богу взрывают себя в метро.

Да тем, что не взрывают.

Цитата: Да тем, что не взрывают.

Это как раз текущее, но не потенциальное свойство.

Мне это действо живо напомнило детство. Тогда в день ВОСР мы маршировали с портретами членов политбюро. Просто один в один, только плакаты были не столь ярко размалёванные. А на первомай тащили веточки с цветами. Кричали «Ура!» трибуне с партхозактивом, почти так же, как эти сейчас кричат «Христос воскрес!» Кстати, из детства: «Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить!»
Да, и то, и другое — религии. Средство заставить человека не думать, терпеть насилие, подчиняться, не быть личностью.
Ничто не поменялось. Иной раз даже люди на трибуне — те же самые.

Я считаю, что церковь — это всего лишь социальный институт. И как все социальные институты она состоит из определённых ячеек, имеет определённую идеологию…На самом деле ПОСРЕДНИК для общения человека с Богом не нужен, это всё наносное. Возможно, но точно я не уверена, церковь была «правильной» до революции 17 года. Коммунизм тоже был идеологией, плохой или хорошей — другой вопрос, но он заполнял определённую пустоту в умах. которая могла вызвать анархию. После крушения СССР снова потребовалась идеология, потому что большинство людей без неё не может, к сожалению. Это просто психологическое явление. Вот почему власть уцепилась за церковь. Но на мой взгляд, «реаимировать» былое в том виде, в каком оно было до 17 года, невозможно. Времена не те. Нужно что-то новое. Не стоит откатываться назад. Во всяком случае, каждый человек должен сам сделать свой выбор. Когда же это насаждается с детства, это становится именно идеологией, а не личным интимным религиозным выбором…

Гость: После крушения СССР снова потребовалась идеология, потому что большинство людей без неё не может, к сожалению. Это просто психологическое явление. Вот почему власть уцепилась за церковь

Власть уцепилась за церковь потому, что никакой другой (своей) идеологии она предложить не может, кроме потребления — что априори целью жизни быть не может.

Гость: Да, и то, и другое — религии. Средство заставить человека не думать, терпеть насилие, подчиняться, не быть личностью.

А ты, быдло, что, и вправду считаешь себя Личностью и Пупом Земли?

Deus_Ex: А ты, быдло, что, и вправду считаешь себя Личностью и Пупом Земли?

Да ну, что вы. Я такая же мразь и ничтожество, как и вы.

Меня немножко всегда веселит, когда начинают марксизм-ленинизм сравнивать с религией. Разница между этими вещами примерно такая же как скажем все люди верят, что нужно мыть руки перед едой. Все верят, потому что им об этом неоднократно говорили. Но одним это говорилось со ссылкой на новые исследования «британских ученых» выяснивших, что на немытых руках полно болезнетворных организмов, могущих вызвать боли живота, а другим было сказано, что мыть руки перед едой просто богоугодное дело. В любом случае цель достигнута — руки помыты, но вопрос, к какой категории верящих в нужность-мытия-рук-перед-едой каждый хотел бы себя отнести?

Гость: Возможно, но точно я не уверена, церковь была «правильной» до революции 17 года

Вы не правы. На церкви до 17 года лежит огромная вина за то, что революция состоялась. Большевикам было очень просто распропагандировать народ в этом плане: посмотрите, кто эти люди? Они пытаются утешать неимущих, оправдывают действия хищников. Они и сами одни из них — богатые, успешные, много земель, капиталов, собственности. Они — просто одни из эксплуататоров трудового народа.
Народ смотрел на церковь и убеждался в полной правоте большевиков — они говорили правду.
Церковь до 17 года активно преследовала религиозное инакомыслие — преследования староверов, баптистов, сектантов различного толка были очень сильными. А их в стране было не так уж и мало — именно потому, что государственная религия царизма многих не устраивала.
В общем, та церковь сгнила и рухнула вместе с государством и строем, которым служила.
Нынешняя церковь должна бы задуматься об уроках истории. Но нажива, видимо, важнее. А может, надеются вовремя убежать. Интересно, где церковные сановники держат свои капиталы.

Гость: Нынешняя церковь должна бы задуматься об уроках истории. Но нажива, видимо, важнее.

Еромшин тут высказал мысль настолько же крамольную (с точки зрения церкви как института) — насколько верную (с точки зрения здравого смысла):
Церковь создаем мы, а не кто-то другой. Т. е. православные. В каком-то смысле, какие мы, такая и она.

Как у милиции — «нургалиев разрешил», так и здесь, никаких шансов.

Fang: Меня немножко всегда веселит, когда начинают марксизм-ленинизм сравнивать с религией

А зря. Много общего.
Несмотря на крылатую фразу «марксизм не догма, а руководство к действию», в нашей стране он стал именно догмой, закостенел, оброс всевозможными клише и штампами, стал лжеучением и идеологическим видом религии. Маркс, увидев то, во что превратили его учение в СССР, видимо, от горя и ужаса сбрил бы бороду и шевелюру.
Речь идёт именно о советском варианте этого извращения. Маркс общественные тенденции определил очень здорово.

Гость: 

Deus_Ex: А ты, быдло, что, и вправду считаешь себя Личностью и Пупом Земли?

Да ну, что вы. Я такая же мразь и ничтожество, как и вы.

Ну вот и не дёргайся. Пей пиво, смотри камеди.

Fang: Но одним это говорилось со ссылкой на новые исследования «британских ученых»выяснивших, что на немытых руках полно болезнетворных организмов,

Это всё в'ганьё, п'ридуманное жыдо-бо'гьшевиками, дабы оп'гавдать свою беспомощность перед ве'гикими п'гавос'гавными 'гитуалами (ну, вроде как церковь себе масленицу присвоила ). Ве'гной до'го'гой идёте, това'гищи!

А почему человек не может быть Личностью? Почему он должен быть чьим-то рабом, пусть даже и божьим, почему он не имеет права просто быть самим собой? Как государство — социальный институт, так и церковь социальный институт. Между социальными институтами всегда существует взимовыгодное сотрудничество. Как, например, между партиями и общественными организациями. Государство далеко не всегда предлагает идеологию потребления. Советское государство на определённом этапе предлагало илеологию стукачества, это было плохо, но позже, как мне представляется, оно предлагало идеологию больше патриотическую…Насчёт церкви до революции 17 года я написала, что, возможно, она и тогда не была «правильной» именно потому, что больше склоняюсь к «неправильности». Николай Второй с его идеологией «Самодержавие, православие, народность», несомненно, погубил Россию. Но думаю, нужно помнить, что на всех исторических этапах главное люди как личности, именно личный выбор каждого (о котором он не кричит с трибуны, а держит при себе) создаёт историю.