Суд снова поддержал точечную застройку Одинцово

В очередной раз Одинцовский городской суд принял сторону застройщика и Администрации в споре с жителями. Предмет спора — очередная точечная застройка на месте детской площадки.

Борьба за придомовую территорию идёт уже больше года

Жители уже больше года ведут борьбу за свою придомовую территорию. Ещё в 2015 году они встали на защиту детской площадки, на месте которой было запланировано масштабное строительство. Противостояние едва не закончилось столкновениями с ЧОП застройщика, предотвратить их смогли только вовремя прибывшие полицейские.

Разумеется, жители вели борьбу и в правовом поле, но и здесь обращения к чиновникам и иски в суд ничего не давали. Администрация обязала решать вопрос с оформлением придомовой территории вместе со «Стройтехинвестом», из этого ничего не вышло. Обращение в суд также не принесло результата, решение было вынесено в пользу застройщика.

Но одинцовцы решили не сдаваться и продолжили судебные разбирательства, в которых в качестве ответчиков вместе со «Стройтехинвестом» выступают районная и городская администрация. И борьба идёт не только за детскую площадку. Реализация проекта оставит их без парковочных мест и зелёной зоны, а дорога у дома, которая сейчас используется только жильцами дома 46, станет сквозным проездом  к новостройкам. В результате под окнами появится транзитная зона, и вокруг дома будут кружить нескончаемые потоки автомобилей.

Результаты экспертизы пришли только после выборов

Ещё 24 мая 2016 года федеральный судья Одинцовского городского суда Кетова Любовь Сергеевна приняла решение о назначении независимой экспертизы по вопросам наложения земельных участков, определению площади застройки дома №46 по Можайскому шоссе, а также определению площади участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания этого дома. 

Это определение поступило в экспертную компанию ООО «Центроконсалт» в конце июня, но результаты поступили в суд только в 13:00 11 октября (!), перед предварительным заседанием, назначенным на этот же день. Более того, суд уведомил истцов о поступивших результатах непосредственно на этом заседании, дав всего час на ознакомление.

Разумеется, такого времени недостаточно для ознакомления с результатами сложной экспертизы. Но заседание было назначено на четверг, 13 октября. Эксперты дали оценку, что в сложившемся проекте планировки для эксплуатации и технического обслуживания дома достаточно участка 3008 кв.м., руководствуясь новыми нормативами выделения и предоставления земельного участка, хотя исковое заявление было подано ещё до вступления в силу этих изменений.

Судебная экспертиза точечной застройки «Стройтехинвеста» во дворе дома Можайское шоссе 46

Выводы экспертов расходятся с фактами

Но даже при поверхностном изучении результатов у жителей дома №46 возникли сомнения в связи с тем, что некоторые данные не соответствуют реальным фактам. Вот только несколько примеров. В частности, ширина проезда у дома составляет 5,35 м, тогда как в экспертизе указано 4,2 м. Также эксперт указывает размер поворотной площадки значительно больше реально существующего, а площадь застройки определяет непосредственно по стенам дома, не учитывая крыльцо и подъезд. 

Истцы отмечают, что данные в этой экспертизе во многом соответствуют тем, которые ранее предоставляла Администрация, проводя замеры участка для постановки его на кадастровый учёт. А выводы экспертов позволяют усомниться в том, действительно ли они выезжали на объект, ведь простые измерения исключили бы возможность появления неточностей, содержащихся в экспертизе.

Более того, эксперты дают правовую оценку документам, что не входит в их полномочия, тогда как должны проводить строительно-техническую экспертизу, выезжая на место.

Необычная скорость суда в принятии решения в пользу застройщика 

Ещё одной неожиданностью для истцов стала скорость, с которой суд вынес решение. Рассмотрение дела №2-6086/2016 проходило в четверг, 13 октября, а решение было готово уже в понедельник, 17 числа. То есть, по сути, между заседанием и вынесением решения прошёл всего один день. И это несмотря на сложный вопрос с экспертизой, включающей множество данных, достоверность которых должна быть проверена.

На заседании 13 октября жители дома №46 заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что невозможно в короткий срок ознакомиться с экспертизой, изучить её со специалистом и составить рецензию.

К тому же, в материалах дела представлена экспертиза, сделанная по инициативе жителей на основании постановлении эксперта. И её выводы разнятся с имеющейся. Но суд не вызвал экспертов в качестве свидетелей, чтобы установить все обстоятельства.  

Также несмотря на ходатайство истцов, суд не затребовал у администрации полный инвестконтракт с графическим приложением от 2007 года, который мог стать ключевым документом при рассмотрении дела.

Решение суд вынес в пользу застройщика и администрации. В удовлетворении исковых требований истцов было отказано, судья Кетова Любовь Сергеевна посчитала аргументы экспертизы достаточными для принятия решения. 

Что дальше?

Жители продолжат борьбу. Следующий этап — подача апелляции в Московский областной суд и заявление в полицию для проверки деятельности экспертов. 

Светлана ШУВАЛОВА, жительница дома №46 и представитель истцов, сообщила «ОИ», что для защиты своих прав «жители готовы последовательно идти по всем инстанциям вплоть до Верховного суда и обращаться в федеральные СМИ для максимальной огласки», «также планируются обращения к общественникам, губернатору Андрею Воробьёву и другим государственным деятелям высокого уровня».

Поэтому говорить о завершении противостояния ООО «Стройтехинвест» и Администрации с жителями ещё рано — наоборот, в скором времени конфликт выйдет на новый уровень как в правовом поле, так и в медиапространстве.

3.144.29.213