Певец Денис МАЙДАНОВ заявил, что пойдёт на выборы в Госдуму от Одинцовского округа

masal:  Офигительно задел. Прям убил.

Не, я гуманный, да и цели такой не было

masal: Но что «как Шевчук» очень вряд ли, ибо Говорухин это именно поколение Высоцкого, а Шевчук уже следующее поколение.

Какая разница, какое поколение? Дело в конкретных людях. Говорухин гениальный художник и не нам его судить. Не исключаю, что, будучи истинным патриотом, Путина он поддерживал вполне искренне, да и было это в другое время. Возраст его на то время тоже надо учитывать, в старости люди становятся более зависимыми и внушаемыми, а уж внушать ТАМ умеют.

Насчет Высоцкого я практически уверен, он бы не стал сотрудничать с нынешней властью, по крайней мере, в нынешнее время. Условно говоря, после намкрыша и даунбаса. До того — отчасти может быть, но именно отчасти. А сейчас, уверен, был бы в жесткой оппозиции и опале, и, скорее всего, давно уже за границу уехал бы, ибо здесь ему бы просто кислород перекрыли. Тем более, что он и в советское время во Францию и Штаты ездил, и даже записывался там. Но это все теория, ибо такие как Высоцкий по определению долго не живут, не те натуры.

gilmar: Не, я гуманный, да и цели такой не было

Была цель только ранить?

gilmar: Какая разница, какое поколение? Дело в конкретных людях

Дело в конкретных людях конкретного поколения.

gilmar: Говорухин гениальный художник и не нам его судить. Не исключаю, что, будучи истинным патриотом, Путина он поддерживал вполне искренне, да и было это в другое время.

Время самое то, умер Говорухин в 2018-м.

gilmar: Возраст его на то время тоже надо учитывать, в старости люди становятся более зависимыми и внушаемыми, а уж внушать ТАМ умеют.

Это всё твои измышления, не более, у него своя позиция и она тебе не нравится, и хотя ты пишешь «не нам его судить», пытаешься приплести ему всякую хрень.

gilmar: Насчет Высоцкого я практически уверен, он бы не стал сотрудничать с нынешней властью, по крайней мере, в нынешнее время. Условно говоря, после намкрыша и даунбаса. До того — отчасти может быть, но именно отчасти. А сейчас, уверен, был бы в жесткой оппозиции и опале, и, скорее всего, давно уже за границу уехал бы, ибо здесь ему бы просто кислород перекрыли.

Это хрень. Что ты в чём то уверен это не аргумент.

gilmar: Тем более, что он и в советское время во Францию и Штаты ездил, и даже записывался там.

И возвращался.

gilmar: Но это все теория,

Вот это правильно, поэтому себе Высоцкого борцунам приписывать не стоит, никто не знает где бы он был, а вот Говорухин это пример конкретный, про него можно сказать уверенно.

masal: Была цель только ранить?

Раззадорить

masal: Дело в конкретных людях конкретного поколения.

Это одно и то же.

masal: Время самое то, умер Говорухин в 2018-м.

Время было другое, хотя и недавнее.

masal:  Это всё твои измышления, не более, у него своя позиция и она тебе не нравится, и хотя ты пишешь «не нам его судить», пытаешься приплести ему всякую хрень.

Не приплести и не хрень, а предположить, как бы он себя вел. Имею право.

masal: Это хрень. Что ты в чём то уверен это не аргумент.

Верно, но это опять же мое право. Мы все тут судим о том, в чем слабо разбираемся.

masal: И возвращался.

Ну, не хотел родину терять, понятно. Тогда бы его быстро гражданства лишили, как невозвращенца. А до перестройки и гласности еще далеко было, никто и представить не мог.

masal: Вот это правильно, поэтому себе Высоцкого борцунам приписывать не стоит, никто не знает где бы он был, а вот Говорухин это пример конкретный, про него можно сказать уверенно.

Не думаю, что Говорухин, а тем более Высоцкий, поддерживали бы власть после того, что произошло за последний год. Особенно, за последние месяцы. Практически уверен, что нет.

Такую власть ни один честный человек поддерживать не может.

gilmar: Раззадорить

Да я и так выспался, могу потрындеть.

gilmar: Это одно и то же.

С Шевчуком совсем разные поколения, поколение Высоцкого и Говорухина видело войну, пусть и детстве.

gilmar: Время было другое, хотя и недавнее.

Да ладно, ваши Путина пытаются валить уже лет десять минимум.

gilmar: Не приплести и не хрень, а предположить, как бы он себя вел. Имею право.

Абсолютно верно. И я имею право возразить и предположить. Но это не истина.

gilmar: Не думаю, что Говорухин, а тем более Высоцкий, поддерживали бы власть после того, что произошло за последний год. Особенно, за последние месяцы. Практически уверен, что нет.

Ну это не более чем твои мысли, я имею полное право предположить обратное хотя бы на примере Говорухина.

gilmar: Такую власть ни один честный человек поддерживать не может.

А, ну вот оно, ключевое, это просто твоё мнение, но у других имеется другое мнение. Это свобода и демократия.

Дружище Гилмер, глянь, всего 2 минутки. Два антипутиноида, причём Кикабидзе наверно лучше нас с тобой его знал и как говорит лично общался. А вот и он не уверен на чьей стороне был бы Высоцкий. Его ответ: «Не знаю». По мне так это объективней, чем просто как ты с Францем приписывать Высоцкого в свои союзники.

masal: 

Дружище Гилмер, глянь, всего 2 минутки. Два антипутиноида, причём Кикабидзе наверно лучше нас с тобой его знал и как говорит лично общался. А вот и он не уверен на чьей стороне был бы Высоцкий. Его ответ: «Не знаю». По мне так это объективней, чем просто как ты с Францем приписывать Высоцкого в свои союзники.

Вахтанг, любимый мой человечище…

Да, конечно, уверен на 100 % никто не может быть ни в чем, но я вот лично так считаю, исходя из того, что я знаю, и как я это все понимаю. Т. е., я могу обосновать это свое мнение. Но другие могут считать по-своему, никто не запрещает.

И я его в союзники не брал, мне в моей личной жизненной позиции союзники не нужны, даже такие, как Высоцкий. По той простой причине, что это МОЯ ЛИЧНАЯ ПОЗИЦИЯ. Просто предположил, раз уже речь о нем зашла.

gilmar: И я его в союзники не брал

fanz1419: «Высоцкого бы стошнило от этой власти.» ©
gilmar: «Насчет Высоцкого я практически уверен, он бы не стал сотрудничать с нынешней властью, по крайней мере, в нынешнее время.» ©

masal: fanz1419: «Высоцкого бы стошнило от этой власти.» ©
gilmar: «Насчет Высоцкого я практически уверен, он бы не стал сотрудничать с нынешней властью, по крайней мере, в нынешнее время.» ©

Чего ты ржешь-то? Я высказал свое мнение о нем, где тут «взял в союзники»? У тебя какое-то странное восприятие, видишь то, чего нет.

Если уж на то пошло, то можно подумать, что это как раз ты пытался «взять в союзники» Высоцкого, как прежде Уотерса (в тот раз-то уж точно ты на него ссылался, как на известную личность, которая высказывает похожие с твоими взгляды). Ты пиши от себя, свои мысли высказывай, не ссылаясь на авторитеты, тогда и не будет возникать таких ситуаций. Потому что, когда ты кого-то цитируешь или фото/видео постишь, или ссылаешься на кого-то, это выглядит так, как будто ты «берешь его в союзники». А когда я тебе возражаю, ты говоришь, что это я беру Все совсем наоборот.

valeriy113b: За какие такие заслуги Майданова тянут в Думу?

Депутат Госдумы от Единой России Николай Валуев с мамой.

Уже поэты сочиняют романы в стихах о выдвижение Майданова

gilmar: Если уж на то пошло, то можно подумать, что это как раз ты пытался «взять в союзники» Высоцкого, как прежде Уотерса (в тот раз-то уж точно ты на него ссылался, как на известную личность, которая высказывает похожие с твоими взгляды). Ты пиши от себя, свои мысли высказывай, не ссылаясь на авторитеты, тогда и не будет возникать таких ситуаций. Потому что, когда ты кого-то цитируешь или фото/видео постишь, или ссылаешься на кого-то, это выглядит так, как будто ты «берешь его в союзники».

Таки так и есть, когда кого то цитируешь, то берёшь его в союзники, однозначно.

gilmar: Чего ты ржешь-то? Я высказал свое мнение о нем, где тут «взял в союзники»? У тебя какое-то странное восприятие, видишь то, чего нет.

gilmar: А когда я тебе возражаю, ты говоришь, что это я беру Все совсем наоборот.

Так то и ржу, что восприятие у борцунов такое что они свои выдумки за действительность принимают, ты же просто придумал что Высоцкий бы был твоим союзником и считаешь что так и есть.

А нахрена нам запутинский менестрель в думе? Известно что он нам напоёт.

masal: Таки так и есть, когда кого то цитируешь, то берёшь его в союзники, однозначно.

Ну вот, ты Высоцкого процитировал — значит, взял в союзники. Как и раньше Уотерса (дал ссылку на клип — та же цитата, по сути).

masal: Так то и ржу, что восприятие у борцунов такое что они свои выдумки за действительность принимают, ты же просто придумал что Высоцкий бы был твоим союзником и считаешь что так и есть.

Я вообще такого слова «союзник» не употреблял, это ты его потом решил использовать. А я просто высказал свое мнение, твердое убеждение, если хочешь, о том, как бы он относился к нынешней власти. Разумеется, я могу и ошибаться, но вот есть у меня такая уверенность. Это вовсе не означает, что я беру его в союзники, потому что, во-первых, это смешно (кто он и кто я), во-вторых, его уже давно нет, он часть истории, которую уже нельзя изменить, и, в-третьих, как я уже писал, мне в моих мнениях и убеждениях союзники не нужны, они никак на них не повлияют. А высказал я это мнение о Высоцком (как и раньше об Уотерсе) исключительно потому, что ты его процитировал (типа, взял в союзники). Не стал бы цитировать — и я бы ничего про него не написал.

Так что, смех твой без причины

gilmar: Ну вот, ты Высоцкого процитировал — значит, взял в союзники. Как и раньше Уотерса (дал ссылку на клип — та же цитата, по сути).

Насчёт Уотерса согласен, насколько помню давал ссылку на его интервью. А насчёт цитат Высоцкого нет. Там я ни в коем случае не связывал его с поддержкой себя, если имеешь чего, то светани цитату.
А у вас, особенно у Франца именно прямо написано что Высоцкий был бы на вашей стороне, что бы не повторяться смотри две цитаты выше.
Разок и я этим согрешил, признаюсь, но чисто в ответ вам.

gilmar: Я вообще такого слова «союзник» не употреблял, это ты его потом решил использовать.

Несомненно, не отрицаю.

gilmar: Я вообще такого слова «союзник» не употреблял, это ты его потом решил использовать. А я просто высказал свое мнение, твердое убеждение, если хочешь, о том, как бы он относился к нынешней власти. Разумеется, я могу и ошибаться, но вот есть у меня такая уверенность.

Ты да. Согласен, оформил что это твоё мнение, но «практически уверен» типа иного быть не может. Тут и выше можно было схитрить что любое высказывание личное мнение, но тогда не стоит утверждать что это факт.

gilmar: Это вовсе не означает, что я беру его в союзники, потому что, во-первых, это смешно (кто он и кто я), во-вторых, его уже давно нет, он часть истории, которую уже нельзя изменить, и, в-третьих, как я уже писал, мне в моих мнениях и убеждениях союзники не нужны, они никак на них не повлияют.

Ну ты же сослался что он был бы на стороне борцунов, оформив это своим мнением?
Это и означает что ты считаешь его своим союзником. Разве нет?

gilmar: А высказал я это мнение о Высоцком (как и раньше об Уотерсе) исключительно потому, что ты его процитировал (типа, взял в союзники). Не стал бы цитировать — и я бы ничего про него не написал.

Ну я же цитировал его песню показать тебе график моей работы «с утра и до утра», не более, я же об этом уже писал, никакая политика тут ни при чём.
А вы там по поводу цитаты возбудились и типа Высоцкий за вас, в этом и причина смеха:

gilmar: Так что, смех твой без причины

masal: Насчёт Уотерса согласен, насколько помню давал ссылку на его интервью.

Не только, ты еще ссылался на клип из Final Cut, насколько я помню.

masal: А насчёт цитат Высоцкого нет. Там я ни в коем случае не связывал его с поддержкой себя, если имеешь чего, то светани цитату.

Я эту цитату воспринял как намек на твою позицию. Вникать времени не было, поэтому просто к слову высказал свое мнение насчет того, как бы Высоцкий относился к нынешней власти.

masal: А у вас, особенно у Франца именно прямо написано что Высоцкий был бы на вашей стороне, что бы не повторяться смотри две цитаты выше.

Ну и что? Имеем право. Только не «на нашей стороне», это не наша с ним сторона, а определенная позиция, у которой масса сторонников, в том числе и мы с ним.

masal: Ты да. Согласен, оформил что это твоё мнение, но «практически уверен» типа иного быть не может. Тут и выше можно было схитрить что любое высказывание личное мнение, но тогда не стоит утверждать что это факт.

Так это очевидно же. Любое мнение субъективно и не претендует на истину в последней инстанции, если только оно не подтверждено неопровержимыми фактами. А поскольку в данном случае речь идет о давно умершем человеке, то никаких фактов не может быть по определению, возможны только предположения. Я тоже сделал предположение, но с высокой степенью уверенности, основанной на моих личных знаниях и убеждениях.

masal: Ну ты же сослался что он был бы на стороне борцунов, оформив это своим мнением?
Это и означает что ты считаешь его своим союзником. Разве нет?

Ну, формально можно так сказать, конечно. Но я не пытался сознательно привлечь его в качестве союзника или авторитета. Просто высказал свое мнение к слову, поскольку ты его процитировал. Это просто совпадение.

masal: Ну я же цитировал его песню показать тебе график моей работы «с утра и до утра», не более, я же об этом уже писал, никакая политика тут ни при чём.

Раз так, то этот пункт можно закрыть.

masal: А вы там по поводу цитаты возбудились и типа Высоцкий за вас, в этом и причина смеха:

Да никто не возбудился, лично я спокоен, как удав

gilmar: Не только, ты еще ссылался на клип из Final Cut, насколько я помню.

Про Брежнева и Бегина? Да это мимоходом так, просто вспомнилось что парень типа всегда был за мир во всём мире.

gilmar: Я эту цитату воспринял как намек на твою позицию.
…
А поскольку в данном случае речь идет о давно умершем человеке, то никаких фактов не может быть по определению, возможны только предположения.
…
Ну, формально можно так сказать, конечно…
Раз так, то этот пункт можно закрыть.

Ну и ладно, закрываем тогда в этой статье тему про цитаты и кто с кем.