С детства были животные в доме, и только недавно стал над вопросом задумываться- почему люди заводят зверей? Не кур в деревне, свиней там, или коров- для пропитания, собак для охраны двора, или, ладно- квартиры, а породистых и дорогих кошечек, собачек, попугаев и пр. зверей. Что в этом хорошего?
barbarian: С детства были животные в доме, и только недавно стал над вопросом задумываться- почему люди заводят зверей? Не кур в деревне, свиней там, или коров- для пропитания, собак для охраны двора, или, ладно- квартиры, а породистых и дорогих кошечек, собачек, попугаев и пр. зверей. Что в этом хорошего?
У меня две кошки — одна породистая и стоит не малых денег, а вторая беспородная, подобранная и спасенная от гибели — люблю обоих одинаково, не зависимо от цены и породы, если вам не дано любви к животным то и не вижу смысла объяснять, бесполезно…
А на женщину с умной собачкой он бы обратил свой взор, он не сказал? По моему бесполезная тема, мне не понять вас, вам не понять меня и людей, которые любят животных.
le-nocka111: У меня две кошки — одна породистая и стоит не малых денег, а вторая беспородная, подобранная и спасенная от гибели — люблю обоих одинаково, не зависимо от цены и породы, если вам не дано любви к животным то и не вижу смысла объяснять, бесполезно…
у меня всю жизнь, сколько помню, звери в доме, поэтому мне не нужно ничего объяснять. сейчас дома породистые собака и кот и их я не покупал. но я могу назвать массу причин, по которым зверей, особенно породистых, человек не должен держать в доме. для начала- что это за любовь к животным, из-за которой нужно убивать других животных? переведу- своих кошек не морковкой же Вы кормите? ладно, подобранные на улице звери- это отдельная история, тут рациональный подход не срабатывает, хотя он и предписывает дать умереть одному зверю, чтобы не было нужды убивать множество других. но заведённые сознательно- это безумие, фашизм, геноцид и ядерная война. imo.
А собака для путешествий, для прогулок по лесу, для охраны квартиры разве не рассматривается? В качестве друга для детей и для себя? В качестве живого существа с глубокой, совершенно иначе устроенной психикой, у которого человек может научиться многому. Мы, люди, настолько высокомерны, что считаем себя королями всего и вся и даже не представляем, что и у животных есть качества, которых недостает нам. А многое из того моря страшного, черного, гадкого, что кроется в человеческой душе, животным вообще не знакомо. Люди, понимающие животных, умеющие с ними общаться, совершенно иначе выглядят, разговаривают, смотрят на мир. Что касается кормления это какой-то, извините, бред. А сами вы что едите?
Matthaus: Плохо зацикливаться на животных и заводить их, следуя какой-то моде.
С этим безусловно согласен. К сожалению, видя на улице, как многие люди обращаются со своими собаками, иногда хочется подойти и отобрать ее у них.
barbarian: у меня всю жизнь, сколько помню, звери в доме, поэтому мне не нужно ничего объяснять. сейчас дома породистые собака и кот и их я не покупал. но я могу назвать массу причин, по которым зверей, особенно породистых, человек не должен держать в доме. для начала- что это за любовь к животным, из-за которой нужно убивать других животных? переведу- своих кошек не морковкой же Вы кормите? ладно, подобранные на улице звери- это отдельная история, тут рациональный подход не срабатывает, хотя он и предписывает дать умереть одному зверю, чтобы не было нужды убивать множество других. но заведённые сознательно- это безумие, фашизм, геноцид и ядерная война. imo.
а где надо держать породистых зверей? в зверинце? назовите мне массу причин, очень интересно Странные у вас однако рассуждения
barbarian: у меня всю жизнь, сколько помню, звери в доме, поэтому мне не нужно ничего объяснять. сейчас дома породистые собака и кот и их я не покупал. но я могу назвать массу причин, по которым зверей, особенно породистых, человек не должен держать в доме. для начала- что это за любовь к животным, из-за которой нужно убивать других животных? переведу- своих кошек не морковкой же Вы кормите? ладно, подобранные на улице звери- это отдельная история, тут рациональный подход не срабатывает, хотя он и предписывает дать умереть одному зверю, чтобы не было нужды убивать множество других. но заведённые сознательно- это безумие, фашизм, геноцид и ядерная война. imo.
Предлагаю вам, для размышления, еще одну тему — «От чего люди не летают» — рассуждать можно до бесконечности…, и к слову — мои кошки едят и морковку тоже…с творогом.
tayfoon83: А собака для путешествий, для прогулок по лесу, для охраны квартиры разве не рассматривается? В качестве друга для детей и для себя? В качестве живого существа с глубокой, совершенно иначе устроенной психикой, у которого человек может научиться многому. Мы, люди, настолько высокомерны, что считаем себя королями всего и вся и даже не представляем, что и у животных есть качества, которых недостает нам.
Дык вот именно из-за высокомерия мы и думаем только о себе, потому и заводим зверей, ни секунды не думая об интересах самого зверя.
tayfoon83: Что касается кормления это какой-то, извините, бред. А сами вы что едите?
Есть зло неизбежное, а есть то, без которого можно и обойтись. Домашние животные, не выполняющие каких-то полезных функций- излишество.
lisa080: а где надо держать породистых зверей? в зверинце? назовите мне массу причин, очень интересно Странные у вас однако рассуждения
А нигде не нужно держать породистых зверей, их не должно существовать. Породистые звери, кошки с собаками- результат издевательства и извращённого ума человека. Мы умиляемся, фактически, уродству, причём, не отдаём себе в этом отчёт.
le-nocka111: Предлагаю вам, для размышления, еще одну тему — «От чего люди не летают» — рассуждать можно до бесконечности…,
Рассуждать- это плохо? Главное, чтобы был результат.
le-nocka111: и к слову — мои кошки едят и морковку тоже…с творогом.
«Тоже». Мясо- не? И- молоко, из которого творог делают, знаете, для кого предназначено это молоко, природой для кого оно было придумано? И хотели бы Вы прожить жизнь, которую проживает корова, дающая это молоко?
Если в доме нет кота, Значит, в доме — пустота. Кто вдруг приоткроет двери, Если дверь не заперта?
Почему решил вдруг мячик Закатиться за диван? Тапок сам, наверно, скачет: Есть один, другой пропал.
Кофта вдруг упала на пол, И свернулась клубком, Шапка поднялась на лапы И исчезла за углом.
Дверь мяукает входная: Ну-ка, кто там у ворот? Все как будто оживает, Если в доме кот живет.
Как хорошо, что в доме звери, И на полу и на окне Торчат их морды в каждой двери И улыбаются тебе. Как хорошо, что в доме радость От их участия во всем. Нам их присутствие досталось, А наше им, и мы живем. Они нас любят просто так За то, что мы живем на свете, Зло забывают, как пустяк, И помнят доброту, как дети. Как хорошо, что в доме звери, И каждый день в твоей судьбе Торчат их морды в каждой двери И улыбаются тебе.
Я, конечно, понимаю, о чём речь. Милые стихи… Сентиментальные такие. Но вот в чём проблема…
Если в доме нет кота, Значит, в доме — пустота.
Не, никакого подвоха не видите? В доме должно быть тепло и уютно без кота, иначе- что же это за дом, семья? Папа, мама, ребёнок- а уют создаёт кот?… А что там с вонью от кошачьих меток? Добавляют они уюта? А, яйца вы коту отрезали? Предусмотрительно, молодцы. Отличная такая любовь к животным- взять и покалечить зверя.
barbarian: Дык вот именно из-за высокомерия мы и думаем только о себе, потому и заводим зверей, ни секунды не думая об интересах самого зверя.
Породистые собаки не могут жить иначе кроме как с людьми. Они для этого выведены. А насчет полезных функций, это верно, собака обязательно должна их выполнять. Но разве не полезная функция сопровождать хозяина на прогулку? Даже при отсутствии всех прочих. Такое уж человек существо, что он, кроме как загадил всю планету, еще и создал животных, которые издревле его сопровождали и без него погибнут. И это, кстати, не только породистые собаки. А вы очень странно рассуждаете. То есть, человек их сначала создал, а теперь их «не должно существовать». Кому не должно? Вам? Это кто так решил и на каком основании? А какой у вас мотив? Собственные домашние животные достали, что вы так нервничаете?
tayfoon83: Породистые собаки не могут жить иначе кроме как с людьми.
Блин… И кагбы так и надо Это же противоестественно как минимум. Ок, опять же, если есть какая-то нужда- овец пасти, из под снежных завалов людей спасать. Но ради прихоти…
tayfoon83: Но разве не полезная функция сопровождать хозяина на прогулку?
А как приятно себя осознавать «Хозяином»! Человеку нужно гулять с себе подобными, собаки должны гулять с подобными себе. На место собаки себя поставьте- с себе подобными можете пообщаться в считанные минуты прогулки, и то- издалека, чаще всего, а этот, который надел на тебя поводок, ещё всё время одёргивает — «фу!, фу!». И под хвостом толком не понюхаешь (((Ну, да, собакам это не нужно, мы считаем, как не нужно небо над головой и солнце тому, кто их никогда не видел…
tayfoon83: А вы очень странно рассуждаете. То есть, человек их сначала создал, а теперь их «не должно существовать». Кому не должно? Вам? Это кто так решил и на каком основании?
Не очень понял это «кому не должно», но ладно… «Человек создал». Ха! Природа создала животных, собак в том числе. Человек только уродует совершенство. Этому может быть хоть какое-то оправдание, если это делается ради общей пользы.
И я не нервничаю. Мне тупо жалко зверей. Я видел, как этих породистых зверей выводят. В тесных вольерах, в тесных квартирах. Отправляют щенков в другие города в клетке в багажном отделении автобусов. Отрезают хвосты и уши — ЭТО ЖЕ ПОЛНЫЙ БРЕД!!! Просто хотя бы задумайтесь, блин…
«Любовь к животным». Ха-ха-ха! Одни любят хомячков, другие мышами кормят змей- кто тут кого любит? Я ничё не понимаю. Не нужно детям прививать любовь к животным. Нужно им о нашем мире рассказывать, чтобы человек ценил любую травинку как чудо. А ребёнок- посюсюкал со своим котом и пошел поджигать дворового, он же чужой и вообще- не породистый…
и у нас все жизнь жили собаки / и каждый раз после смерти собаки всей семьей решали что больше небудем заводить питомца/но выдерживали месяца два /и сейчас у нас собака большая, но брали даже не иза породы и разведения, а для души /да и дети выросли с собаками и кошкой/вторая дочь, когда родилась было уже 2 псинки -одна породистая одну на улице подобрали/сейчас детки выросли -у одной уже своя семья как поженились так сразу предупредила мужа что без собаки она уже неможет-маленькую, но завели/ я хочу сказать на своем примере перенесла тяжелую болезнь да и сейчас здоровье переменчиво-но есть собака и с ней нужно гулять и вот стала гулять и вы знаете стала намного себя лучше чувствовать /просто питомец отвлекает от болезней и дурных мыслей /я вообще считаю что и детки вырастают более ответственные и чудкие по отношению к людям и животным/у меня рядом живет бабулька- на даче подбросили котенка и вы знаете ожила бабулька стала более активная и веселая как она говорит есть с кем поговорить /так что я только за животных/
У меня дети растут с животными, и я вырос с животными. Так вот, ни одному из нас никогда не придет в голову обижать других животных, бояться их, обращаться с ними плохо. Странные вы примеры приводите для человека, у которого вроде как есть свои животные. Вы в детстве чужих котов поджигали? Тогда это у вас нечто ненормальное, дело в вас, а не в породистых животных, вероятно.
Для нас общение с животными — естественный процесс, нормальная жизнь.
Собак в их нынешнем виде веками выводил человек. В том числе бродячих и дворовых. И для собак в их нынешнем виде находиться рядом с людьми нормально и естественно. Так сложилось исторически. Многое в современном мире кажется противоестественным и излишним, и если это действительно так, то постепенно такая практика сходит на нет. Вот только собаки и другие животные рядом с людьми мне таковыми не кажутся. Гораздо более странно выглядел бы человек, оставшись один на один сам с собой на этой планете.
barbarian: Это настолько тупой приёмчик, что обычно люди им не пользуются
Да ну? Так вы написали о том, что человек, у которого дома породистый кот, пойдет поджигать уличного только потому, что не ожидали, что вам ответят? А иначе в чем смысл данного опуса?
barbarian: Да ну? А мне-то всегда казалось, что все бродячие собаки- это выброшенные на улицу любящими хозяевами, или их прямые потомки
И как это меняет суть дела? Бродячие собаки это проблема общества и исключительно его вина. Нерадивых, глупых и безответственных хозяев, а не любящих. То есть, человек имеет прямое отношение к их появлению. С чем спорите? А вообще, я думаю что подобные странные темы поднимаются по незнанию. Да, очень часто из-за безответственности людей, бездумно, на импульсе заводящих животных, возникают большие проблемы. Например, я категорически против охотничьих и сугубо служебных пород в квартирах, а они сейчас модны. Те же хаски, сеттеры, курцхары, даже кавказцы и московские сторожевые. И особенно против, если они не используются по прямому назначению. Но в чем проблема, если у одинокой бабушки есть подруга — Болонка? Или у слепого поводырь — Лабрадор? Или у ребенка друг Ньюфаундленд или Колли или Эрдель? Что же тут противоестественного? Всем хорошо. Плохо бывает только тогда, когда люди не умеют обращаться с животным, не разбираются в породах, мало гуляют, не тем кормят, бьют, держат в четырех стенах гончую, охотничью, сторожевую или тягловую собаку. На самом деле, я считаю, что в процесс владения и покупки собак необходимо ввести законодательные коррективы, такие как строгое лицензирование кинологические курсы, создание определенных условий проживания для ряда пород. А грести всех под одну гребенку и осуждать очень легко, тем более в разных форумах.
tayfoon83: Да ну? Так вы написали о том, что человек, у которого дома породистый кот, пойдет поджигать уличного только потому, что не ожидали, что вам ответят? А иначе в чем смысл данного опуса?
Мы так написали, потому что так считаем. Животное ничему научить не может человека. Ребёнка учат его родители- собственным примером, объяснениями. Наличие в доме собаки не научит автоматически ребёнка любить животных.
Одинокой бабушке не нужна болонка. В приютах полно собак. Вообще, у бабушки куча и так дел, без собаки- с теми же внуками.
Собака-поводырь- фактически та же служебная собака. «Собака для путешествий» — это ещё что за зверь?! Путешественник- это профессия такая, или дело, которым люди занимаются пару недель в году?
А что же вы за бабушку решаете, кто ей нужен, а кто нет, почему ей самой не предоставить выбор? То же и с путешествиями. Не все 2 раза в год ездят отдыхать, кто-то постоянно путешествует. В чем проблема? Обязательно нужно брать собак из приюта, я с этим полностью согласен, но и в крайности не стоит впадать. Опять же, если вообще как у нас любят, всем запретить заводить породистых собак, не останется и служебных, важных, полезных. Ограничить бесконтрольное разведение и распространение породистых животных нужно, повторяю. И относится ответственно к животным необходимо. Это решит много проблем. Если собак смогут заводить только те, кто действительно умеет с ними обращаться и разбирается в них, и люди будут на улице меньше шарахаться, и собак можно будет водить без поводка, и брошенных практически не будет.
Я со своей хожу без поводка, но когда вижу, как за 100 метров от нас человек с хаской стоит и еле ее держит на строгом железном ошейнике, тягает поводок, душит, ничего не может объяснить, да еще и на меня орет, чтобы я типа держал собаку, мне тоже хочется запретить заводить породистых собак. Так что, на мой взгляд, все беды не от того, что породистых собак заводят люди, а от того, что глупые, безответственные люди заводят породистых собак. На этом заканчиваю участие в этой теме.
Я раньше кота держала…Пока одна жила, он меня ждал с работы встречал))) Так приятно было возвращаться не в пустую квартиру…А потом я его бабушке отвезла, когда квартиру меняла съемную…так хозяйка против животных была.
ferrari: Я раньше кота держала…Пока одна жила, он меня ждал с работы встречал))) Так приятно было возвращаться не в пустую квартиру…А потом я его бабушке отвезла, когда квартиру меняла съемную…так хозяйка против животных была.
Классика. «Так вышло». «Хозяйка виновата- она против животных». Хотя, если бы Вы гарантировали приведение квартиры в первоначальное состояние в случае эксцессов, в том числе замену обоев и удаление посторонних запахов, вопрос можно было бы уладить. Но это же не рационально, да? Проще кота спихнуть кому-нибудь. Сами бы, при всей Вашей любви к животным, как поступили на месте хозяйки? Вы несёте ответственность за всех, кого приручили, и не нужно на других вину перекладывать.
Душевные силы, которые мы отдаём и получаем от зверей, человек должен тратить на общение с другими людьми. Пусто в квартире? Заведи друзей, мужа, детей- это же очевидно, как по мне. А так вроде и всё в прядке- кто-то встречает в пустой квартире, и, вроде, не нужно отношений с человеками налаживать- свобода, никаких обязательств. С котом-то проще как-то, его и выкинешь- совесть не будет мучить, так, пару дней, может.
tayfoon83: Ясно дело. Меня еще забавляет, как все время хочется окружающим объяснить, что они должны и кому
С возвращением
unusova: Выбросив кота вас не будет мучить совесть??? Вам категорически животных нельзя заводить, даже тараканов!!!»Любитель общения» блин.
«Нас не будет мучить совесть???!!!» — (передразнивая ) Блин, мозг включить- никак? Я тут кота бабушке спихнул? Пипец (((Литературу прогуливали штоли?
А! И для прогуливавших русский- при обращении к одному лицу местоимение «Вы» пишется с прописной (большой) буквы… И ведь скажешь таким «ты» — и сразу- «мы с вами на брудершафт…) и т. д…
barbarian: И я о чём- таким, как Вы, проще с животными, видимо, чем с людьми. Потому и будете сидеть в старости одинокими со своими котами и болонками.
С прописной БОЛЬШОЙ буквы пишутся местоимения Вы, Ваш как форма выражения вежливости при обращении к одному конкретному лицу в письмах, официальных документах и т. д. ВЕЖЛИВОСТИ! т. е. при уважении к человеку, чего в моём случае нет.
По моему товарищу Barbarian делать нечего, пообщаться хочется, а не с кем. Вот и пишет сюда. Вы (с большой написал, прошу заметить) лучше про политиков пообщайтесь, говорить можно бесконечно долго. Можете на лавочке с бабушками, они поддержат! Или найдите какую-нибудь тему, чтоб хоть польза была. А то забиваете тему про животных. Тут люди помощь ищут, или помочь пытаются. А Вы (опять с большой буквы) рассусоливаете, сопли жуёте. И какая от этого польза?? Времени не жаль своего? Заняться нечем??
kion: По моему товарищу Barbarian делать нечего, пообщаться хочется, а не с кем. Вот и пишет сюда. Вы (с большой написал, прошу заметить) лучше про политиков пообщайтесь, говорить можно бесконечно долго. Можете на лавочке с бабушками, они поддержат! Или найдите какую-нибудь тему, чтоб хоть польза была. А то забиваете тему про животных. Тут люди помощь ищут, или помочь пытаются. А Вы (опять с большой буквы) рассусоливаете, сопли жуёте. И какая от этого польза?? Времени не жаль своего? Заняться нечем??
Какая разница, есть мне чего делать, или нет? По существу темы что-то сказать можете? И — это моя тема, и она имеет прямое отношение к домашним животным.
unusova: С прописной БОЛЬШОЙ буквы пишутся местоимения Вы, Ваш как форма выражения вежливости при обращении к одному конкретному лицу в письмах, официальных документах и т. д. ВЕЖЛИВОСТИ! т. е. при уважении к человеку, чего в моём случае нет.
Вы в очередной раз показали, что не можете понять прочитанное… В этой цитате обращение «Вы» как противопоставление обращению «ты». Ок, попытаюсь объяснить- обычно люди, при обращении к другому человеку, пользуются местоимением «ты». Если они обращаются к официальному лицу, к человеку, которого они уважают, используется местоимение «Вы» — с большой буквы. Обращение «вы» к человеку- в любом случае ашыпка… Но (хинт!), «Вы» вполне успешно используют (особенно те, кто считает себя интеллигентом), когда хотят подчеркнуть презрительное отношение к кому-либо, тогда с «ты» переходят на высокомерное «Вы»))
А это Ваше «вы» — сами себя не в лучшем свете показываете. «Чего в моём случае нет» … — мне за Вас неудобно, правда, и не из-за грамматики совсем…
beefarmer: Господа, не кормите тролля! Не давайте барбариану ЖЫ-Ы-Ы-Р.
Ага, а сам небось с поп-корном сидит. «Господа», блин
Кстати, фото моего несчастного питомца можете в профайле посмотреть. Не буду расписывать, какой он расчудесный (даже для кота), а то все ринетесь за корниш-рексами)) Он у меня совершенно случайно оказался, я за него не платил ни копейки, так что этому сволочному бизнесу на зверях не способствовал. Ещё типа собака есть, голая китайская хохлатая, от матери в наследство досталась, но её тёща себе выпросила, так что она у меня редко живёт. Недавно, правда, пришлось повозиться- опухоль удаляли… Я даж не знаю, сколько ей лет-то уже, больше пятнадцати так точно…
Абсолютно не хотел никого обидеть. Просто есть вещи, к которым мы привыкли и они нам кажутся совершенно естественными, хотя таковыми не являются…
Да привычка, но ведь это не вредная привычка! Люди ходят в церковь — пообщаться с богом. Люди заводят животных — чтобы общаться с природой. Разве это плохо? Это полезная привычка, хорошая
barbarian: Абсолютно не хотел никого обидеть. Просто есть вещи, к которым мы привыкли и они нам кажутся совершенно естественными, хотя таковыми не являются…
Ага. Это очень глубокомысленно Что же это вы по ночам строчите в интернете и решаете вселенские проблемы, указывая, кто и с кем должен общаться, это же глубоко не естественно.
Ptyca-Muha: Да привычка, но ведь это не вредная привычка! Люди ходят в церковь — пообщаться с богом. Люди заводят животных — чтобы общаться с природой. Разве это плохо? Это полезная привычка, хорошая
Ну, в церковь люди не по привычке ходят… И это касается только самого человека. Кошка в доме- это далеко не природа… Мне вот своего кота жалко- я его не кастрировал, и ему несколько раз довелось быть отцом. Не, ему-то, конечно, пофиг абсолютно на это щастье, но мы же люди и, кмк, должны по-своему, по-человечески подходить ко всему. Ведь что это за жизнь- в четырёх стенах? Да, сытый, в тепле- но ведь это не Жизнь, а так- существование. Вот бы ему было прикольно на свободе потусоваться, с другими котами подраться, с кошками пообщаться)) Но даже если его отпустишь (ну так, чисто умозрительно если представить), долго он со своим нежным организмом и короткой шерсткой на улице не протянет ((Хотя, когтищи у него- ни у кого таких не видел)) Зачем вот таких нежизнеспособных существ выводить? Издевательство абсолютное. И это ещё не экстремальный случай. типа ливреток там или ещё каких недоразумений. А представьте- внутри этого недоразумения находится СОБАКА со всеми свойственными собаке инстинктами, которые в своём теле ливретка осуществить не может в принципе… Это минимум жестоко. Не? А природа — это весь наш мир, он большой…
А кто ливреток и подобных несчастных зверушек покупает (и разводит тем более), нужно к психиатру направлять, имхо. Это ж что должно быть в голове у человека, чтобы уродство (а это определённо уродство) нравилось?
tayfoon83: Ага. Это очень глубокомысленно Что же это вы по ночам строчите в интернете и решаете вселенские проблемы, указывая, кто и с кем должен общаться, это же глубоко не естественно.
Я сова, мне ночью лучше думается и свободное время есть. Что тут такого? И -, где это я решал, кто кому чего должен? Просто я задумался над этим вот вопросом и мне хочется поделиться мнением. В чём проблема? Откуда агрессия?
ну, собственна… Вы же тоже не захотите свою дочь замуж за грузина отдать. Менталитет не тот. Да и у внуков шнобель заведомо будет из-под любой кепки выдвигаться. Вот такое выведение породы, своей породы, бесшнобельной. И заканчивайте этой мутотенью заниматься. Люди и из себя породы делают. Разве не так? И каждому — свое. И по делам его…
Интересная тема. Спасибо barbarian, что завел. И не тролль он вовсе, а очень даже интересно рассуждает. И (о, счастье) не о политике тема!
В общем, я как-то склонна с ним согласиться. Он здесь пишет о ситуации больше с точки зрения блага для животных. Или уж существенного, оправданного и значимого блага для людей (питание, одежда…), а не их бестолкового развлечения. А все остальные эгоистично думают о человеческом удовольствии, а не счастливой жизни животных. Когда вижу, что домашняя собака с остервенением рвется с поводка и лает на уличного пса, всегда думаю, что это она от зависти. Знает же, что этот бродяга сейчас побежит, куда глаза глядят, и не дернут его за поводок со строгим ошейником, наобщается вдоволь со своими друзьями, с животными противоположного пола (ну, вы поняли ), и пусть его жизнь будет не такой долгой, теплой и уютной, но свободной и счастливой.
У каждого должен быть свой маленький кусочек оранжевого счастья!
Praskovya: Когда вижу, что домашняя собака с остервенением рвется с поводка и лает на уличного пса, всегда думаю, что это она от зависти. Знает же, что этот бродяга сейчас побежит, куда глаза глядят, и не дернут его за поводок со строгим ошейником, наобщается вдоволь со своими друзьями, с животными противоположного пола (ну, вы поняли ), и пусть его жизнь будет не такой долгой, теплой и уютной, но свободной и счастливой.
Но, если собака убегает и вырывается, это говорит только о том, что хозяин не умеет с ней общаться, у них нет контакта. И это грустно. Нормальная воспитанная собака превосходно живет рядом с человеком и никуда не бежит и не рвется. Она свободная и счастлива, у нее есть обязанности по дому и она приносит пользу. Потому что для собаки, как для существа, выведенного человеком для жизни рядом с ним, как раз бродяжничество и не естественно. Ваша логика понятна в отношении домашних белок, например, куниц, ежей, хорьков, прочих диких животных, которых силой держат дома, и у них есть популяции в дикой природе. Собака же совершенно другое дело.
barbarian: Я сова, мне ночью лучше думается и свободное время есть. Что тут такого? И -, где это я решал, кто кому чего должен? Просто я задумался над этим вот вопросом и мне хочется поделиться мнением. В чём проблема? Откуда агрессия?
Да ничего такого. Но если говорить о естественных и неестественных вещах как для человека, так и для животных в 21 веке, можно очень далеко зайти. Хотите возвратиться к естественности — живите в шалаше в лесу или в избе, без интернета и цивилизационных удобств.
Жестоко по отношению к собакам и другим животным заводить их без знаний и без ответственности. Но причем тут естественность?
Praskovya: Когда вижу, что домашняя собака с остервенением рвется с поводка и лает на уличного пса, всегда думаю, что это она от зависти.
А, когда стая бездомных псов набрасывается на домашнюю шавку — это почему? Не из зависти? Чуш порете — как и Барбарян. У них в горах собаки скот пасли — ничего другого ему не понять.
tayfoon83: Потому что для собаки, как для существа, выведенного человеком для жизни рядом с ним, как раз бродяжничество и не естественно.
А вы в курсе, каким образом человек «вывел» собаку? Приручил волка. Для волка естественно жить в лесу, на свободе. А человек вынул свободное животное из «популяции в дикой природе» и сделал его зависимым от себя.
fara: А, когда стая бездомных псов набрасывается на домашнюю шавку — это почему? Не из зависти?
Неее! Это потому что она, выражаясь вашими словами, шавка
У каждого должен быть свой маленький кусочек оранжевого счастья!
Praskovya: А вы в курсе, каким образом человек «вывел» собаку? Приручил волка. Для волка естественно жить в лесу, на свободе. А человек вынул свободное животное из «популяции в дикой природе» и сделал его зависимым от себя.
А у вас есть большой опыт содержания собаки? Конечно, в курсе. Человек многое сделал хорошего и плохого за свою историю, но что сделано, то сделано, так ведь? Инстинкты, мировоззрение, привычки собаки в корне отличаются от волчьих и давно сформированы. Более того, они очень существенно варьируются в зависимости от породы, потому что каждая из них выводилась для определенных целей. Если я правильно понял точку зрения автора темы, он считает, что в современном мире породистые собаки уже не востребованы и не могут нести своих прямых функций в человеческом социуме. Отчасти и далеко не везде это так, но в чем, собственно, мнение автора и что он все-таки хочет сказать помимо того, что человек почему-то ДОЛЖЕН общаться исключительно с себе подобными, почему он всех, кто держит собак метет под одну гребенку и приписывает им одинаковые модели поведения, мне так и осталось не ясным. Равно как и то, с чем вы в этом хаотичном нагромождении слабо аргументированных утверждений согласны.
tayfoon83, да я вижу, что вы просто совсем ничегошеньки не поняли. Попробуйте перечитать еще раз Только посмотрите на все с точки зрения животного, а не человека. Вы никак абстрагироваться не можете от рамок, ограничивающих ваше представление о мире.
P.S. И для каких же целей выводились вот эти вот уродцы с нарушениями опорно-двигательного и дыхательного аппаратов… ни ходить собака не может нормально, ни дышать… вся ее жизнь сводится к мучениям…
У каждого должен быть свой маленький кусочек оранжевого счастья!
Praskovya:tayfoon83, да я вижу, что вы просто совсем ничегошеньки не поняли. Попробуйте перечитать еще раз
P.S. И для каких же целей выводились вот эти вот уродцы с нарушениями опорно-двигательного и дыхательного аппаратов… ни ходить собака не может нормально, ни дышать… вся ее жизнь сводится к мучениям…
Лучше вы попробуйте иначе объяснить, если вам кажется, что вас не поняли.
А уродцы выводились для декоративных функций, в угоду человеческому самолюбию, вы разве не так считаете? Но следует ли из этого тезис «Породистых собак держать плохо»? или «собак плохо держать в квартирах». Это обобщения, которые не имеют смысла. Так есть опыт содержания собаки или нет?
tayfoon83: Лучше вы попробуйте иначе объяснить, если вам кажется, что вас не поняли.
Я уже объяснила. Если не поняли из всего того множества букв, что написали Barbarian и я, значит не судьба Не хочется по несколько раз повторять одно и то же, если можно просто вернуться к предыдущим постам и перечитать.
tayfoon83: А уродцы выводились для декоративных функций, в угоду человеческому самолюбию, вы разве не так считаете?
И какая тут может идти речь о любви к природе и животным?
tayfoon83: Но следует ли из этого тезис «Породистых собак держать плохо»?
Да, следует. Для собак это плохо. Плохо, когда их уродуют, и этих уродцев, вопреки естественному отбору, размножают, тем самым производя все больше и больше существ, которые не живут, а влачат жалкое существование.
tayfoon83: Так есть опыт содержания собаки или нет?
Как это связано с моим тезисом о том, что человек приручил волка?
У каждого должен быть свой маленький кусочек оранжевого счастья!
Praskovya: Как это связано с моим тезисом о том, что человек приручил волка?
Если бы опыт был, вы бы понимали, что далеко не все породистые собаки, живущие в квартирах — уродцы и уж точно не все влачат жалкое существование и далеко не для всех собак содержание в доме, квартире — плохо. Нельзя об этом грамотно рассуждать, не понимая ничего в породах собак и в зоопсихологии. Может поэтому я вас и не понимаю. Например, как можно говорить о том, что бродячие собаки живут свободно и вольно. Их жизнь ужасна. Это животные с переломанной психикой, трусливые, забитые, не понимающие своего предназначения, выкинутые на обочину обществом людей, которое их же и породило. Тезис о приручении волка не выдерживает никакой критики, потому что собака выведена тысячелетия назад. И имеет уже собственные особенности психики, все ее существо направлено на симбиоз с человеком. Любой собаки. Последнее, а как вы со стороны, не имея собаки, определяете, что вот все породистые собаки влачат жалкое мученическое существование? Или вы просто умозрительно сделали вывод? Ну, а я, имея опыт, сделал другой вывод, о котором говорил несколькими постами раньше. Проблема не в собаках, а в безответственном к ним отношении очень многих людей. В невежестве и глупости нашей.
tayfoon83: Если бы опыт был, вы бы понимали, что далеко не все породистые собаки, живущие в квартирах — уродцы
А я и не говорила, что они все уродцы…
tayfoon83: и уж точно не все влачат жалкое существование и далеко не для всех собак содержание в доме, квартире — плохо.
Для некоторых искусственно выведенных это даже великое благо, я тут не спорю. В природе они просто погибнут в первую же неделю. Но вы ограниченно на ситуацию смотрите, не глобально. Еще раз посоветую абстрагироваться от привычных представлений.
tayfoon83: Тезис о приручении волка не выдерживает никакой критики, потому что собака приручена тысячелетия назад. И имеет уже собственные особенности психики, все ее существо направлено на симбиоз с человеком. Любой собаки.
Абстрагируйтесь, помыслите шире В масштабе десятков тысячелетий, а не нескольких сотен лет.
tayfoon83: Последнее, а как вы со стороны, не имея собаки
Я не говорила, что у меня нет собаки, даже если и не утверждала обратного.
tayfoon83: определяете, что вот все породистые собаки влачат жалкое мученическое существование?
Глобальнее, глобальнее, абстрагируйтесь Пока еще я в вас верю.
tayfoon83: Проблема не в собаках, а в безответственном к ним отношении очень многих людей. В невежестве и глупости нашей.
Вот тут вы близки к пониманию того, о чем речь идет. Ведь именно об этом и толкуем. Вот же, barbarian так и пишет:
barbarian: Дык вот именно из-за высокомерия мы и думаем только о себе, потому и заводим зверей, ни секунды не думая об интересах самого зверя.
У каждого должен быть свой маленький кусочек оранжевого счастья!
Praskovya: Абстрагируйтесь, помыслите шире В масштабе десятков тысячелетий, а не нескольких сотен лет.
Я в вас тоже все еще верю, в отличие от топикстартера вы выказываете некоторые признаки благоразумия, правда, довольно стихийно.
На самом деле все, что я хочу сказать: Нельзя к этому вопросу подходить категорично и утверждать, что «содержание собаки в квартире плохо для собаки», потому что в данном случае обобщение искажает смысл, и только узкий подход здесь может как-то прояснить ситуацию. И люди, и собаки разные. И работать нужно над культурой людей, потому что это то, на что мы можем как-то повлиять.
Вы просто с другого ракурса смотрите на вопрос, поставленный топикстартером. Не надо брать в пример конкретную отдельно взятую собаку, которая в данный момент проживает в квартире (или сотню конкретных отдельно взятых собак, проживавших в квартире за последние несколько десятков лет). Вот узкого подхода как раз не надо, чтобы понять, что barbarian донести хотел. Тут именно шире помыслить нужно. А сужение как раз таки искажает смысл
У каждого должен быть свой маленький кусочек оранжевого счастья!
На вопрос почему можно найти десятки различных ответов. А заявлять, что животных в доме быть не должно по меньшей мере глупо, ибо что не приемлемо для тебя, не обязательно неприемлемо для всех. Рассуждения про уродство некоторых пород вообще смешны. Понятия о красоте у всех разные. А если говорить про породы, то все они изначально выводились под определенный тип работы, те же волосатые тараканы йорки, раньше очень неплохо боролись с крысами. Сейчас многие породы не используются по назначению, но это не значит что они должны исчезнуть совсем. Опять же о дворнягах и породистых. Порода в первую очередь означает некий набор психофизических качеств и человек, приобретая породистое животное желает получить именно тот их набор, который заложен в той или иной породе. Другое дело дворняга. Это абсолютно дикий вид собаки, существующий с древних времен возле поселений человека, хотя многие почему то считают, что дворняги 100% выкинутые людьми из квартир. А дикое животное, есть дикое и психика его вещь весьма непредсказуема. Я например считаю, что закрывать дворняг (именно животных выросших на улице) в питомники бесполезная и не нужная вещь. Выброшенных породистых да, нужно, а диких дворовых зачем? Короче флуда на эту тему можно развести еще страниц на десять, но все равно те, кто против животных в доме, не поменяют свою точку зрения. Ну, а мое имхо очень простое — нравится держать животное, держи, но создай ему соответствующие условия и неси за него полную ответственность.
Abaddon: Другое дело дворняга. Это абсолютно дикий вид собаки, существующий с древних времен возле поселений человека, хотя многие почему то считают, что дворняги 100% выкинутые людьми из квартир. А дикое животное, есть дикое и психика его вещь весьма непредсказуема. Я например считаю, что закрывать дворняг (именно животных выросших на улице) в питомники бесполезная и не нужная вещь. Выброшенных породистых да, нужно, а диких дворовых зачем? Короче флуда на эту тему можно развести еще страниц на десять, но все равно те, кто против животных в доме, не поменяют свою точку зрения. Ну, а мое имхо очень простое — нравится держать животное, держи, но создай ему соответствующие условия и неси за него полную ответственность.
Отличное резюме, несмотря на политические разногласия, много плюсов. В целом согласен, но вряд ли в городской черте много действительно диких собак, их крайне сложно классифицировать, следовательно отличить брошенную породистую собаку или потомка такой собаки от дикой практически невозможно.
P.S Под уродцами я понимаю тип Йорка мини итп, т. е породы, где сознательно применяется извращенная селекция, когда для разведения выбираются не самые образцовые по экстерьеру и сильные, а по другим качества. Отсюда врожденные болезни, слабая психика и прочее.
tayfoon83: В целом согласен, но вряд ли в городской черте много действительно диких собак, их крайне сложно классифицировать, следовательно отличить брошенную породистую собаку или потомка такой собаки от дикой практически невозможно.
Первое/второе поколение отличить возможно, дальше все зависит от того, насколько гены породы будут превалировать над генами дворняги.
tayfoon83: Под уродцами я понимаю тип Йорка мини итп, т. е породы, где сознательно применяется извращенная селекция, когда для разведения выбираются не самые образцовые по экстерьеру и сильные, а по другим качества. Отсюда врожденные болезни, слабая психика и прочее.
Тут немного другое, изначально эти породы были терьерами, то есть по сути охотничьими породами, но сейчас они перешли в разряд модного декора и следовательно их начали разводить все, кому не лень. Отсюда и уродство и проблемы с психикой и здоровьем. Это актуально для любой модной породы. Массовое неконтролируемое разведение ведет к уродствам. И это опять к вопросу об ответственности.
Abaddon: Тут немного другое, изначально эти породы были терьерами, то есть по сути охотничьими породами, но сейчас они перешли в разряд модного декора и следовательно их начали разводить все, кому не лень. Отсюда и уродство и проблемы с психикой и здоровьем. Это актуально для любой модной породы. Массовое неконтролируемое разведение ведет к уродствам. И это опять к вопросу об ответственности.
Мне кажется, что именно такой тип собак главным образом имеет в виду и автор темы, когда говорит о животных в квартирах. Зачем их разводят и держат, я тоже не знаю, но, наверное, кому-то это нужно. И тут трудно оценивать, хорошо собаке или нет. Ее такой сделали, ей не с чем сравнить. Вот только хозяева у таких собачонок тоже не самые ответственные.
Я например завел стаффорда для жизни в загородном доме. Почему стафф? Маленький, громко лает, вид устрашающий, удобно в газели рядом возить, шерсти мало. Но жизнь все расставила по своему, газели лишился (не по своей вине), жить за городом стало нереально. Теперь ютимся втроем в съемной комнате в Одинцово, я, моя девушка и собака (2 хомяка не счет)). И что самое интересное с собакой хрен жилье снимешь!!! А на вопрос «Зачем люди держат зверей в квартирах?» можно было ответить проще без всякой демагогии. Значит людям это надо! Детям питомцы нужны чтобы развивать ответственность, доброту и тд и тп Девушкам потому что это модно. Пожилым хоть о ком то заботиться, кому то быть нужным. Как то так…
tayfoon83: Хотите возвратиться к естественности — живите в шалаше в лесу или в избе, без интернета и цивилизационных удобств.
А вот не откажусь! Это всё равно что наркоману от героина предложить отказаться)) Хм, ценность этих цивилизационных благ не стоит преувеличивать. Да, мы стали мягче спать и больше есть, но стали ли мы счастливей? Наша цивилизация- цивилизация страха.
tayfoon83: / собака выведена тысячелетия назад. И имеет уже собственные особенности психики, все ее существо направлено на симбиоз с человеком. Любой собаки.
В те далёкие времена собака нужна была человеку для физического выживания, и это был действительно симбиоз. Сейчас собака в доме… — ну, поводырь… Ну, на охоту ездить (хотя об охоте и о праве человека на убийство диких животных — отдельный разговор). Объяснения, что речь идёт о любви к животным- чушь собачья, потому что -
Ах, какой ужас, все ахают и охают, любители животных в первых рядах. Некоторые даже умиляются — ах, какая смелая мышь — друга спасает! И все мышей жалеют… кроме тех людей, кто содержит змей. Не, для естественных условий всё нормально — змеи питаются мышами и пр. мелочью. Мыши вон жуков едят. Это жизнь. Но если, как в данном случае, речь идёт о животных, содержащихся в неволе, всё, кмк, меняется. Этих мышей вырастили не для жизни- хорошей ли, плохой ли, долгой или короткой, а для смерти — это противоестественно и античеловечно. Хрен знает, кем нужно быть, чтобы сказать, что у них, мышей этих, вот такое предназначение- быть едой для змеи
tayfoon83: И тут трудно оценивать, хорошо собаке или нет. Ее такой сделали, ей не с чем сравнить.
Отличная, блин, логика… Если ребёнка в подвале держать — он не будет скучать по солнцу (повторяюсь, да?). Это же не жестоко, верно? Кстати, о птичках… Известная поговорка- человек создан для счастья, как птица для полёта. Вот те, кто птиц в клетках держит- они заслуживают счастья? А канарейки, глупые, поют, в клетках своих. Человек думает, что он их благодетель- кормит их, поит, газетку убирает, чсв в такие моменты, наверное, зашкаливает…
gruzz: Детям питомцы нужны чтобы развивать ответственность, доброту и тд и тп
Да-да, особенно доброту Алоизыч вообще удачный пример в части его отношения к «своим» и «чужим» — уже людям, как в случае нашего отношения к животным- одних обожаем, других убиваем.
gruzz: Девушкам потому что это модно. Пожилым хоть о ком то заботиться, кому то быть нужным.
С девушками, которые поому что модно, всё понятно, а бабушки пусть в домком вступают, это намного полезней и для здоровья, и для общества. Ужасней нет- пожилой человек, у которого нет никого, кроме собаки.
Зачем заводит животное дома каждый отдельно взятый человек, он, этот человек, объяснить может. У каждого своя причина, верно говорите. И я вовсе не являюсь ярой противницей животных в доме, ибо сама держу. И были у меня зверюхи, и есть. И, обратите внимание, даже у barnarian есть дома животные! Да-да! И каждый из нас старается содержать их в комфортных для них условиях и хорошо кормить. Но если все же зарыться в этот вопрос поглубже и поискать истинные причины того, почему человечество склонно поселять в своих квартирах живых существ, отличных от самого себя, размышления приводят к весьма любопытным поворотам. barbarian, еще раз благодарю за интересную тему. Мне было увлекательно и почитать, и обдумать что-то новенькое, о чем еще не размышляла глубже бытового уровня.
У каждого должен быть свой маленький кусочек оранжевого счастья!
Очень люблю кошек! Всегда были у нас дома, есть и будут! Почему я их держу? А нет логичного ответа! Вроде бы эгоистичнее существ и не найдешь. Только и делаешь, что кормишь их, убираешь за ними и прочее. А представить себе, чтобы в доме не было живности, не могу! Вот и получается, что Человек — существо еще более эгоистичное! Думает о своем комфорте, потому что получает огромный позитив от общения с кошками/собаками. И сравнивать общение человека с животными и человека с человеком вообще нельзя. Типа, зачем тебе собака? Хочешь пообщаться — общайся с другом/ребенком/соседями. Вот приходишь с работы, ни с кем разговаривать нет никакого желания. А кошарик пришел, залез на руки, мурчит — и все! Настроение мое улучшилось! Каждому свое — мурчащий кот или скачущая от радости собака! А то и все сразу! Ведь так здорово их гладить, тискать, разговаривать с ними! И надо сказать им это тоже нравится! Короче, Америку я никому не открыла. Естественно, я говорю только об адекватном отношении к животным, извергов и прочих уродов надо серьезно наказывать! А вот тех, кто держит рыб, змей, мышей и прочее — вообще не понимаю! С ними-то как общаться? Хомяки (и прочие им подобные) вечно куда-то бегут, все грызут, рыбы молчат. Что хорошего? Вот кто додумался их дома держать? Уж эти существа точно не оценят свою «счастливую» жизнь у Человека.
Собаке с человеком плохо…?)) Не буду много писать и спорить) Просто сравните фото?)) Первые две — собака без человека, на улице. Следующие три — при семье!)) Да, это одна и та же собака) Ну и на аве тоже она конечно же)) Фото счастливых детей, с кем она сейчас живет прикладывать пожалуй не буду)) Поверьте на слово — полнейшая эдилия и любоф, никто не испытывает печальки от совместного проживания))
Abaddon: Тебя же не смущает, что коров, свиней, овец, птиц выращивают для того, чтобы они стали пищей людей, так чего здесь такая реакция?
Убойный аргумент… но я уже сам об этом говорил суть раньше)) Пища животного происхождения необходима нам для полноценного существования. Можно не есть мясо, а есть молокопродукты, но производство молока это на самом деле теперь тож не особо гуманная процедура… А кошки, собаки- это чисто прихоть. И, ещё раз, в этом есть дикое противоречие- из «любви» к одним животным мы убиваем других. Так что, имхо, любовь тут ни при чём, тут что-то другое.
Мы неизбежно творим зло и, наверное, никогда его в себе не победим, но нужно хотя бы попытаться. Путь в тысячу ли начинается с первого шага. Да и — если у нас не будет животных, мы не теряем радость общения с ними, а приобретаем возможность больше общаться с людьми. Мы ведь не воспринимаем собак как зверей, мы их очеловечиваем, таким образом, радующаяся нам собака- это иллюзия уюта… Человеку нужен человек.
barbarian: Пища животного происхождения необходима нам для полноценного существования.
Так же и змее необходима пища в виде грызунов и в отличии от человека травой она питаться не может. Поэтому крыс и мышей, так же как коров разводят на корм, только не человеку, а змеям.
barbarian: И, ещё раз, в этом есть дикое противоречие- из «любви» к одним животным мы убиваем других.
Есть необходимость. Человеку необходимо мясо и он разводит и убивает коров. Тоже самое и с содержащимися в неволе плотоядными животными.
barbarian: Мы неизбежно творим зло и, наверное, никогда его в себе не победим, но нужно хотя бы попытаться. Путь в тысячу ли начинается с первого шага.
Какое зло, о чем ты? Ты видишь зло в том, что одни поедают других? Так это было, есть и будет. Такова природа и она не зависит от чьего то мнения.
barbarian: Человеку нужен человек.
Весьма сомнительные выводы. Изучи например тему анималотерапии. К тому же содержание в доме животного не говорит о том, что человек не общается с людьми. У тебя слишком категоричные выводы.
Abaddon: Так же и змее необходима пища в виде грызунов и в отличии от человека травой она питаться не может. Поэтому крыс и мышей, так же как коров разводят на корм, только не человеку, а змеям.
Но когда человек заводит скот для получения от него молока и мяса, он не говорит, что он завел корову от любви к животным. Он признает, что сделал это для удовлетворения собственных потребностей. Все честно и правдиво. А, когда завел змею, считает, что это от любви к природе. Но если он так любит животных, то как же у него рука на мышку поднимается? Потому что змей больше, чем мышек любит, что ли?
Abaddon: Какое зло, о чем ты? Ты видишь зло в том, что одни поедают других? Так это было, есть и будет. Такова природа и она не зависит от чьего то мнения.
Это естественный процесс в природе. А естественность того, что человек скармливает одно живое существо другому и получает от этого своего рода удовольствие, можно и под сомнение поставить.
Abaddon: К тому же содержание в доме животного не говорит о том, что человек не общается с людьми.
Общается, конечно. Но склонен наделять животных человеческими чертами. А значит, хочет получать от животного то, что может дать другой человек, и что он хотел бы от людей получать. Так зачем делать подмену?
Abaddon: У тебя слишком категоричные выводы.
Никакой категоричности. Всего лишь попытка разобраться и вникнуть в суть явления. Зрить в корень, так сказать.
У каждого должен быть свой маленький кусочек оранжевого счастья!
Praskovya: Общается, конечно. Но склонен наделять животных человеческими чертами. А значит, хочет получать от животного то, что может дать другой человек, и что он хотел бы от людей получать. Так зачем делать подмену?
Кто склонен наделять собак человеческими чертами? И что это за черты такие, «человеческие»? Вы склонны? Все это стереотипы.
Зверей своих очеловечивают все подряд, подавляющее большинство людей. Мало того, сплошь и рядом можно услышать- «они лучше людей». Это вообще ни в какие ворота Конечно лучше и, мало того — удобней. Они не упрекнут и всё простят, каким бы ты ни был. Можно расслабиться и бухать дальше
Praskovya: А, когда завел змею, считает, что это от любви к природе.
С чего бы это? Змей, ящериц и других животных заводят от любви именно к данным видам, а не ко всей природе. Поэтому
Praskovya: Но если он так любит животных, то как же у него рука на мышку поднимается?
мышь, в данном случае, тоже самое, что для человека корова.
Praskovya: А естественность того, что человек скармливает одно живое существо другому и получает от этого своего рода удовольствие, можно и под сомнение поставить.
При чем тут удовольствие? Тут банальная необходимость, ну не могут те же змеи есть траву.
Praskovya: Но склонен наделять животных человеческими чертами.
Не вижу в этом ничего плохого, если это не переходит определенные границы.
Praskovya: А значит, хочет получать от животного то, что может дать другой человек, и что он хотел бы от людей получать. Так зачем делать подмену?
Это не подмена, а дополнение. Я естесно не говорю сейчас об всяческих психических отклонениях, когда люди в однушке держат десяток кошек или собак.
barbarian: Зверей своих очеловечивают все подряд, подавляющее большинство людей. Мало того, сплошь и рядом можно услышать- «они лучше людей». Это вообще ни в какие ворота Конечно лучше и, мало того — удобней. Они не упрекнут и всё простят, каким бы ты ни был. Можно расслабиться и бухать дальше
Так это просто не совсем верный и не очень грамотный подход к содержанию животного. Как можно собаку сначала очеловечивать, а затем водить на поводке, в наморднике и строгом ошейнике, причиняя ей боль и неудобства? Вот здесь самое настоящее лицемерие. С собакой нужно уметь общаться не на человеческом языке, а скорее на ее. Для этого нужно время и терпение. И тогда не будет проблем ни у человека, ни у питомца.
все, что происходит в наше время, неестественно. Надо снести дома, посадить деревья, жить в единении с природой. Вот тогда и станет понятно, кто на этой планете у кого в гостях) Тогда и поймете, зачем вам друг-собака, которая защитит, не предаст, согреет, успокоит. А можно еще порассуждать: зачем «заводить» детей. Они хулиганят, едят мясо, на них уходит куча денег. Зачем заводить друзей… Зачем… и т. д.
Praskovya: Когда вижу, что домашняя собака с остервенением рвется с поводка и лает на уличного пса, всегда думаю, что это она от зависти. Знает же, что этот бродяга сейчас побежит, куда глаза глядят, и не дернут его за поводок со строгим ошейником, наобщается вдоволь со своими друзьями, с животными противоположного пола (ну, вы поняли ), и пусть его жизнь будет не такой долгой, теплой и уютной, но свободной и счастливой.
По этой логике, увидев бомжика, сразу должно ему позавидовать. Ведь он так свободен.
Ну да, именно так Помню, как у нас в институте преподаватель психологии договорился до того, что самые счастливые люди-бомжи Насчет зависти домашних собак к бездомным умилило, ну прямо обзавидовались. Чему? Инфекциям, в том числе с летальным исходом, вроде чумки, подбитым лапам, голоду, брошенным камням, отстрелам и прочим прелестям жизни на улице-сплошное счастье. За таким счастьем часто убегают домашние собаки, только что-то находят их не самыми счастливыми, если вообще находят. Собака-это домашнее животное, и она должна не слоняться по улицам и создавать стаи, а жить рядом с человеком-в квартире или доме-в зависимости, от породы, необходимости физической нагрузки и тд
tayfoon83: Так это просто не совсем верный и не очень грамотный подход к содержанию животного. Как можно собаку сначала очеловечивать, а затем водить на поводке, в наморднике и строгом ошейнике, причиняя ей боль и неудобства? Вот здесь самое настоящее лицемерие. С собакой нужно уметь общаться не на человеческом языке, а скорее на ее. Для этого нужно время и терпение. И тогда не будет проблем ни у человека, ни у питомца.
мне и перед предыдущей собакой стыдно было водить ее на поводке… там умница была разумница с реальным интеллектом, поэтому у нас был не поводок, а ленточка, только чтобы народ успокоить. Рассказывала же, что не я ее каким-то вещам учила, а она меня, причем конкретно, как щенка… история про грибы, про запахи. Ну и вообще, показала, как оно быть настоящим бойцом по жизни. Сейчас вот 3 месяца со мной живет другой пес, такой же драный в боях пит, преданный своим хозяином и подставленный под настоящие ментовские пули под Балашихой, под которые и я бросалась, чтобы сохранить ему жизнь. С ним пока сложно. У него свое видение человека. Он меня, семью нашу признает, как друзей, но верит нам ровно настолько, насколько бы я верила представителям другой планеты. По сути, он до сих пор одинок. Но я уверена, что скоро мне опять будет стыдно за поводки и ошейники. И откроется опять этот невероятный собачий мир. Есть еще один пес. Крупный. 90-сантиметровый фила-бразильеро, полосатый. Машиной шарахнуло. Паралич задних конечностей. Пытались делать всякие операции. Пока эффекта мало. Через всю эту боль очень сложно пробиться к разуму. Но горячий язык на моей руке — это посыл в будущее. Все у нас будет хорошо. Он согласен. И он будет жить и радовать нас своим существованием. Мы не цари природы. Мы не имеем права так себя вести на планете нашей, которую мы разделяем не только с букашками-таракашками и прочими вирусами и микробами, как ведем себя сейчас. Это мое жесткое убеждение. Иной разум даже на нашей планете существует. Что, скажем, было бы, если бы в бурную эволюцию попали не обезьяны, а те же собаки или саблезубые тигры. Сидели бы мы сейчас коровами, доили бы нас, пасли и делали из нас полуфабрикаты в конце-концов. Эдакие чупа-чупсы для своих саблезубых тигрят. в качестве примечания: есть собаки, которым ничего не грозит, худо-бедно, но они живы, и будут жить еще долго. А есть те, для кого вопрос о жизни или смерти стоит остро и проявляется мгновенно. Вот у меня сейчас два таких представителя. Будет больше, я знаю, и я их возьму. Но не надо мне предлагать тех, кто вполне уютно устроен по жизни, пусть и не по-человеческим меркам. Все-таки следует разграничивать возможность как-то жить от возможности сейчас же умереть.
Abaddon: Змей, ящериц и других животных заводят от любви именно к данным видам, а не ко всей природе.
Эпатаж, желание выделиться, эгоцентризм, пафос, комплекс неполноценности, желание поднять свой статус — конечно, какая тут любовь к животным и природе?
lavella: у нас в институте преподаватель психологии договорился до того, что самые счастливые люди-бомжи
Действительно- ну что может знать о человеческой личности преподаватель психологии? Кмк, вполне логично- на бомжах нет никакой ответственности, они живут сегодняшним днём. Не в телесном комфорте щастье, а в душевном. У обычных людей другие заботы и другое счастье.
докладаю… может кто порадуется, может — опечалится. Каждому свое. Вот на сегодня, вернее вчера, два нереальных события. Чарс (фила бразильеро перерострок, 90 см в холке) после очередной операции начал чувствовать и задние лапы, и все что от шеи до них, т. е. колеса нам сейчас нужны только для того, чтобы лапы восстанавливать на долгих прогулках. И вот сегодня в первый раз сделал все свои дела без колес, а для этого мы вышли из дома самостоятельно и почти дошли до правильного столба. А Макар (пит, мы с ним удирали таким макаром от ментов, и на это имя он тут же откликнулся, наверное, созвучное с прежним) сегодня не кинулся на проходящую мимо наглую пегую сучку, которая меня достала еще в прошлые периоды своим агрессивным и неадекватным поведением. Провокация на лицо, а реакция от Макуши — н у л е в, а я. Для меня, как для тренера — это грандиозная победа. Вектор его личной ориентации повернулся на меня — я более интересна и значима в его глазах. (и это после человечьего предательства, 10 дней облав и стрельбы и всего лишь 4-х с небольшим месяцев совместного проживания). Дальше уже последуют приятные мелочи шлифовки собачьего «среднего и высшего образования». К Новому году и Чарик и Макуша будут здоровы, красивы и обучены, и безопасны, и для себя, и для окружения. Они уже познакомились, обжились и поделили нашу с мужем кровать на территории, выделив котам наши же подушки. Мои пожелания на тему: а не пойти ли вам на свои диваны — почему-то игнорируются Возможно дело в кратковременных потерях слуха И теперь о страшном… Чарик только по операциям вышел за пол-лимона. А еще массажи, колеса в 2 вариантах, всякие там ванны и лекарства, всего не припомню уже, вернее, не хочу озвучивать, а «приключений» у нас было много. …Да, я рада, что смогла ему помочь. И ни секунды не жалею. Он такой классный, добрый, благородный, стыдливый до безобразия… чуть себя не угробил такой стыдливостью. И понятно, почему его прежние хозяева не отзываются. Да, собственно, они и не нужны уже, Чарик забывает свою прежнюю жизнь, улыбается, ненароком так лижется и тестирует мои кулинарные способности прям со стола, за что получает по наглому черному носу. … Но… если нет подобных средств и перспектив, дайте им уйти. Это гуманнее. Нет ничего ужаснее, чем видеть адскую боль в глазах. Собаки тоже умеют плакать
beefarmer: По этой логике, увидев бомжика, сразу должно ему позавидовать. Ведь он так свободен.
ахаха это точно! В моем представлении собаки при хозяевах, всегда обогретые и накормленные, редко когда могут завидовать дворняжкам без крыши над головой и косточки в зубах
lena_ya: все, что происходит в наше время, неестественно. Надо снести дома, посадить деревья, жить в единении с природой. Вот тогда и станет понятно, кто на этой планете у кого в гостях) Тогда и поймете, зачем вам друг-собака, которая защитит, не предаст, согреет, успокоит. А можно еще порассуждать: зачем «заводить» детей. Они хулиганят, едят мясо, на них уходит куча денег. Зачем заводить друзей… Зачем… и т. д.
Воот, я всю тему не осилила, но сказать хочу тоже самое! Сейчас все «неестественно», но тут вопрос философский. а что такое естественность? Человек он что, развивается как-то иначе, эволюционирует вопреки природе? Сильно сомневаюсь. Значит, это природой заложено, чтоб человек одомашнивал диких зверей и заводил их у себя дома…
barbarian: Пища животного происхождения необходима нам для полноценного существования. Можно не есть мясо, а есть молокопродукты, но производство молока это на самом деле теперь тож не особо гуманная процедура… А кошки, собаки- это чисто прихоть.
Это очень и очень спорное утверждение. А потом, что такое полноценное существование? Психологический комфорт туда входит? То, что животные его создают, это доказано?
Такой странный вопрос топикстара. Почему во всем должна быть выгода или польза. По такой логике много чего не нужно, посмотрел фильм и толку, поесть можно что-то попроще, в виде овса и по аналогии. Видно животные Вам глубоко несимпатичны. Нельзя словами передать собачью верность, поддержку, настроение хорошее. Рыбки в аквариуме меня лично успокаивают, особая атмосфера. Почитайте на досуге последние исследования, возможно, не думаю, что Вы измените свою точку зрения, но раз начали тему, есть проблема
Странные у вас однако рассуждения 
Это же противоестественно как минимум. Ок, опять же, если есть какая-то нужда- овец пасти, из под снежных завалов людей спасать. Но ради прихоти…
Человеку нужно гулять с себе подобными, собаки должны гулять с подобными себе. На место собаки себя поставьте- с себе подобными можете пообщаться в считанные минуты прогулки, и то- издалека, чаще всего, а этот, который надел на тебя поводок, ещё всё время одёргивает — «фу!, фу!». И под хвостом толком не понюхаешь (((Ну, да, собакам это не нужно, мы считаем, как не нужно небо над головой и солнце тому, кто их никогда не видел…
) Блин, мозг включить- никак? 
Я тут кота бабушке спихнул? Пипец (((Литературу прогуливали штоли?
>
), и пусть его жизнь будет не такой долгой, теплой и уютной, но свободной и счастливой.
