Достала бывшая…

Три года засирала мозг ревностью, чего то постоянно подозревала. Если ехал в командировку — ваще кранты, по приезду полоскала как носки стиралка…
Дома всегда срач, тупые подружки и всякие блоги идиотские, а как я начал общаться так такой скандал устроила что я лопнул и ушел, теперь чую что и в интернете полоскать меня начнет.
А теперь значит я сволочь — http://stranadetstva.ru/opyat-odna. Женщины, ну чего вам всем не живется спокойно?

Похоже, теперь Вы хотите свалить всю ответственность на неё, как и она на Вас.
Но, думаю, вы оба не хотели слышать друг друга, и оба не хотели осознавать свою ответственность за отношения.
И до сих пор не хотите.

Классная ситуация. Показательная.
Два взрослых человека вместо того чтоб просто поговорить, просто попробовать друг друга услышать — ставят на уши весь интернет.
Как в детском саду. И смешно и грустно.

kirillamr: … Женщины, ну чего вам всем не живется спокойно?

А зачем про ВСЕХ то говорить? В моём опыте — это мужчинам спокойно не живётся почему-то. Вот мой нынешний мне мозги вынес подчистую. Наверное, расстанемся Некомфортно мне в перманентно шоковом состоянии жить.
sankrot, не всегда получается услышать то, что человек действительно хотел донести. Он подразумевал одно, сказал чуть другое (слова, увы, небезупречны), а другой понял уже вообще — третье. Но — да — в конфликте пары виноваты оба, как бы нам не хотелось быть ангелочком с крыльями, искать причину можно в первую очередь в себе. Что не так понял и почему, что не так сделал… А с другой стороны, страсть иногда объединяет настолько непохожих людей, что диву даёшься, как они ещё вместе…

victoria_fenix: страсть иногда объединяет настолько непохожих людей, что диву даёшься, как они ещё вместе…

В этом то и есть её смысл) Нафига одинаковым людям быть вместе?

sankrot: 

victoria_fenix: страсть иногда объединяет настолько непохожих людей, что диву даёшься, как они ещё вместе…

В этом то и есть её смысл) Нафига одинаковым людям быть вместе?

Как «нафига»??? Во-первых, совсем одинаковых людей не бывает в принципе. А схожесть делает совместную жизнь на порядок легче, чем, когда люди чужды друг другу. Вот и думайте, что лучше — страстно любить друг друга, а в остальное время быть на ножах, или жить спокойно и размеренно, дополняя друг друга в том, что обоим близко? Схожесть людей никак не отменяет страсти между ними… Смысла быть вместе НЕПОХОЖИМ людям нет — всё равно разойдутся, да ещё крови попьют друг у друга.

victoria_fenix: Как «нафига»??? Во-первых, совсем одинаковых людей не бывает в принципе. А схожесть делает совместную жизнь на порядок легче, чем, когда люди чужды друг другу. Вот и думайте, что лучше — страстно любить друг друга, а в остальное время быть на ножах, или жить спокойно и размеренно, дополняя друг друга в том, что обоим близко? Схожесть людей никак не отменяет страсти между ними… Смысла быть вместе НЕПОХОЖИМ людям нет — всё равно разойдутся, да ещё крови попьют друг у друга.

Попробую выразить свою точку зрения на гипотетическом примере.
Допустим парень который создал этот пост гуманитарий. Он сочиняет стихи, много читает, знает несколько языков. В своё время имел пятерки по философии итд итп.
А его девушка училась на инженера математика. Да мало того — воспитала в себе мышление как у сэра Шурфа в книжках Макса Фрая — все четко и по полочкам. Хорошо считает деньги. Работает программистом в гугле. Всё время по минутам распланировано. ну итд итп.

И вот теперь подходим к самому интересному.
Допустим у этих двух совершенно разных людей очень развиты коммуникативные навыки. И одинаковые цели (например оба хотят семью)
Вы представляете как им вместе будет интересно! Они каждый день будут открывать друг другу жизнь чуть чуть с другой стороны. Жить обоим будет интересно.
Мало того такая семья будет выгодно отличаться от других, когда нужно принять важное решение. У двух этих людей взгляд будет намного шире.

А если коммуникативных навыков нет — интересная и надежная жизнь увы такой паре не светит. Как вы и сказали — им будет значительно проще найти себе такого же и понимать друг друга без слов.
Хорошо это или плохо — не знаю… зависит от ситуации.
Но лично мне это видится бегством от проблем.

Чем больше люди похожи в ключевых вещах — взгляды на жизнь, на воспитание детей, увлечения — тем больше шансов у них создать семью или пару.
Мне нафиг не нужны ежедневные рассказы поэта о том, как он творит, если я программист-перфекционист

Marisa: Чем больше люди похожи в ключевых вещах — взгляды на жизнь, на воспитание детей, увлечения — тем больше шансов у них создать семью или пару.

Но только в ключевых! Есть два типа образования пар — по сходству (нарциссический) и по различию (компенсаторный)
Но сколько бы ни было сходства на первый взгляд — на второй и третий найдётся много различий, и придётся с этим как-то мириться и учиться принимать.
Сколько бы ни было различий — без общих моментов пару не построить.

Поэтому, я считаю, сходство необходимо по базовым ценностям, по которым компромисс невозможен (отношению к семье, к карьере, религии — у разных людей разный набор базовых ценностей).

Сходство темпераментов и характеров даёт либо безопасное существование рядом, либо взрывоопасное,))) а вот различие в темпераментах и характерах всегда даёт очень нескучную жизнь

Ага, я именно об этом.

Про характер и темперамент — оч. интересно, никак не могла найти для себя ответ на этот вопрос…

sankrot: …
Допустим у этих двух совершенно разных людей очень развиты коммуникативные навыки. И одинаковые цели (например оба хотят семью)
Вы представляете как им вместе будет интересно! Они каждый день будут открывать друг другу жизнь чуть чуть с другой стороны. Жить обоим будет интересно.
Мало того такая семья будет выгодно отличаться от других, когда нужно принять важное решение. У двух этих людей взгляд будет намного шире.

А если коммуникативных навыков нет — интересная и надежная жизнь увы такой паре не светит. Как вы и сказали — им будет значительно проще найти себе такого же и понимать друг друга без слов.
Хорошо это или плохо — не знаю… зависит от ситуации.
Но лично мне это видится бегством от проблем.

Будь девушке интересна поэтика, она бы этим и занималась, так же как и молодой человек считал бы деньги или звёзды, интересуйся он этим. А так — будучи профессионалами и эрудитами в своих областях, им нЕчего сказать друг другу. Потмоу что сферы их интересов не пересекаются. Покажу на НЕгипотетическом примере. Мой муж отлично танцует, сочиняет рэп и миксует музыку. Я — технарь-проектировщик, мои интересы — это науки и познавание мира вообще. Я с удовольствием полдня угроблю на то, чтобы просидеть над «мелкоскопом» и пронаблюдать, как взаимодействуют между собой жители капли воды. В своё время перечитала четыре общественных библиотеки (естественно, только научные их разделы, сказки и беллетристика мне не интересны). И вот, когда мой талантливейший муж пытается мне показать своё очередное творение… мне оно просто не интересно. Не говоря уже о том, на каком децибельном уровне это «надо» слушать… Коммуникативные навыки — это, на мой взгляд, своеобразная обязаловка. Если люди не чувствуют друг друга на невербальном уровне, им приходится общаться на косном и ограниченном вербальном. А слова такая штука… скользкая.

victoria_fenix: И вот, когда мой талантливейший муж пытается мне показать своё очередное творение… мне оно просто не интересно.

Только не путайте разные увлечения, разные темпераменты, разные цели в жизни, или разные типы мышления.
Всё это совершенно разные области.
Что-то мне подсказывает, что при всей своей разности типов мышления и областей увлечений — Вы очень похожи. Оба творца в своём деле, влюблённые в своё дело, и возможно, слегка соперничающие, (что лучше — танк или радуга?)). Оба упрямые в том чтобы не понимать другого?

victoria_fenix: Если люди не чувствуют друг друга на невербальном уровне, им приходится общаться на косном и ограниченном вербальном. А слова такая штука… скользкая.

Что-то же Вас с мужем объединяет всё-таки, есть ведь общие ценности.

Мы похожи только стремлением творить. Потому как я не только сухарь-технарь, но ещё и скульптор и художник-график)

В том то и дело, что разница в любой сфере — темпераменте ли, типе мышления, или увлечениях — буду возникать трения. И чем больше несовпадений, тем хуже. А мы — не соперничаем. Нам нечего делить. Но — да, мы одинаковы в упорстве непонимания друг друга. Каждый считает, что он говорит и делает правильнее другого. И старается своё мнение-вИдение-решение навязать как единственно правильное.

Общие ценности… Отчасти. Скорее, общая цель. Только идём мы к ней разными тропами, несмотря на то, что рядом.

victoria_fenix: И чем больше несовпадений, тем хуже. А мы — не соперничаем. Нам нечего делить. Но — да, мы одинаковы в упорстве непонимания друг друга. Каждый считает, что он говорит и делает правильнее другого. И старается своё мнение-вИдение-решение навязать как единственно правильное.

Хотите поговорить об этом?

Нет). Я стараюсь отслеживать свои требования и не быть тираном. С переменным успехом получается.

Кстати, автора темы что-то не видно и не слышно. Что это было — просьба о помощи или просто выброс своей личной обиды «нам всем, женщинам«?

victoria_fenix: В том то и дело, что разница в любой сфере — темпераменте ли, типе мышления, или увлечениях — буду возникать трения. И чем больше несовпадений, тем хуже.

Давайте приведу совсем утрированный пример.

Девушка — очень умная и очень слабая.
Парень — очень глупый и очень сильный.

Такая пара и шкаф передвинет, и интеграл посчитает.

А если оба очень умные, но слабые, или очень сильные, но глупые — то увы. Такие пары справятся только с одной задачей.

victoria_fenix: Кстати, автора темы что-то не видно и не слышно. Что это было — просьба о помощи или просто выброс своей личной обиды «нам всем, женщинам«?

Видимо хотел показать своей подруге как глупо выметать сор из избы на всякие форумы. У него кстати говоря очень неплохо получилось)

Ну, если в утилитарном плане, то — да, и передвинут и посчитают. А в перерывах между просчётом и передвигом надо о чём-то говорить, о чём-то общаться… И вот тут мы и упираемся в стену. А вот двое очень умных и очень слабых найдут способ передвигания силами сильных и глупых. Причём забесплатно). А в приведённом Вами примере будет вечное недовольство Умного тупостью Сильного. И обиды Сильного на недовольство Умного, потому как только поначалу это недовольство будет выражаться мягко и снисходительно. А чем дальше, тем жёстче и обиднее…

Сейчас еще одна мысль появилась.
Давайте введем понятие «качество» человека (ну или его стоимость).
Методики оценки пока опустим для упрощения.
Просто пусть будет некая усредненная оценка всех качеств/умений/возможностей человека по модулю например от 1 до 10.
Таким образом
бомж потерявший все моральные принципы, все забывший, все пропивший будет иметь оценку 1
а какой-нить ученый спортсмен семьянин (и просто хороший человек ) будет иметь оценку 10

Ну, а применительно к отношениям это будет работать следующим образом — если люди имеют приблизительно равный вес (равную оценку) то у них устойчивый союз. Если оценки сильно отличаются — то союз не устойчивый.
При этом люди должны адекватно осознавать оценки друг друга. (ценить друг друга)

А кто в какой области чего добился или не добился — это по моему не важно.

О. Продолжение мысли)
Для того чтобы союз был устойчивый люди должны одинаково высоко ценить (оценивать) друг друга.
А на это влияет система оценки каждого.
А на систему оценки влияют базовые ценности.
Т. е. приходим к тому что говорил выше Вячеслав.
Т. е. люди должны сходится по базовым ценностям (и сильному и умной важно чтобы их дети были счастливы)

sankrot: Давайте введем понятие «качество» человека (ну или его стоимость).
…
бомж потерявший все моральные принципы, все забывший, все пропивший будет иметь оценку 1
а какой-нить ученый спортсмен семьянин (и просто хороший человек ) будет иметь оценку 10

Оценка всегда относительна, а не абсолютна.
Для бомжа «стоимость» бомжихи будет равна 10, поскольку из базовые ценности совпадают, а ценность учёного спортсмена семьянина — ноль.

То есть, ты — на троечку, да я — на троечку, да мы с тобой… Заживём счастливо, что ли? Бред какой-то. Кто же себя, любимого, на троечку оценит? Разве собственная личность для человека — не эталон для оценки всех/всего остального? sankrot, а вы — сильный или умный? Пардон, я не поняла пока

victoria_fenix: Разве собственная личность для человека — не эталон для оценки всех/всего остального? sankrot, а вы — сильный или умный? Пардон, я не поняла пока

Конечно не эталон. Собственная личность это компромисс между тем чего хочется и тем на что хватает средств/сил/времени.

Я бы например хотел владеть как минимум 4я языками, а сейчас можно сказать что владею 2я (по 10 бальной системе оценка 5)
Я бы хотел иметь более подготовленное спортивное тело, сейчас хожу в спортзал (по 10 бальной системе 8)
Я бы хотел уметь вырезать по дереву (сейчас свои умения оцениваю 3 из 10)
И т. д.
Ну и таким образом сам себя могу оценить относительно своего идеала на 5-6 баллов.

Не все могут адекватно дать оценку самому себе. Или самой себе. Я вот себя оценю на твёрдую двойку — компромисс между тем, чего хочу от себя, и что получилось сделать. Спортивное тело ещё не показатель того, каким бы я своё тело хотела В ИДЕАЛЕ. Два языка в арсенале, но да, хочу ещё латынь и санскрит… Чтобы читать то, что считаю нужным прочитать, но не читаю, ввиду понимания трудностей перевода и особенностей переводчиков (которые не всегда доки в той области, к которой книга относится). Опять же — хорошая Ваша оговорка про относительность касательно СВОЕГО идеала. Кому-то Вы наверняка на 10-ку с плюсом оценитесь, а кому-то… Проблема то не только в вербально-визуальном спектре взаимодействия. Тут всё шире и глубже. Если даже Вы станете в конце концов для себя на десятку, это не гарантирует стопроцентного успеха у слабой половины человечества.
Кстати, для резьбы по дереву или поделочному камню рекомендую прикупить бормашинку и набор насадок. Незаменимая вещь, руки не устают, и вся техническая часть выполняется в десять раз быстрее и точнее, чем при резьбе ручным резцом. Главное — точно в уме представлять себе ожидаемый результат.

victoria_fenix: Не все могут адекватно дать оценку самому себе. Или самой себе.

К этому надо стремиться. Чем правильнее оценка, тем корректнее цели. Чем вернее цели — тем вероятнее положительный результат.

victoria_fenix: каким бы я своё тело хотела В ИДЕАЛЕ
…
оговорка про относительность касательно СВОЕГО идеала

Нужно быть реалистом и много над этим работать чтобы сформировать свой идеал так, чтобы это был правильный идеал. Свой идеал. Свой максимум.

victoria_fenix: Если даже Вы станете в конце концов для себя на десятку, это не гарантирует стопроцентного успеха у слабой половины человечества.

Если я стану для себя на 10 мне станет скучно жить. Планку надо постоянно повышать.
А 100% успех у женской половины вообще ничего не гарантирует, так что тут даже расстраиваться не буду

А теперь небольшая поправка к вышесказанному.
Если вы себя оцениваете на 2 и своего друга на 2 (+/-1) по своей системе
А он себя оценивает на 3, и при этом вас оценивает на 3 (+/-1) по своей системе
То у вас устойчивый союз.

Т. е. для устойчивых отношений оценки должны быть соизмеримы в своей системе координат.

У кого-то планка настолько повышена, что грустно на него смотреть… )) И повышать-то некуда и незачем.
У кого-то она занижена, но человек очень привлекает.

Опять же, что значит «чем правильнее оценка, тем корректнее цели»? кто вам сказал, что ваша оценка «правильнее»?

О себе к примеру, могу сказать. Никогда не считала свою внешность привлекательной. Ну, на 8 баллов даже не тянула. Мало того: долгое время считала, что я — ужас, летящий на крыльях ночи Постепенно окружающие помогли мне понять, что все не так плохо. Результат: красавицей я вряд ли когда-либо буду себя считать, но свои 8 баллов я заработала Благодаря окружающим. Куда планку-то повышать? У женщины она с возрастом понижается

В общем, какие-то у вас теории, не соотносящиеся с практикой, sankrot. Имхо.

Занчительно ценнее, когда человек принимает себя таким. какой он есть. Без оценок.

Marisa: Занчительно ценнее, когда человек принимает себя таким. какой он есть. Без оценок.

Я бы сказал это от каждого конкретного случая зависит. Кому-то так действительно проще жить. А для кого-то это полный крах.
Как вам такой взгляд на вещи:
Да я (двоечник/алкоголик/наркоман/маньяк/лентяй…), и чо? (нужное подчеркнуть)

И то! Даже тут человек себя оценивает, и принимает эту оценку (алкоголик/наркоман итд — это же стереотипы, а значит по сути оценки) и это еще хорошо. Поставленный диагноз — это половина лечения.
Куда хуже, когда человек живет, совершает какие-то поступки и даже не пытается себя соотносить с другими. Например каждый день выпивает за ужином по стакану водки и честно не считает себя зависимым алкоголиком.

Лично я не представляю как можно находиться в обществе и себя с этим обществом не соотносить.

sankrot: Как вам такой взгляд на вещи:
Да я (двоечник/алкоголик/наркоман/маньяк/лентяй…), и чо? (нужное подчеркнуть)

Любой ярлык — это обобщение, с жизнью никогда полностью не совпадающее. Человек делает такие глобальные обобщения только если находится в крайности — либо в мании величия, либо в мании ничтожности.

Как Вам:
двоечник (но были и тройки)/алкоголик (часто пью, но не всегда)/наркоман (ну, кто сейчас не…, иногда)/маньяк (в некоторых делах я принципиален)/лентяй…(лень — двигатель прогресса) — и при этом гениальный музыкант. Считай что всего предыдущего и не было…)))
Как вариант (вместо гениального музыканта) — зато я делаю то что хочу, и мне никто не указ.

sankrot, всё-таки Вы в меньшинстве. Я бы сказала, в подавляющем. Не хотите смириться с неправильностью собственного суждения. Это уже говорит о том, что адекватной самооценкой тут не пахнет. А то, что Вы себе ставите цели — лингвы, резьба, мускулы, на мой взгляд, может служить показателем внутренних комплексов. (не факт, что служит, но МОЖЕТ).
Про себя я, наверное, погорячилась с самооценкой… Когда мы с 17-тилетней дочкой выходим прогуляться, встречные не всегда понимают кто мы друг другу (у некоторых на лице отображается усиленная работа мозга по оценке))). Вот аватарку прилепила, может, всё-таки, ошибаюсь… И древние языки я хочу изучить не в качестве самоцели, а в качестве средства. Знаний у меня не хватает кое-каких, и информации в этой области почти полный ноль, только на оригинальных языках… А здоровое тело нужно — опять же не как самоцель, а средство беспроблемного функционирования в окружающей действительности. sankrot, слабо наперегонки вверх по эскалатору до конца на «Парке победы»? Это не гантели кидать, это реальная нагрузка, а она от спортзальной сильно отличается.

victoria_fenix: sankrot, слабо наперегонки вверх по эскалатору до конца на «Парке победы»? Это не гантели кидать, это реальная нагрузка, а она от спортзальной сильно отличается.

Вы уж лучше сразу пиписьками померьтесь…

victoria_fenix: sankrot, всё-таки Вы в меньшинстве. Я бы сказала, в подавляющем. Не хотите смириться с неправильностью собственного суждения. Это уже говорит о том, что адекватной самооценкой тут не пахнет. А то, что Вы себе ставите цели — лингвы, резьба, мускулы, на мой взгляд, может служить показателем внутренних комплексов. (не факт, что служит, но МОЖЕТ).

Да ладно вам, рассуждения sankrot — пример типового мышления программиста, только и всего.

А я и не настаиваю на том что мои рассуждения на 100% верны.
Просто эти мысли кажутся мне вполне логичными.
А любые идеи нуждается в постоянной проверке и перепроверке — вот я и выношу их на всеобщий суд.

Цитата: 
всё-таки Вы в меньшинстве. Я бы сказала, в подавляющем. Это уже говорит о том, что адекватной самооценкой тут не пахнет.

Не согласен. Мнение большинства — не всегда верно. И общепризнанную истину нужно проверять вдвойне тщательнее (чем я и занимаюсь), т. к. человек существо стадное и обмануть толпу куда проще чем конкретного человека.

То что я в меньшинстве это мне только на руку. Чем больше аргументов я смогу отстоять — тем надежнее уверюсь в своей позиции
Если что-то оспорить не смогу — значит буду менять свое отношение к данному вопросу.
В любом случае чем больше людей со мной спорят или соглашаются — тем точнее моя оценка.
+ Развитие коммуникативных навыков

Цитата: 
А то, что Вы себе ставите цели — лингвы, резьба, мускулы, на мой взгляд, может служить показателем внутренних комплексов. (не факт, что служит, но МОЖЕТ).

Вот у детей с этим все проще) Захотел нарисовать зайчика — взял бумагу и нарисовал. Никаких вопросов.
А если я захотел из деревяшки что-то вырезать или в спортзале позаниматься и не стал искать отмазки чтоб этого не делать, а пошел и сделал — значит у меня внутренние комплексы?))
Кстати не вы первая мне об этом говорите на этом форуме (не так ли Вячеслав? ) Наверное стоит задуматься.

Цитата: 
sankrot, слабо наперегонки вверх по эскалатору до конца на «Парке победы»? Это не гантели кидать, это реальная нагрузка, а она от спортзальной сильно отличается.

Смотря что на кону

Цитата: 
Любой ярлык — это обобщение, с жизнью никогда полностью не совпадающее. Человек делает такие глобальные обобщения только если находится в крайности — либо в мании величия, либо в мании ничтожности.

Я научил себя воспринимать мир чуть чуть по другому.
Каждому понятию я даю четкое определение (в меру своего жизненного опыта). А затем анализирую. Если ситуация подходит под определение — то я не стесняясь пользуюсь данным термином. В случае накопления какого-то нового опыта я корректирую определения.

Например: Алкоголик — человек с физической или психической зависимостью от алкоголя.
Т. е. Если человек не может себе позволить новый год без шампанского, или день рожденья без рюмки водки или пятницу без бутылки пива — у меня он уже попадает под понятие Алкоголик.

ujcnm: Вы уж лучше сразу пиписьками померьтесь…

Нету. Померяемся тем, чем есть.

sankrot: … Чем больше аргументов я смогу отстоять — тем надежнее уверюсь в своей позиции…

Пока что вы не отстояли ни одного аргумента. Упорство в своём мнении — это не отстаивание аргументов, это детское упрямство.

sankrot: … Мнение большинства — не всегда верно. И общепризнанную истину нужно проверять вдвойне тщательнее (чем я и занимаюсь), т. к. человек существо стадное и обмануть толпу куда проще чем конкретного человека…
… + Развитие коммуникативных навыков…
… Я научил себя воспринимать мир чуть чуть по другому…

Будь это мнение почерпнуто из стороннего источника — тогда да, проверять и проверять. Но тут народ главным образом выкладывает СОБСТВЕННОЕ мнение, а не общепризнанное.
Это не тренировки в коммуникативных навыках, это попытка, как бы это помягче выразиться… убедить в собственной правоте людей, с вашей позицией не согласных. Очень настоятельные попытки. И без предоставления убедительных доводов. Может, всё-таки стОит научить себя воспринимать мир в том числе и так, как воспринимают его другие люди? Хотя бы для того, чтобы понимать их.

prAteh: Да ладно вам, рассуждения sankrot — пример типового мышления программиста, только и всего.

И, видимо, очень молодого)

victoria_fenix: Нету. Померяемся тем, чем есть.

Ножами и вилками?

Пиписьками лучше. Когда меряются М и Ж это не гантели кидать, это реальная нагрузка, а она от спортзальной сильно отличается.

ujcnm: 

victoria_fenix: Нету. Померяемся тем, чем есть.

Ножами и вилками?

Пиписьками лучше. Когда меряются М и Ж это не гантели кидать, это реальная нагрузка, а она от спортзальной сильно отличается.

Пиписьками — ножам с вилками, что ли?
П. С. У кого что зудит, тот тем и меряется…

victoria_fenix: Пиписьками — ножам с вилками, что ли?
П. С. У кого что зудит, тот тем и меряется…

Я предположил, что вы, как культурный человек, едите ножом и вилкой. Был неправ. Искуплю.
П. С. Зуд заразителен.

Для всеобщего понимания:
Я никого ни к чему не принуждаю.
Никого ни в чем не убеждаю.
Никому ничего не пытаюсь доказать.
Никого не пытаюсь переубедить.
итд
Я оформил свою мысль, и пока что кроме расплывчатой критики не получил никакого более менее связанного логического конструктива.

Цитата: 
Пока что вы не отстояли ни одного аргумента. Упорство в своём мнении — это не отстаивание аргументов, это детское упрямство.

Давайте разберемся.
О чем мы вообще спорим?
Какие аргументы вы считаете оставленными без ответа?
В чем вы видите моё упрямство?

Цитата: 
Но тут народ главным образом выкладывает СОБСТВЕННОЕ мнение, а не общепризнанное.

Поправьте меня если я ошибаюсь. Если собственное мнение большей части аудитории совпадает разве это мнение не общепризнанное в рамках этой аудитории?

sankrot: Просто пусть будет некая усредненная оценка всех качеств/умений/возможностей человека по модулю например от 1 до 10.

Ну придумал ты какую-то «среднюю температуру по больнице», а дальше что? Ни способов ее измерения, ни каких-то правдоподобных вариантов ее использования не наблюдается. Одни голые предположения на ровном месте.

victoria_fenix: слабо наперегонки вверх по эскалатору до конца на «Парке победы»? Это не гантели кидать, это реальная нагрузка, а она от спортзальной сильно отличается.

И совсем не в лучшую сторону. Ибо из разряда «абзац коленям», если действительно пытаться на скорость бегать, а не просто спокойно подниматься.

ujcnm: Вы уж лучше сразу пиписьками померьтесь…

Вот на такое я бы посмотрел.

prAteh: Да ладно вам, рассуждения sankrot — пример типового мышления программиста, только и всего.

А вот не надо гнать на программистов.

sankrot: А если я захотел из деревяшки что-то вырезать или в спортзале позаниматься и не стал искать отмазки чтоб этого не делать, а пошел и сделал — значит у меня внутренние комплексы?))

Не-не, чего-то захотеть и пытаться этого добиться — это нормально. А вот пытаться при этом еще оценивать себя по десятибальной шкале — это уже смахивает на комплекс.

ujcnm: Пиписьками лучше. Когда меряются М и Ж это не гантели кидать, это реальная нагрузка, а она от спортзальной сильно отличается.

Жжошь. Упал пол стол в конвульсиях.

Lexey: 

sankrot: Просто пусть будет некая усредненная оценка всех качеств/умений/возможностей человека по модулю например от 1 до 10.

Ну придумал ты какую-то «среднюю температуру по больнице», а дальше что? Ни способов ее измерения, ни каких-то правдоподобных вариантов ее использования не наблюдается. Одни голые предположения на ровном месте.

Вот это уже по теме замечания. Можно фантазировать дальше.

Способы измерения и хранения:
При рождении заводим электронный паспорт с номером человека в БД.
По мере развития в этот паспорт ставятся оценки как и сейчас (школа/вуз/не обязательные учебные заведения итд)
Каждое учебное заведение имеет свой коэф.-т т. е. 3 в бауманке выше 5 в сельском универе.
все доп. образование также фиксируется. (увлекся кройкой и шитьем — на сколько в тему въехал — столько и получаешь)
Увлекся музыкой — такая же фигня.
Для чистоты эксперимента оценки можно ставить по 100 бальной системе. 100 баллов — это максимальный результат который, когда либо воспроизводил человек. (если шаришь в физике как Эйнштейн и можешь это доказать на экзамене — получай 100 баллов)

В организациях такая же тема. Взялся за какую-то работу, разобрался на уровне Тома Кайта или Мартина Фаулера — получай свою 100. Не разобрался вообще — получай 0.

Применение:
из всего этого можно получить как минимум 2 характеристики
— средний балл
— общее кол-во балов
Средний балл будет характеризовать то самое качество человека. глубину. На сколько качественно он решает поставленные задачи.
Общее кол-во баллов будет показывать ширину взглядов человека и кол-во проделанной человеком работы.
Из этих характеристик можно вывести общую среднюю оценку каждого отдельного человека. А начинал я эту тему развивать с того что эта самая средняя оценка (возможно) будет хорошим маяком для образования надежных пар. Но это лишь моё предположение.

А помимо этого столько у этого всего разных применений) Например очень удобно работодателям выбирать работников. (кадровики будут нафик не нужны один запрос к БД и все). И очень удобно устраиваться на работу — никаких тебе собеседований.
И работа у тебя будет максимально тебе подходящая. Ну итд. если пофантазировать — можно еще ооочень много всего интересного насочинять.

sankrot: При рождении заводим электронный паспорт с номером человека в БД.

По мере развития в этот паспорт ставятся оценки как и сейчас (школа/вуз/не обязательные учебные заведения итд)
Каждое учебное заведение имеет свой коэф.-т т. е. 3 в бауманке выше 5 в сельском универе.

Кто будет оценивать и переоценивать относительные веса оценок?

Цитата: все доп. образование также фиксируется. (увлекся кройкой и шитьем — на сколько в тему въехал — столько и получаешь)
Увлекся музыкой — такая же фигня.

Чтобы оценить какой-то «чих» понадобиться как минимум эксперт по оценке «чихов» в данной области. Государству придется держать огромное количество экспертов по «чихам» в разных областях. Плюс экперты по аттестации экспертов по «чихам», etc.
Какое поле для отмыва денег…

Цитата: Для чистоты эксперимента оценки можно ставить по 100 бальной системе. 100 баллов — это максимальный результат который, когда либо воспроизводил человек. (если шаришь в физике как Эйнштейн и можешь это доказать на экзамене — получай 100 баллов)

Бессмысленно, ибо не может человек дифференцировать оценку с такой точностью. Реально это будет та же 10-бальная система, но с вариациями на настроение оценивающего.

Цитата: Применение:
из всего этого можно получить как минимум 2 характеристики
— средний балл

Средний по чему? По всем возможным оценкам или по полученным? Если второе, то как ты собираешься сравнивать среднее токаря-фрезировщика и среднее композитора, например?

Цитата: Средний балл будет характеризовать то самое качество человека. глубину.
На сколько качественно он решает поставленные задачи.

Такая оценка и так есть — средний балл диплома + именитость института. Только вот беда, показывают они лишь то, как человек умеет решать поставленные задачи. Этого достаточно для «винтиков» (которые чаще все и нужны работодателям), но совершенно недостаточно для «двигетелей прогресса», которым нужно самим придумывать и ставить задачи.

Цитата: Общее кол-во баллов будет показывать ширину взглядов человека и кол-во проделанной человеком работы.

Допустим, нахватался один человек по 1 из 100 областей, а другой изучил 10 областей на 10 (по 10 бальной шкале). Ширина вроде одинакова, но только первый ничего не знает по сути, кроме названий, а второй имеет мощные знания в своих областях. И у кого из них шире взгляды? И нафиг нужна такая «ширина»?

Цитата: Из этих характеристик можно вывести общую среднюю оценку каждого отдельного человека.

Как?

Цитата: А начинал я эту тему развивать с того что эта самая средняя оценка (возможно) будет хорошим маяком для образования надежных пар. Но это лишь моё предположение.

С чего она будет хоть каким-то маяком, если твоя система практически никак не оценивает такие вещи как: моральные качества человека, его творческий потенциал, его характер, его здоровье, его материальное положение? По сути она оценивает лишь умение изучать материал и использовать его для решения шаблонных задач. А это совсем не то, что нужно для семейных отношений.

Цитата: А помимо этого столько у этого всего разных применений) Например очень удобно работодателям выбирать работников. (кадровики будут нафик не нужны один запрос к БД и все).

Ага щаз… Ну да, студентов ты так сможешь на работу нанимать. А дальше-то что? Кто будет потом отслеживать реальный опыт работы человека уже по его сложившейся специальности (которая часто весьма далека от полученной при обучении).

Цитата: И очень удобно устраиваться на работу — никаких тебе собеседований.

Мне тут довелось прошлым летом-осенью проводить отбор кандидатов на вакансию программиста C++. Реально брать можно было примерно одного из 5-7. И это уже после предварительного фильтра в виде довольно непростого задания. А по резюме все были вполне «круты», но если копнуть глубже, то оказывалось, что у большинства не хватает знаний «тонких» деталей, которых, как правило, не преподают, и которые начинают «ролять» при разработке действительно сложных систем, так что даже многие люди с опытом, не сталкивавшиеся с такими вещами, их не знают. И никакими интегральными оценками ты такое не выявишь — только конкретными вопросами по конкретным темам.

Цитата: И работа у тебя будет максимально тебе подходящая.

Осталось только придумать, кто будет обеспечивать подходящими (и нормально оплачиваемыми) работами физиков и математиков-теоретиков, художников, композиторов, etc (профессий, не связанных напрямую с производством материальных ценностей).
Потому что по факту получается, что большая часть людей вынуждены менять любимую специальность уже после обучения, потому что «кушать что-то нужно».

P.S. А вообще, где-то я это уже видел… А, вспомнил: Футурама, карьерный чип. И из такого «будущего» я бы предпочел свалить куда подальше, как и герои мультика.
P.S.S. Кстати, по-моему тема уже ушла в полный оффтопик.

А о чём вообще речь? Я замечаю, что спор идёт на уплывающую, неоформленную тему, то есть каждый говорит о своём и вкладывает своё.

sankrot: Давайте введем понятие «качество» человека (ну или его стоимость).

Ввести это качество можно, только согласовывая со всеми остальными. Но у всех людей — будут разные системы оценок.

Социальная или профессиональная «ценность» человека и так имеет свою систему оценок. Но оценить личность с помощью «усреднённой оценки» не получится. Так же как коэффициент интеллекта — его измеряют-измеряют, но смысл в этих измерениях не очень велик, понятие «интеллект» остаётся в науке спорным, а тем более величина этого коэффициента не соотносится с качеством жизни.

sankrot: При рождении заводим электронный паспорт с номером человека в БД. По мере развития в этот паспорт ставятся оценки

Такое уже есть, в той или иной степени. И эти оценки всегда найдётся способ подделать или обойти.

victoria_fenix: Это уже говорит о том, что адекватной самооценкой тут не пахнет

Аргументация на основе личностных качеств оппонента — это «переход на личности», не особо этичный способ дискутирования, вернее, аргументом в дискуссии не является вообще.

Ниасилил вычитывать, многа букв очень

sankrot, ты поехал не в ту степь
1. Персонажи, занятые прокачкой скилов напоминают геймеров. Знаешь, как называются геймеры, добившиеся успеха в данном деле? И девушкам с двумя высшими образованиями и узкой специализацией при широком кругозоре они не нравятся.
2. Балльная система, определяющая ценность человека для общества придумана давно. Называется деньги. Не изобретай велосипед.
3. В почти любом браке бывают кризисы. И устойчивость брака — способность эти кризисы переживать. А ты рассматриваешь равномерное прямолинейное движение.
4. Знаешь, какие интересные параметры коррелируют со способностью пар переживать кризисы?
— одна кровать в квартире — положительно
— возможность жены уйти к маме — отрицательно
— наличие детей — положительно
— проживание с родителями — отрицательно
— лень супругов — положительно
— наличие у жены хорошей работы — отрицательно.

Со всеми выше высказавшимися согласен.
Все аргументы (и про наличие оценивающих и про то что это все в какой-то мере уже придумано итд) записываем в пользу несостоятельности моей идеи.

Кстати пока мы тут рассуждаем время не стоит на месте. В жизнь прочно входят такие вещи как соцсети, сотовые телефоны, системы навигации, электронные мед карты итд Т. е. стандартизация идет полным ходом.
Т. е. аналогичные мысли во всю воплощаются в жизнь.

Lexey:  Мне тут довелось прошлым летом-осенью проводить отбор кандидатов на вакансию программиста C++. Реально брать можно было примерно одного из 5-7. И это уже после предварительного фильтра в виде довольно непростого задания. А по резюме все были вполне «круты», но если копнуть глубже, то оказывалось, что у большинства не хватает знаний «тонких» деталей, которых, как правило, не преподают, и которые начинают «ролять» при разработке действительно сложных систем, так что даже многие люди с опытом, не сталкивавшиеся с такими вещами, их не знают. И никакими интегральными оценками ты такое не выявишь — только конкретными вопросами по конкретным темам.

Кстати тоже имел похожий опыт и пришел к интересным выводам.
Конкретные вопросы по конкретным темам тоже отнюдь не показательны. Человек мог ехать на собеседование и читать эту тему в книжке и да, он ответит на все вопросы. А мог год назад написать свою операционку и потом все напрочь забыть.
ИМХО для программиста важнее уметь искать информацию и оперативно работать с ней чем просто что-то знать.
т. к. в этой профессии:
— невозможно знать все
— все знания слишком быстро устаревают