Обсуждаем всё непонятное, проблемы человечества, ищем ответы на все вопросы...здесь родится истина :)

возможно, возможно и заблуждаюсь. но всё-таки.
Христианство. как много в этом слове…

1и 2 второй вопрос противоречат христианству, но не противоречат Богу.

про гиену поподробнее, пожаласта и ссылку, где Христос говорит, что
реинкарнации нет, хочется почитать, не нашёл.

4. механизм не нужен В Библии же, сказано, что дух Христа придёт на
Землю во второй раз. Разве это не аргумент в пользу реинкарнаций?

Да, а кто-то верит в приметы, летающие тарелки и во много всего разного.
На чём основывается твоя вера в Р.?

«но это есть в других религиях»
Пример в студию! Как понимает реинкарнацию эта «другая религия»?

я тоже не отношусь к ярым фанатикам той или иной конфессии

1. Именно заблуждаешься от необразованности. Если хочешь, я могу
записать на DVD курс лекций по богословию профессора Московской
духовной академии Осипова И. И.

2. 1и 2 второй вопрос противоречат христианству, но не противоречат Богу.
Не понял смысла фразы. Они не противоречат христианству, это просто
вопросы, возникшие, от простого незнания христианства.

3. Подробнее — набирать некогда, на работе всё таки… готов голосом в
выходные
Поищи момент про слепорожденного

5. Придёт сам Христос, а не его Дух. Я не понимаю, как это может быть
аргументом.

да, запиши, если можно, буду просвещаться в делах Христианских… потом
рассчитаемся за лекции

1и 2 второй вопрос противоречат христианству, но не противоречат Богу.
Не понял смысла фразы. Они не противоречат христианству, это просто
вопросы, возникшие, от простого незнания христианства.

Христианство — это один из способов веры в Бога. Как способы и ислам,
католицизм и т. д.

Во многих религиях мира (споосбах веры в Бога) поддерживается идея
реинкарнации. Без этой идеи очень много смысла теряется. в том числе в
христианстве.

Христианство — это не идельный способ веры в Бога.
В Библии же написано, что в конце концов будет одна вера, религия.

4. Придёт сам Христос, а не его Дух. Я не понимаю, как это может быть
аргументом.

«Твой дух — это всё; твоё тело — лишь одежда, коия изнашивается и
истлевает; и ничего более.»
Евангелие от Иоанна:

3:3 Иисус сказал ему в ответ: истинно, истинно говорю тебе, если кто не
родится свыше, не может увидеть Царства Божьего.
Никодим говорит Ему: как может человек родиться, будучи стар? неужели
может он в другой раз войти в утробу своей матери и родиться?
Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и
Духа, не может войти в Царство Божье. Рожденное от плоти есть плоть, а
рожденное от Духа есть дух. Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: вы
должны родиться свыше.

Дух дышит, где хочет, и Его голос слышишь, а не знаешь, откуда приходит и
куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа.

По-моему отчётливо написано, что дух и тело — это две составляющие
человека. Дух может жить без тела.

Если после смерти человек попадает в «ад»?
1. что от человека попадет в «ад»? его ж зарыли тело…
2. каким образом огонь воздействует на дух, если дух не материален? и
вообще, ад состоит в том что, дух наказывапется нравственными
страданиями.

про вечный «ад»:
Бог, будучи правосуден и благ, не осуждает тварей Своих на вечные
наказания за временные их погрешности; Он предоставляет им во всякое
время средство к преуспеянию и исправлению зла, которое оне могли
сделать. Бог прощает, но требует раскаяния, исправления и возвращения к
добру; так что продолжение наказания соразмеряется с устойчивостью духа
во зле; следовательно, кара была бы вечная для того, кто бы вечно
оставался на дурном пути; но лишь только слабый свет раскаяния озарит
сердце грешника, Бог простирает к нему Своё милосердие. Итак, вечность
мук должно понимать в относительном, а не в безусловном смысле.

Придёт сам Христос, а не его Дух. — это разве не глупость?
Придёт дух Христа в телесной оболочке. — разве это не подтверждение
переселения душ.

Ребята, честно вам скажу — ничё не читала из тогог что вы тут наваяли
потому что мнние мое все равно не поменяется…
Отвечаю на первый вопрос: ДА! выбор всегда есть. Я это точно знаю.

Хочу предупредить честнОе собрание, что обсуждение на форумах философских тем — это
черезвычайно интересное, долгое, и часто бесперспективное дело. Я участвовал в подобных
дискуссиях, и заметил, что «поиском истины» в них почти никто не занимается. Обычно
участники стараются доказать свою точку зрения, при этом степень их образованности может
быть черезвычайно низка, или образованность однобокая, а упрямство безмерное.
Можете взглянуть, например, сюда:
psygon.nesterova.ru/in…c818d8&showforum=5

Вот уважаемый Lemur призывает к поиску истины, но я вижу, что это в основном утверждение
своей точки зрения. Эта точка зрения имеет право быть, она аргументированна. Однако
ПОИСК истины предполагает изначально другую формулировку, например: «Я не знаю, есть ли
выбор, или нет. Я склоняюсь к тому, что выбор есть, потому, что… Готов поменять свою
точку зрения, если узнаю другие варианты».

Чтобы обсуждать проблему выбора, необходимо определить, на каком уровне вы обсуждаете —
сознательный выбор между фильмом и дискотекой, мороженым и котлетами, бессознательный
выбор — склонность, судьба и т. п. Далее нужно знание философии, психологии, логики,
нужен ОДИН общий язык терминов — чтобы подразумевать одно и то же. Уфф.. Запарился даже
методологию объяснять, не то, что обсуждать

У меня есть авторский курс — Практическая Философия. Если соберёте заинтересованную
группу, человек 10–15, то можем начать занятия. Это философия без болтологии, основанная
на реальных переживаниях и опыте, набор практических философских инструментов, чувство
юмора, ясный разум и чуткая душа, немного просветления гарантировано По окончании
выдается диплом Философа-Практика

Хотелось бы… Философа-Разговорника…))))))))))))

Непонимаю, почему предсказания = программированию будущего.

Допустим, метеоролог предскажет погоду. Разве можно сказать, что он её
создал?!!!

И способ предсказания здесь ничего не меняет. Даже если ясновидец
волшебным способом перемещает сознание в будущее и видит результат,
СОЗДАНИЕМ БУДУЩЕГО это не будет. Это простой факт.

Вячеслав, соглашаюсь с вами на все сто. Потому и не участвую обычно в
подобных дискуссиях…
Ведь я-то знаааааю…

Вот уважаемый Lemur призывает к поиску истины, но я вижу, что это в
основном утверждение своей точки зрения. Эта точка зрения имеет право
быть, она аргументированна. Однако ПОИСК истины предполагает
изначально другую формулировку, например: «Я не знаю, есть ли
выбор, или нет. Я склоняюсь к тому, что выбор есть, потому, что… Готов
поменять свою точку зрения, если узнаю другие варианты».

Vyacheslav. может это странно — но Вы ошибаетесь. Я не сказал, что у меня
есть по какому-то из этих поводов своя точка зрения. Я привожу аргументы
в пользу одной их сторон, кто-то другой (Arg) приводит аргументы для совей
стороны. Разве можно знать наверняка всё то, о чём мы здесь говорим?
Мы рассуждаем и в итоге хотим прийти к одной точке зрения, к истине.
В этом случае точка чья-то зрения обязательно поменяется.

Vyacheslav. как Вы, как, психолог относитесь к Богу? Верите или нет?
(ответы тольокк да и нет)