Обсуждаем всё непонятное, проблемы человечества, ищем ответы на все вопросы...здесь родится истина :)

To Lemur
Огромное спасибо за поздравления! (прошу прощения — не сразу заметил

To Marisa
Буду банален, но рад солидарности

To Rewasha
В учебке полезнее быть боксёром, а не философом. И чем может помочь знание теоретической
философии в условиях унижений и издевательств? Хотя… может быть уход из жизни того
паренька был вполне философским — может быть он сознательно предпочёл смерть жизни, в
которой он не может себя защитить?
Философия развивает мышление, а не стрессоустойчивость и не мышечную массу. Более того —
люди, которым трудно в реальном мире часто «сбегают» в мир фантазий или в мир идей. Они
менее приспособлены к жёстким условиям.

Кроме того, не путайте пожалуйста — человек с философским образованием (дипломом) — не
философ. Философ — это мыслитель, искатель. Можно закончить 4 класса церковно-приходской
школы и быть философом, а можно с тремя высшими — лишь цитировать чужие мысли.
Точно так же, человек с дипломом психолога — ещё не психолог. А человек, умело рифмующий
строчки — ещё не поэт.

To GI.
О подмене понятий — я не призывал совсем отказаться от точных значений слов.
Общаться на общепринятом языке конечно необходимо, и необходимо согласовывать значения .
Я же утверждал, что искать истину посредством слов невозможно.

To all
Глава, в которой я объясняю, почему поиск истины с помощью слов невозможен

Знание, опосредованное словами — палка о двух концах — слова объясняют слова… Вот на
одну цитату из Библии нашлась другая. Значения противоположны: «как дети открыты душой»
и «глупы как дети». Игры слов. Соблазнительно буквально понимать библейское «В Начале
было Слово», и гадать — какое? Первые слова ребёнка чаще — «мама» и «дай!», а
«трансцендентность» — гораздо реже
Афоризм «Мысль изречённая есть ложь» (не Библия, конечно, а всего лишь Тютчев) говорит,
что слово — ещё не знание. Слово это символ, символ предмета, действия, понятия.
Сочетание слов может быть символом истины, но не самой истиной.

Глава о важности авторитетов
Заметьте, как важны авторитеты — как только я начал цитировать Библию, меня признали
правым. С Христом не поспоришь, только если его же словами.

Глава о выборе
Сартр сказал, что выбор есть. Кришна сказал Арджуне, что выбора нет. Все трое
авторитеты. Кому верить? Я решаю эту проблему так: у Сартра был выбор, у Арджуны нет.
Важно У КОГО есть выбор, а не есть ли он вообще. Хорошо бы Сартр объяснил, что выбор
есть, девушке, которую бьёт муж, а она всё терпит и прощает и не может уйти. Она
переживает отсутствие выбора, у неё выбора нет (может быть пока нет).

У меня после одного из тренингов был мощный инсайт, что выбора нет. Но никто не избавил
меня от необходимости выбирать — чистить зубы на ночь или фиг с ними И рубашки в
магазине выбирать приходится. И слова выбирать для вот этого сообщения. А инсайт был
классный — я сутки «парил над землёй». Мини-сатори. В один момент важно верить, что
выбор есть, в другой полезнее верить, что выбора нет и сбросить груз ответственности со
своих плеч. (Но я — не авторитет — не Сартр, и даже не Жванецкий)

Ещё одна глава
Есть ловушки языка. «Выбор „- это не объект, не предмет, это процесс. В психологии
процесс выраженный существительным называется номинализацией. Правильнее говорить «я
выбираю между Машей и Наташей», а не «есть ли у меня выбор». Любовь — это тоже не
объект. «Я люблю Машу и Наташу» — вот эта фраза понятна и не вводит в заблуждение как «У
меня есть любовь» (ага, а ещё у меня есть велосипед, кроме любви
Если «тёща меня злит» — то я — жертва чужого воздействия и не имею выбора.
Если «я злюсь на тёщу» — то это мой выбор и я несу ответственность за свою злость.
Я «больной» — номинализация. «У меня болит живот» — конкретное описание процесса.

О восприятии истинности.
2×2=4 Я переживаю истинность этого выражения, как чувство согласия.
2×2=3 Выражение ложно, (я чувствую лёгкий дискомфорт в груди)

Когда я познаю Истину, вероятно я буду чувствовать сильное согласие, согласованность,
может быть единство, слияние. (Это предположение.)

Ещё немного психологии. Если душу наполняют нерешённые проблемы (страх смерти,
сексуальная неудовлетворённость, неуверенность в себе, недостаток признания и т. п.), но
интеллект высок и эрудиция есть, то существуют замечательные способы НЕ РЕШАТЬ, ИЗБЕГАТЬ
болезненные точки. Это лучше, чем пить водку или вешаться. Можно тратить энергию на
долгую интеллектуальную возню — спорить о философии, доказывать свою правоту, учить
других — лишь бы забыть о своей тревоге и дискомфорте. /Уважаемые участники форума, это
не намёк на кого-либо, всё это в равной степени относится и ко мне тоже / Разговоры о
душе — хороший способ избежать встречи с душевной болью, стоит это помнить, чтобы не
обманывать себя.
Это были психологические основы философии

To Lemur
Огромное спасибо за поздравления! (прошу прощения — не сразу заметил

To Marisa
Буду банален, но рад солидарности

To Rewasha
В учебке полезнее быть боксёром, а не философом. И чем может помочь знание теоретической
философии в условиях унижений и издевательств? Хотя… может быть уход из жизни того
паренька был вполне философским — может быть он сознательно предпочёл смерть жизни, в
которой он не может себя защитить?
Философия развивает мышление, а не стрессоустойчивость и не мышечную массу. Более того —
люди, которым трудно в реальном мире часто «сбегают» в мир фантазий или в мир идей. Они
менее приспособлены к жёстким условиям.

Кроме того, не путайте пожалуйста — человек с философским образованием (дипломом) — не
философ. Философ — это мыслитель, искатель. Можно закончить 4 класса церковно-приходской
школы и быть философом, а можно с тремя высшими — лишь цитировать чужие мысли.
Точно так же, человек с дипломом психолога — ещё не психолог. А человек, умело рифмующий
строчки — ещё не поэт.

To GI.
О подмене понятий — я не призывал совсем отказаться от точных значений слов.
Общаться на общепринятом языке конечно необходимо, и необходимо согласовывать значения .
Я же утверждал, что искать истину посредством слов невозможно.

To all
Глава, в которой я объясняю, почему поиск истины с помощью слов невозможен

Знание, опосредованное словами — палка о двух концах — слова объясняют слова… Вот на
одну цитату из Библии нашлась другая. Значения противоположны: «как дети открыты душой»
и «глупы как дети». Игры слов. Соблазнительно буквально понимать библейское «В Начале
было Слово», и гадать — какое? Первые слова ребёнка чаще — «мама» и «дай!», а
«трансцендентность» — гораздо реже
Афоризм «Мысль изречённая есть ложь» (не Библия, конечно, а всего лишь Тютчев) говорит,
что слово — ещё не знание. Слово это символ, символ предмета, действия, понятия.
Сочетание слов может быть символом истины, но не самой истиной.

Глава о важности авторитетов
Заметьте, как важны авторитеты — как только я начал цитировать Библию, меня признали
правым. С Христом не поспоришь, только если его же словами.

Глава о выборе
Сартр сказал, что выбор есть. Кришна сказал Арджуне, что выбора нет. Все трое
авторитеты. Кому верить? Я решаю эту проблему так: у Сартра был выбор, у Арджуны нет.
Важно У КОГО есть выбор, а не есть ли он вообще. Хорошо бы Сартр объяснил, что выбор
есть, девушке, которую бьёт муж, а она всё терпит и прощает и не может уйти. Она
переживает отсутствие выбора, у неё выбора нет (может быть пока нет).

У меня после одного из тренингов был мощный инсайт, что выбора нет. Но никто не избавил
меня от необходимости выбирать — чистить зубы на ночь или фиг с ними И рубашки в
магазине выбирать приходится. И слова выбирать для вот этого сообщения. А инсайт был
классный — я сутки «парил над землёй». Мини-сатори. В один момент важно верить, что
выбор есть, в другой полезнее верить, что выбора нет и сбросить груз ответственности со
своих плеч. (Но я — не авторитет — не Сартр, и даже не Жванецкий)

Ещё одна глава
Есть ловушки языка. «Выбор „- это не объект, не предмет, это процесс. В психологии
процесс выраженный существительным называется номинализацией. Правильнее говорить «я
выбираю между Машей и Наташей», а не «есть ли у меня выбор». Любовь — это тоже не
объект. «Я люблю Машу и Наташу» — вот эта фраза понятна и не вводит в заблуждение как «У
меня есть любовь» (ага, а ещё у меня есть велосипед, кроме любви
Если «тёща меня злит» — то я — жертва чужого воздействия и не имею выбора.
Если «я злюсь на тёщу» — то это мой выбор и я несу ответственность за свою злость.
Я «больной» — номинализация. «У меня болит живот» — конкретное описание процесса.

О восприятии истинности.
2×2=4 Я переживаю истинность этого выражения, как чувство согласия.
2×2=3 Выражение ложно, (я чувствую лёгкий дискомфорт в груди)

Когда я познаю Истину, вероятно я буду чувствовать сильное согласие, согласованность,
может быть единство, слияние. (Это предположение.)

Ещё немного психологии. Если душу наполняют нерешённые проблемы (страх смерти,
сексуальная неудовлетворённость, неуверенность в себе, недостаток признания и т. п.), но
интеллект высок и эрудиция есть, то существуют замечательные способы НЕ РЕШАТЬ, ИЗБЕГАТЬ
болезненные точки. Это лучше, чем пить водку или вешаться. Можно тратить энергию на
долгую интеллектуальную возню — спорить о философии, доказывать свою правоту, учить
других — лишь бы забыть о своей тревоге и дискомфорте. /Уважаемые участники форума, это
не намёк на кого-либо, всё это в равной степени относится и ко мне тоже / Разговоры о
душе — хороший способ избежать встречи с душевной болью, стоит это помнить, чтобы не
обманывать себя.
Это были психологические основы философии

Извините — нафлудил, но тут нет моей вины. На второй странице сообщения не появлялись,
но цифра 3 — переход на третью страницу — тоже отсутствовала. Удалять сообщения давно
уже не получается, редактировать и подавно. И адреса админов найти не могу
Биг сорри.

2 GI
Вы мыслите местами как католик, местами как православный, местами как
мусульманин.

Никак не получается мыслить в одном направлении… разве это плохо?
По-моему, наоборот…Кто-то сказал, «если много теорий на одно явление,
значит ни одна из теорий не верна». Бог – един. Религий много. Получается,
ни одна из них верна. Зачем, получается, мыслить, только как католик или
христианин, или мусульманин. По-моему, мыслить в одном направлении –
это неправильно, да и у меня так не получается. Логика берёт своё…

Вам случайно магометане не пошляют? Это я не понял.

Для Вас почему-то Бог - это поднебесное заоблачное существо, которое
недоступно жалким человекам.

Вы не правы, для меня Бог - это не поднебесное заоблачное существо,
которое недоступно жалким человекам. Хотя, да, Он недоступен жалким
человекам. Я не могу точно выразить своё отношение к Нему.

А у нас, христиан, Бог сам стал человеком. Это Вы с чего взяли?

Вы говорите, что судить надо по закону? Сделал зло, не покаялся, значит, в
ад? ТОГДА МЫ ВСЕ ТАМ БУДЕМ. Потому что все святые в один голос
писали - Человек НЕ УМЕЕТ КАЯТСЯ!

Опять с Вами не согласен. Не все. Многие умеют каяться…
Интересно, почему святые так считали.

Вы уверены, что Вы во всём покаялись? Ведь достаточно худо подумать о
человеке и забыть об этом... И по Вашей концепции Вам в ад...

Я уверен, что я не покаялась… тем более во всём…а то, что я буду в Аду…
это без вопросов…

А я и не пытаюсь. Бог чётко выразил свои замыслы через апостолов и
Святых Отцов. А я передаю.
Мы с Вами разные передатчики.

1. Главный грех человека - это то, что он, будучи создан Великим существом
вселенной, носителем образа Господня, стал двуногой обезьяной,
разумным животным. Поэтому ВСЕ согрешили против славы Божьей, и для
человека остальные грехи по сравнению с этим - мелочь. Мы своими
словами и делами лишь показываем, чью мы сторону берём.

2. каждый человек будет наказан, за дела, содеянные им на Земле, если он
в них не раскаялся. Простите, но этого нет в Библии.

Эти два пункта я пока оставлю без ответа, на выходных отвечу. Хочу
отдохнуть от Библии с Вашего разрешения…

В основе христианского учения всех конфессий лежит противоположная
мысль: человек сам повреждён, и не может спастись без помощи Бога. Вы
попробуйте хотя бы один день прожить по заповедям? Только помните:
мысленный грех - такой же грех, как и действием.

Я не один день прожил по заповедям. Поскольку не раз приходилось
спать сутки напролёт…И всё-таки, человек сам себя может «починить». Это
моё мнение.

На Вас, как на них, благодать Святого Духа?
Вы знаете, мне иногда кажется, а иногда я даже уверен, что я уже приходил
на эту Землю…примерно 2006 лет назад…

2 Vyacheslav

нефигово Вам дубли удаются…
чудит наш любимый форум …

Если душу наполняют нерешённые проблемы (страх смерти, сексуальная
неудовлетворённость, неуверенность в себе, недостаток признания и т.п.),
но интеллект высок и эрудиция есть, то существуют замечательные способы
НЕ РЕШАТЬ, ИЗБЕГАТЬ болезненные точки. Это лучше, чем пить водку или
вешаться. Можно тратить энергию на долгую интеллектуальную возню -
спорить о философии, доказывать свою правоту, учить других - лишь бы
забыть о своей тревоге и дискомфорте.

Полностью с Вами солидарна…. Marisa

В заголовке темы было написано, что обсуждаем все непонятное. Вот я бы
и хотела вопрос задать. Я очень долго переписывалась по е-мейлу с одним
молодым человеком. Зовут его Денис. А потом он взял - и перестал
отвечать. Вот, интересно, с чего бы это? А еще до меня регулярно не
доходили его открытки. Куда они девались?

по ошибке доходили ко мне)
извини, я не знал, что это твои.
больше не буду

В заголовке темы было написано, что обсуждаем все непонятное. Вот я бы
и хотела вопрос задать. Я очень долго переписывалась по е-мейлу с одним
молодым человеком. Зовут его Денис. А потом он взял - и перестал
отвечать. Вот, интересно, с чего бы это? А еще до меня регулярно не
доходили его открытки. Куда они девались?

Во, блин, ребусы…не, ну не настолько же не понятные… Хотя, Мисс
Икс…
В общем, чтобы знать, почему он вдруг перестал отвечать на Ваши
сообщения, надо знать хотя бы этого Дениса. Чего я, не имею возможности
знать ну никак.
Действительно, интересно, с чего бы это…Может опять обострились
последствия обморожения головы в детстве, а может кто-то не ответил на
его последнее сообщение… к тому же, один раз такое уже было…
Хорошо, хоть про открытки разобрались…будем знать кого пинать…

2 GI продолжение

Я же Вам объяснял?
Главный грех человека - это то, что он, будучи создан Великим существом
вселенной, носителем образа Господня, стал двуногой обезьяной,
разумным животным. Поэтому ВСЕ согрешили против славы Божьей, и для
человека остальные грехи по сравнению с этим - мелочь. Мы своими
словами и делами лишь показываем, чью мы сторону берём.
БОГ НЕ ЮРИСТ, он не по закону судит. Он любовь, и другой меры для его
суда нет. Всё зависит от самого человека.

В ответ на это, процитирую Ваше последнее предложение в этом
абзаце: «Всё зависит от самого человека».

2 - каждый человек будет наказан, за дела, содеянные им на Земле, если
он в них не раскаялся."
Простите, но этого нет в Библии. Только цитатами меня не заваливайте,
хорошо? В Библии масса вещей про суд, гнев божий, но про наказание - это
уже Вы додумали.

Цитатами не буду, только выдержками из Библии :

2 Пар.7,14
и если Мой народ, который именуется Моим именем, смирится и будут
молиться, и взыщут Моего лица, и обратятся от своих худых путей, то Я
услышу с неба и прощу их грехи и исцелю их землю

Иер. 18, 7-8
Иногда Я скажу о каком-либо народе и царстве, что искореню, сокрушу и
погублю его; но если этот народ, на который Я это произнёс, обратится от
своих злых дел, Я отлагаю то зло, которое помыслил сделать ему

Иоил. 2, 12-14
Но и теперь ещё говорит Господь: обратитесь ко Мне всем своим сердцем в
посте, плаче и рыдании. 13 [Т] Раздирайте ваши сердца, а не ваши одежды,
и обратитесь к Господу, вашему Богу; ибо Он благ и милосерд,
долготерпелив и многомилостив и сожалеет о бедствии

Ион. 3,10
И Бог увидел их дела, что они обратились от своего злого пути, и Бог
пожалел о бедствии, о котором сказал, что наведёт на них, и не навёл

Деян. 2,38
Пётр же сказал им: покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса
Мессии для прощения грехов; и получите дар Святого Духа
2 Кор. 7,10
Ибо печаль ради Бога производит неизменное покаяние ко спасению, а
мирская печаль производит смерть

Откр. 2,5
Итак, вспомни, откуда ты ниспал, и покайся, и твори прежние дела; а если
не так, скоро приду к тебе, и сдвину твой светильник с его места, если не
покаешься.

Откр. 3,19-21
19 Кого Я люблю, тех обличаю и наказываю. Итак, будь ревностен и
покайся. 20 Вот, стою у двери и стучу: если кто услышит Мой голос и откроет
дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним, и он со Мной. 21 Побеждающему
дам сесть со Мной на Моём престоле, как и Я победил и сел с Моим Отцом
на Его престоле

Псалом 31,5
Но я открыл Тебе мой грех и не скрыл моего беззакония; я
сказал: "исповедаю Господу мои преступления", и Ты снял с меня вину
моего греха.

Разве здесь не говорится о раскаянии грехов и об их наказании?

Масса полезных цитат. много про покаяние(и я не возражаю. Я ведь не
утверждал, что покаяние не существует?)
Но нет, к сожалению, ни одного подтверждения о том, что Бог ПОСМЕРТНО
НАКАЗЫВАЕТ людей.
Что касается прижизненных наказаний... Помните, у Иоанна, про "изолью
чаши гнева"? Скажите, Бог может гневаться? Нет, он не может. Бог
бесстрастен, он ни в ком и ни в чём не нуждается. Просто Божественное
провидение, излагая свою волю, приспосабливается к языку людей. Было
бы странно и не понятно, если бы Бог излагал свою волю в виде : "Я не
гневаюсь на людей, ибо это вообще не в моей природе, но ради пользы
человечества, а вовсе не из мести, я, как существо, стремящееся к
совершенству, уничтожу этих деградантов дабы они не заразили
деградацией других и не произвели ещё более деградирующее потомство"!
К тому же, некоторые культуры понимают только язык силы... Особенно
древние

"Бог – един. Религий много. Получается, ни одна из них верна."
Да уж постойте. День следует за ночью, значит, ночь причина дня.
Нефиговая логика, жаль только, ошибочная. Вывод на пустом месте - не
надо, пожалуйста! Верной может быть любая из них. А то я вам такого
настрою, вовек не отпишетесь

"для меня Бог - это не поднебесное заоблачное существо,
которое недоступно жалким человекам. Хотя, да, Он недоступен жалким
человекам. Я не могу точно выразить своё отношение к Нему."

Вот видите, Вы плохо себе представляете, что такое Бог, а решаете вопросы,
имеющие прямое касательство к его сущности. А если составите своё
представление, то из чего? Смутных неясных ощущений? Или авторитете
Святых Отцов и знании? Или на учении католических учителей церкви? Или
на измышлениях протестантов?
Знаете, выбор за Вами, только первый вариант - это всё таки больше
глупость, чем разумный выбор.

"Опять с Вами не согласен. Не все. Многие умеют каяться…
Интересно, почему святые так считали."

Значит, Великие Святые на смертном одре утверждали, что они "не сделали
и шага к покаянию", а вы уверенно покаялись? Научите, уж будьте добры,
спасите человечество от мук ада

" "1. Главный грех человека - это то, что он, будучи создан Великим
существом Вселенной, носителем образа Господня...

Эти два пункта я пока оставлю без ответа, на выходных отвечу. Хочу
отдохнуть от Библии с Вашего разрешения…"

Жду ответа

"В основе христианского учения всех конфессий лежит противоположная
мысль: человек сам повреждён, и не может спастись без помощи Бога. Вы
попробуйте хотя бы один день прожить по заповедям? Только помните:
мысленный грех - такой же грех, как и действием.

Я не один день прожил по заповедям. Поскольку не раз приходилось
спать сутки напролёт…И всё-таки, человек сам себя может «починить». Это
моё мнение."

А во сне мы безгрешны Я тоже так хочу!!!

"На Вас, как на них, благодать Святого Духа?
Вы знаете, мне иногда кажется, а иногда я даже уверен, что я уже приходил
на эту Землю…примерно 2006 лет назад…"

Лямуррр Спаситель? Это уже что-то новое... А как же от неба до неба

Ответ на 4 ответ GI

Но нет, к сожалению, ни одного подтверждения о том, что Бог ПОСМЕРТНО
НАКАЗЫВАЕТ людей.

Ну как же нет

2 Кор. 5,10
10 ибо мы все должны явиться перед судилище Христа, чтобы каждый
получил соответственно тому, что он делал, живя в теле, доброе или худое.

Откр. 20,12
12 И я увидел мёртвых, малых и великих, стоящих перед Богом, и книги
раскрыты были, и иная книга раскрыта, которая есть книга жизни; и судимы
были мёртвые согласно написанному в книгах, по своим делам. Откр.2,23;
Откр.3,5; Откр.13,8; Откр.21,27 13 Тогда отдало море мёртвых, бывших в
нём, и смерть и ад отдали мёртвых, которые были в них; и судим был
каждый по своим делам

Было бы странно и не понятно, если бы Бог излагал свою волю в виде :"Я не
гневаюсь на людей, ибо это вообще не в моей природе, но ради пользы
человечества, а вовсе не из мести, я, как существо, стремящееся к
совершенству, уничтожу этих деградантов дабы они не заразили
деградацией других и не произвели ещё более деградирующее потомство"!



"Бог – един. Религий много. Получается, ни одна из них верна."
Да уж постойте. День следует за ночью, значит, ночь причина дня.
Нефиговая логика, жаль только, ошибочная. Вывод на пустом месте - не
надо, пожалуйста! Верной может быть любая из них. А то я вам такого
настрою, вовек не отпишетесь
Получается, ни одна из них верна.

Поменяю формулировку. Религия – способ веры в Бога. Множество религий
обусловлено множеством различных народов со своими особенностями и
традициями.
Я к тому, что в Библии написано, что в конце концов на Земле установится
одна религия.

День следует за ночью, значит, ночь причина дня.

На мой взгляд, здесь нет причинно-следственной связи.

Вот видите, Вы плохо себе представляете, что такое Бог, а решаете
вопросы, имеющие прямое касательство к его сущности.

С чего это Вы взяли, что я плохо себе представляю, что такое Бог? Отнюдь.
Я написал, что не могу точно выразить своё отношение к нему. Это ведь
не значит, что я имею о нём плохое представление.

А если составите своё представление, то из чего? Смутных неясных
ощущений? Или авторитете Святых Отцов и знании? Или на учении
католических учителей церкви? Или на измышлениях протестантов?
Знаете, выбор за Вами, только первый вариант - это всё таки больше
глупость, чем разумный выбор.

Библия + логика. Что ещё нужно?

Значит, Великие Святые на смертном одре утверждали, что они "не
сделали и шага к покаянию", а вы уверенно покаялись? Научите, уж будьте
добры, спасите человечество от мук ада

Я ж, писал уже. Не каялся! И в будущих планах этого нет Человечество
спасать не буду, там ему и место.

Эти два пункта я пока оставлю без ответа, на выходных отвечу. Хочу
отдохнуть от Библии с Вашего разрешения…"
Жду ответа
Не дождался я выходных, ответил…смотрите моё сообщение Вам от
31.08.2006 19.42

А как же от неба до неба
опять не понял. Это про что?