Обнаружен пока ещё живой, но однозначно нездоровый котейка персидских кровей.

columbietz: 

rafik: 

columbietz: Я наблюдатель
Наблюдаю людей и явления.
В рамках этой целевой направленности, ответы в теме очень показательны и интересны. Пишите ещё

Не интересно. Не люблю наблюдателей. Предпочитаю созидателей)))

Созидатель, понятно, лучше наблюдателя

Однако меня «хотелки» (люблю, хочу, предпочитаю…) всегда настораживают, ибо их рассмотрение «в отрыве от личности вопрошающего», по понятным причинам, бессмысленно.

Не настораживайтесь. Хотелки — это, когда хотят полечиться за чужой счет. А я просто слегка обозначила свою позицию. В отрыве от Вашей личности (кстати она не так загадочна, как Вам очевидно кажется. Возможно бесконечные ссылки на кадры из фильмов кого-то сильно впечатляют, но по большому счету это Ваше желание привлечь внимание к Вашей персоне. Хотя тема-то в общем-то изначально не про Вас, а про кота).
Каюсь, втянулась бессмысленную дискуссию. Я убеждена, что мы такие, какие есть и наши «переговоры» никого из нас не изменят. Только одно меняет человека — действия. Но Вы наблюдатель…

rafik: 

Marisa: Он его просто не забрал.

В этом вся суть. Просто не забрал; просто прошел мимо инвалида; просто понаблюдал, как кто-то умер.

Ну краски-то не сгущайте. Такого не было.
А «дискуссия» и правда бессмысленная…

Marisa: 

rafik: 

Marisa: Он его просто не забрал.

В этом вся суть. Просто не забрал; просто прошел мимо инвалида; просто понаблюдал, как кто-то умер.

Ну краски-то не сгущайте. Такого не было.
А «дискуссия» и правда бессмысленная…

А Вы не упрощайте. Я не про конкретный случай, а про позицию отдельных людей.
Вот интересно, окажись наблюдатель сам в критичной ситуации, кого бы он предпочел видеть рядом с собой — такого же наблюдателя? Он ПРОСТО пройдет мимо. Может тогда будет понятней суть вещей? А то некоторые рассуждения просто умиляют — «ты это делаешь, потому, что тебе это что-то дает». Чем только люди не прикрываются, оправдывая свое равнодушие.

columbietz: Дети тоже могут сами себе помочь? Например, воспитать себя должным образом?

У детей есть родители, которые обязаны содержать и воспитывать своих чад. Правда, не у всех родителей это получается, некоторые в воспитании своих отпрысков остаются только наблюдателями. Дети, потерявшие родителей находятся на попечении государства, их содержание — это наши с вами налоги. Тем, кто действительно нуждается в серьезной помощи и обращается к желающим помочь, помогают благотворители и спонсоры. Общество в той или иной степени помогает тем, кто не в состоянии сам заработать себе на лечение. Я же говорю, что помощь должна быть избирательной, иначе развращает.

columbietz: Страховая медицина — это которая; та, где страху можно натерпеться и/или здоровье потерять?

Нет, это для тех, кто не может заработать на платную. Хотя и платная не панацея от потери здоровья. Вы старательно делаете вид, что не понимаете, о чем я. Человек трудоспособного возраста вполне может позаботиться о себе сам: заработать, попросить помощи у друзей и близких, встать с протянутой рукой у паперти, украсть в конце концов. Животные этого не могут, единственное, что они могут — это получить или не получить помощь человека. А у человека есть выбор: оказать эту помощь или оправдывать свое равнодушие в общем-то пустыми рассуждениями о ложной или истинной доброте. Если бы человечество сплошь состояло из наблюдателей, оно вымерло бы еще в эпоху питекантропов.
ps «Умиляют» такие наблюдатели, которые вместо того, чтобы звонитьв МЧС и Скорую, с упоением снимают картины ДТП на смартфоны…

rafik: А Вы не упрощайте. Я не про конкретный случай, а про позицию отдельных людей.
Вот интересно, окажись наблюдатель сам в критичной ситуации, кого бы он предпочел видеть рядом с собой — такого же наблюдателя? Он ПРОСТО пройдет мимо. Может тогда будет понятней суть вещей? А то некоторые рассуждения просто умиляют — «ты это делаешь, потому, что тебе это что-то дает». Чем только люди не прикрываются, оправдывая свое равнодушие.

А я как раз про конкретный случай, мы его здесь обсуждаем. В соревнование — виртуальное ли, реальное ли — «кто добрее, милосерднее и неравнодушнее» предпочитаю не вступать.
Кот и человек. Для меня — недопустимое сравнение.
Лена выше очень правильно заметила, что у нас вокруг с вами людей немерено, которым помощь нужна. И все топают мимо. А тут по поводу старого кота, которому, вполне возможно, смерть — избавление, уже диагнозов понаставили… Какой кот? Людей вокруг полно, причем, только руку протяни!
Что дает лично вам эта переписка? Варианты: моральные «поглаживания»? ощущение своей правильности? доброты и неравнодушия, особенно в сравнении с «бесчеловечными» нет, в данном случае «безживотными» персонажами? Лично мне эта переписка, кроме того, что добрые и человечные окружающие сочтут меня черствой и неравнодушной, не дает, а я мазохистка
ИМХО, выбрал себе путь — заботиться о животных/об одиноких детях/о больных/о стариках — значит, это твоя потребность. Твоя личная, а не некий абстрактный мифический альтруизм. Не все окружающие обязаны следовать по вашему пути — у каждого он свой. Добрые дела по-разному делаются.

novichok: Человек трудоспособного возраста вполне может позаботиться о себе сам: заработать, попросить помощи у друзей и близких, встать с протянутой рукой у паперти, украсть в конце концов. Животные этого не могут, единственное, что они могут — это получить или не получить помощь человека. А у человека есть выбор: оказать эту помощь или оправдывать свое равнодушие в общем-то пустыми рассуждениями о ложной или истинной доброте.

Ну, оказал помощь животному — и иди себе дальше спокойно. Выбор сделал? Чего в пафосные пустые рассуждения-то об этом впадать, уподобляться?
Животные в большинстве прекрасно могут позаботиться о себе сами. Мне думается, не стоит так уж уничижать их природные возможности. Думаю, природа не предполагала в критических ситуациях помощи им извне, от человека. Да, порой человек проявляет милосердие по отношению к животным — тем более, что он их использует и в хвост, и в гриву. Да — и тем более в этом случае, — это нормально. Сама страдаю периодически Но ставить животное на пъедестал почета и сравнивать с человеком? Не понимаю. СпокойнЕЕ, звери — это звери. Всего лишь навсего.

Marisa: А тут по поводу старого кота, которому, вполне возможно, смерть — избавление,

Не факт, что старый, не факт, что без единого шанса, да и смерть можно было в клинике получить не мучительную. Достаточно было до клиники довезти, хотя бы до муниципальной. По поводу людей согласна, общество заражено равнодушием, причем воспитываемым с пеленок: от равнодушия к животинам перерастает в равнодушие к себе подобным. Становимся наблюдателями.

Marisa: Думаю, природа не предполагала в критических ситуациях помощи им извне, от человека.

А если вспомнить историю Ноя? В общем дискуссия действительно бессмысленна: наблюдатели и мазохисты таковыми и останутся, а мир все равно спасает доброта альтруистов.

Э, ребята … Наблюдатели, мазохисты, куда я попала? Неужели на форум «Домашние животные»? Действительно, о каком это коте тут речь?
Тема очень цинична, это и зацепило. Можно сколько угодно кичиться своей «нечеловечность» или «неживотностью», но равнодушие рано или поздно коснется каждого в той или иной степени лично. Увы. Грубо говоря, в шкуре этого кота может оказаться каждый. Грустно, что многие пройдут мимо. Но есть надежда, что найдется кто-то «небрезгливый» и просто возьмет и поможет.
Да, из личного опыта: тот, кто много кричит, что помогать нужно людям, а не животным — сам не помогает ни тем, ни другим.

Аминь!
Как мазохист со стажем, желаю, чтобы ваш альтруизм никогда не перерос в мазохизм!

ЗЫ Из личного опыта: часто убеждаюсь, что многие, кто любят животных, не любят людей… Хорошо, что не все.

Заприметил, что порою людям необходимо просто поговорить
Ну, а раз так, то вот вам «продолжение темы»: