Обнаружен пока ещё живой, но однозначно нездоровый котейка персидских кровей.

Одинцово, ул. Северная, напротив торца дома 54, далее — смотрим фото:


http://fotki.yandex.ru…olumbietz/view/486849/


http://fotki.yandex.ru…olumbietz/view/486850/


http://fotki.yandex.ru…olumbietz/view/486851/


http://fotki.yandex.ru…olumbietz/view/486852/


http://fotki.yandex.ru…olumbietz/view/486853/


http://fotki.yandex.ru…olumbietz/view/486854/

…

http://fotki.yandex.ru…olumbietz/view/486855/


http://fotki.yandex.ru…olumbietz/view/486857/

Судя по тому, что кто-то положил рядом корм для кошек, лежит он там уже какое-то время. Фото сделаны сегодня после обнаружения, в районе 10 часов утра.

P.S. «Есть такое понятие, как — доброта, помощь ближнему. И есть понятие — ложная доброта или чувство ложной доброты. Первое внешне зачастую очень похоже на второе, но при этом реально это разные категории.
Каждый сам в определенной конкретной ситуации должен решить, где нужна помощь, а где она совсем не обязательна и даже вредна (для самого себя или даже для обоих сторон). И найти степень и форму помощи (в случае её оказания).» ©

Как-то так.

От старичка, похоже, кто-то избавился…

Так ты его забрал или нет?

Marisa: Так ты его забрал или нет?

Цитата про ложную доброту приведена не зря. Не отношусь я к её сторонникам.
Всё, что я мог бы сделать для этого котейки — проявить доброту истинную. Так, как вижу её я.
После этого, смысла писать о котейке на форуме уже не было бы.

Написал для тех, кто видит мир иначе.

Мы ходили котика уже нет, осталась только коробка из под Вискас! Отзовитесь. кто забрал котейку.

Колумбиец, ты сторонник эвтаназии?

svetamakar1: Мы ходили котика уже нет, осталась только коробка из под Вискас! Отзовитесь. кто забрал котейку.

Ну вот и отлично.

Matthaus: Колумбиец, ты сторонник эвтаназии?

В деревнях такого мудрёного слова, полагаю, не применяли: в мешок да в пруд

columbietz: 

svetamakar1: Мы ходили котика уже нет, осталась только коробка из под Вискас! Отзовитесь. кто забрал котейку.

Ну вот и отлично.

Matthaus: Колумбиец, ты сторонник эвтаназии?

В деревнях такого мудрёного слова, полагаю, не применяли: в мешок да в пруд

Жестоко. А в ветеринарку свозить? Это какая доброта? Или просто денег жалко?
Я позвонила только что хозяйке потеряшки из соседней темы, она еще не видела сообщение Колумбийца, может это ее котик окажется.

Переведи и скажи прямо для тугодумов. Ты его убил?

svetamakar1, спасибо что попытались помочь. А насчет автора темы…кого чему мама в детстве научила…Умиляет умение пройти мимо нуждающегося в помощи и подвести под это высокую философскую базу…Все-таки как же человек себя любит, что порой боится сам себе признаться в том, кто он есть…Мне кажется, можно как угодно относиться к животным-любить их-не любить, но пройти мимо откровенно нуждающегося в помощи-неважно кого-человека, кота, собаки-откровенно паршиво…И кто сказал, что это старик? А что старику уже не нужна помощь? Вполне возможно, что его можно было и усыпить, поговорив с ветеринаром-если все безнадежно- на всякий случай, Колумбиец, Асвет-недалеко от вашего дома. А может, можно было и и помочь еще…Впрочем, чего говорить, если мама в детстве не научила, чужая тетя не научит

Лен, да погоди, непонятно еще ничего. Мимо он в любом случае не прошел — рассказал на форуме и люди отреагировали.
Я и сама не уверена, что подобрала бы кота (побрезговала бы, возможно, или побоялась бы дотронуться). Тебе бы, например, лучше позвонила бы.

Марин, ну что значит побрезговала-ну перчатки есть хозяйственные, на худой конец. А мне-поверь, и так нелегко-потому что я пристраиваю много животных и мне с ними хлопот достаточно. И потом у бога нет других рук, кроме наших. Вид раненого человека тоже, думаю, не очень уж приятен и эстетичен, но это же не означает, что надо пройти мимо, если видишь сбитого машиной человека…Ну в Асвет на худой конец можно было донести-там врачи хорошие, уж не бросили бы.
Сейчас пойду с собакой гулять еще поищу, мож заполз куда подальше.

Не нашла, конечно…Надеюсь, его забрал какой-нибудь хороший человек…

novichok: Жестоко. А в ветеринарку свозить? Это какая доброта? Или просто денег жалко?

А мир жесток. Денег просто нет. Доброта проявлена.

Исходное сообщение, если кто не понял, было адресовано таким людям как lavella.
Они сами выбрали «свой крест» и выбор их, обсуждать смысла не вижу: для того чтобы осознать, что их забота о животных нужна не животным, но им самим, необходимо самостоятельно менять своё видение окружающей действительности; никакое «чужое мнение» тут повлиять не может; да и необходимо ли…

Для тех, кто таки занят изменением собственного видения мира, или не боится задавать себе неудобные вопросы, порекомендую к просмотру фильм:

columbietz: А мир жесток.

Не катит, мир вокруг себя мы созидаем сами. Или разрушаем.

columbietz: Денег просто нет.

Не верю. Пару тыщ на спасение животины всегда найти можно, да и врачи не изверги, что-то по оплате своих услуг скостили бы наверняка в этом случае, да и мир, который не по вашему пониманию устроен, тоже помог бы. С миру по нитке собрали бы. Помню, был случай год назад примерно, когда мент подобрал раненого кота, привез в клинику, спас и вылечил за свои 20килорублей. Не обеднел, добром к нему вернется сто крат. Респект истинной доброте этого человека. Другой нашумевший случай, когда девчонки спасли псинку с перерезанным живодерами горлом и почти оторванными ногами. Не жилец уже, а ведь спасли! По вашим критериям доброты можно догадаться, как поступили бы вы, а у девчонок, к счастью, свое понимание доброты оказалось! Истинное.
По поводу Лавеллы: да, это ее крест, ее выбор. Причем не самый худший из выбираемых людьми. От вас-то такого подвига никто не требует, но оставить без помощи погибающее животное, это не по-человечески как-то. Ведь не каждый день вам попадаются животины, нуждающиеся в спасении.

Колумбиец, Вам бы к психиатру… Не трудитесь отвечать, в дискуссию с Вами вступать не буду.

Когда на пачку таких, как Колумбиец, есть хотя бы один такой, как Лавелла, уже есть какая-то надежда на лучшее.

rafik: Колумбиец, Вам бы к психиатру… Не трудитесь отвечать, в дискуссию с Вами вступать не буду.

Готовы помочь «пропащему человеку» и оплатить лечение у психиатра?!

Марина-Рафик, Новичок
Да нет, Колумбиец, мы лучше эти денежки на животных потратим, уж простите. А насчет своего креста, который мы выбрали…Вы знаете, если бы не было столько нуждающихся в помощи хвостатых, я бы с большим удовольствием кактусы выращивала. Мне кажется, просто оказать помощь тому, кто в ней остро нуждается-сбитого машиной человека, ребенка, которого бьют другие дети, раненой собаки или кошки это что-то вроде признака нормального человека, даже не хорошего, а просто нормального. И единственно, что я для себя выбрала-это не ходить и тупо искать собак и кошек, а просто быть человеком, не более того, а как это воплотить-жизнь возможности даст.
Ладно, чего дискутировать зря. Про то, что «денег нет» на то, чтобы кому-то помочь-я слышала уже столько раз, что даже комментировать не буду. Мне кажется, если автор не против, тему можно закрыть, в ней уже смысла нет.

columbietz: Готовы помочь «пропащему человеку» и оплатить лечение у психиатра?!

Деньги придумали люди как некий эквивалент своих трудозатрат. Человеку вполне по силам заработать себе и на кусок хлеба, и на лечение. Животные лишены этой возможности, потому помощь нуждающимся животным кардинально отличается от помощи нуждающимся людям, животные умеют быть благодарными, а многих человекоподобных это здорово развращает. Пример — недавние события в Великобритании. Благотворительность должна быть очень адресной и разумной. Да и страховую медицину еще никто не отменял

novichok: Деньги придумали люди как некий эквивалент своих трудозатрат. Человеку вполне по силам заработать себе и на кусок хлеба, и на лечение. Животные лишены этой возможности, потому помощь нуждающимся животным кардинально отличается от помощи нуждающимся людям, животные умеют быть благодарными, а многих человекоподобных это здорово развращает. Пример — недавние события в Великобритании. Благотворительность должна быть очень адресной и разумной. Да и страховую медицину еще никто не отменял

Дети тоже могут сами себе помочь? Например, воспитать себя должным образом?

Страховая медицина — это которая; та, где страху можно натерпеться и/или здоровье потерять?

И ещё, раз уж пошла речь за детей и медицину: охарактеризуйте пожалуйста того доктора, которая приходила на дом к мальчику в «Похороните меня за плинтусом». Не забывая, что то были «благодатные времена СССР», а не нынешние, характеризуемые «падением нравов».

На 23-й минуте эпизод с доктором:

columbietz: 

rafik: Колумбиец, Вам бы к психиатру… Не трудитесь отвечать, в дискуссию с Вами вступать не буду.

Готовы помочь «пропащему человеку» и оплатить лечение у психиатра?!

Колумбиец, так Вы еще и альфонс? Ко многим за помощью обращаетесь или только мне такая честь выпала?

rafik: 

columbietz: 

rafik: Колумбиец, Вам бы к психиатру… Не трудитесь отвечать, в дискуссию с Вами вступать не буду.

Готовы помочь «пропащему человеку» и оплатить лечение у психиатра?!

Колумбиец, так Вы еще и альфонс? Ко многим за помощью обращаетесь или только мне такая честь выпала?

Я наблюдатель
Наблюдаю людей и явления.
В рамках этой целевой направленности, ответы в теме очень показательны и интересны. Пишите ещё

columbietz: 

rafik: 

columbietz: 

rafik: Колумбиец, Вам бы к психиатру… Не трудитесь отвечать, в дискуссию с Вами вступать не буду.

Готовы помочь «пропащему человеку» и оплатить лечение у психиатра?!

Колумбиец, так Вы еще и альфонс? Ко многим за помощью обращаетесь или только мне такая честь выпала?

Я наблюдатель
Наблюдаю людей и явления.
В рамках этой целевой направленности, ответы в теме очень показательны и интересны. Пишите ещё

Не интересно. Не люблю наблюдателей. Предпочитаю созидателей)))

lavella: Марин, ну что значит побрезговала-ну перчатки есть хозяйственные, на худой конец. А мне-поверь, и так нелегко-потому что я пристраиваю много животных и мне с ними хлопот достаточно. И потом у бога нет других рук, кроме наших. Вид раненого человека тоже, думаю, не очень уж приятен и эстетичен, но это же не означает, что надо пройти мимо, если видишь сбитого машиной человека…Ну в Асвет на худой конец можно было донести-там врачи хорошие, уж не бросили бы.
Сейчас пойду с собакой гулять еще поищу, мож заполз куда подальше.

Ну, это же твой выбор, этим заниматься. Все не просто так — значит, тебе это что-то дает. В морально-метафизическом аспекте )) Я более приземленная.
Раненый человек для меня лично ну никак не может быть сравним с этим котом. Может быть, для тебя это страшно аморально. А я очень спокойно отношусь к животным. Кот умирает? Возможно, ему и надо умереть, для этого он туда и приполз. Животные очень хорошо знают и чувствуют такие вещи.

Вы тут все колумбийца стыдите — рискую услышать много интересного в свой адрес, но не понимаю, чем он так провинился перед человечеством. Он что, его пристукнул, этого кота? (Хотя усыпление в ряде случаев показано, и не только животным — вспомните военное время! — и никто не знает, как на самом деле чувствует себя человек, отважившийся ЭТО сделать. Всем же проще быть «добрыми и милосердными», иначе — общественное осуждение. Что тут и имеем.)
Он его просто не забрал. Кроме того, сообщил о его местонахождении тем, кто может помочь животному.

Да, конечно, кот приполз умирать и захватил с собой пакет Фрискас, впрочем от такого корма смерть только убыстрится.

Никто никого не обвиняет, я уже сказала, кого как мама воспитала. Что ж, ты разделяешь человека, попавшего в беду, собаку и кошку, а я не разделяю-для меня просто есть тот, кому надо помочь. Возможно, этот котик уже и не жилец был, так почему бы не отнести его для осмотра в ближайшую ветлечебницу и не дать ему гуманно умереть, если врачи оценят его состояние как безнадежное? В некоторых ситуациях гуманнее усыпить, а что за поступок-сфотографировать и бросить умирать?
Лично меня поражает следующее: полстраны считает себя «православными», то есть верующими, ходит по праздника в церковь, крестит детей и т. д. При этом столько случаев человеческого равнодушия: насилуют ребенка в куста--см. тему в новостях-ребенок кричит, все проходят мимо, недавно гуляли с мужем вечером, идет бабка старая вдали, видно, что не пьяная, что плохо ей, шатается, хватается за стенку магазина, мимо проходят десятки людей, никто не остановится из «граждан православных», пока мой ярый атеист муж не подошел и не отвез в больницу… Напротив ЦРБ недавно-человек-инвалид упал на дороге, прямо на проезжей части, пытается встать, не может, машины его объезжают, прохожие проходят мимо…Поднимать его помогала моя подруга весом 50 кг
После приведенных примеров пример с котом даже как-будто излишен… Вот и делай выводы, то ли вера в стране какая-то кривая, когда о боге человек вспоминает на Пасху и забывает до сл праздника, то ли советское наследие всему виной, на которое все любят кивать, а на мой взгляд-виной элементарное равнодушие, которое люди радостно передают детям. И вот тебе российское общество, где принято проходить мимо…

rafik: 

columbietz: Я наблюдатель
Наблюдаю людей и явления.
В рамках этой целевой направленности, ответы в теме очень показательны и интересны. Пишите ещё

Не интересно. Не люблю наблюдателей. Предпочитаю созидателей)))

Созидатель, понятно, лучше наблюдателя

Однако меня «хотелки» (люблю, хочу, предпочитаю…) всегда настораживают, ибо их рассмотрение «в отрыве от личности вопрошающего», по понятным причинам, бессмысленно.
Поясню на примере. Есть у меня соседка, только вот пенсионный возраст подошёл: так она, многие годы живя фактически на иждивении-содержании, регулярно озвучивает множество «хотелок», в том числе и тех, которые от неё потребуют каких-либо (вполне посильных, кстати) действий. Действий же, что характерно, из-года в год не наблюдается. Только декларации.

То есть декларации малознакомого человека невозможно верно интерпретировать: то ли он перечисляет то, что ему объективно по силам (а значит, он этого достоин), то ли он фантазирует (бывает, не первый год, а то и десятилетие).

Как-то так.

Про пакет ничего не могу сказать. Мы ж не знаем, кто его там оставил…

lavella: Лично меня поражает следующее: полстраны считает себя «православными», то есть верующими, ходит по праздника в церковь, крестит детей и т. д. При этом столько случаев человеческого равнодушия: насилуют ребенка в куста--см. тему в новостях-ребенок кричит, все проходят мимо, недавно гуляли с мужем вечером, идет бабка старая вдали, видно, что не пьяная, что плохо ей, шатается, хватается за стенку магазина, мимо проходят десятки людей, никто не остановится из «граждан православных», пока мой ярый атеист муж не подошел и не отвез в больницу… Напротив ЦРБ недавно-человек-инвалид упал на дороге, прямо на проезжей части, пытается встать, не может, машины его объезжают, прохожие проходят мимо…Поднимать его помогала моя подруга весом 50 кг
После приведенных примеров пример с котом даже как-будто излишен… Вот и делай выводы, то ли вера в стране какая-то кривая, когда о боге человек вспоминает на Пасху и забывает до сл праздника, то ли советское наследие всему виной, на которое все любят кивать, а на мой взгляд-виной элементарное равнодушие, которое люди радостно передают детям. И вот тебе российское общество, где принято проходить мимо…

Вот тут подписываюсь под каждым словом.
Только отдельный человек способен на многое, а как толпа — то стадо. Ну, постыдить кого-то могу в сердцах, конечно, а вообще, судить кого-то — дело неблагодарное. Посему предпочитаю так: делай что должно — и будь что будет. Вот ты делаешь, за что тебе респект и уважуха. А чем занят тот же колумбиец — мы не знаем. Может, он лес от мусора регулярно чистит или опекает одинокую бабушку-пенсионерку. Каждый делает то, что ему по нраву и по силам.

Marisa: 

lavella: Сейчас пойду с собакой гулять еще поищу, мож заполз куда подальше.

Ну, это же твой выбор, этим заниматься. Все не просто так — значит, тебе это что-то дает. В морально-метафизическом аспекте ))

Кот умирает? Возможно, ему и надо умереть, для этого он туда и приполз. Животные очень хорошо знают и чувствуют такие вещи.

Marisa: Вы тут все колумбийца стыдите — рискую услышать много интересного в свой адрес, но не понимаю, чем он так провинился перед человечеством. Он что, его пристукнул, этого кота? (Хотя усыпление в ряде случаев показано, и не только животным — вспомните военное время! — и никто не знает, как на самом деле чувствует себя человек, отважившийся ЭТО сделать. Всем же проще быть «добрыми и милосердными», иначе — общественное осуждение. Что тут и имеем.)
Он его просто не забрал. Кроме того, сообщил о его местонахождении тем, кто может помочь животному.

Да пусть пишут, ведь именно таким образом мы сегодня узнаём, кто живёт с нами бок о бок и на что он способен.
Практический аспект этого — понимание, из кого состоит общество, и, соответственно, возможность прогнозировать поведение окружающих во время неких «неожиданных и нетипичных» событий.
Вот lavella, в случае чего, отлично справится с ролью сестры милосердия.

Свою роль определить затрудняюсь, но самообманом не страдаю и осознаю, в каких ситуациях и на что я способен.

lavella: то ли вера в стране какая-то кривая, когда о боге человек вспоминает на Пасху и забывает до сл праздника, то ли советское наследие всему виной, на которое все любят кивать, а на мой взгляд-виной элементарное равнодушие, которое люди радостно передают детям. И вот тебе российское общество, где принято проходить мимо…

Это констатация действительности, а равнодушие — не причина, но следствие.
Пока массово не будем осознавать причину (ы) и действия свои строить исходя из этой информации, ничего не изменим.

Причину (ы) озвучивать не возьмусь, но полагаю, что искать её следует в уничтоженной ныне исторической памяти народа, в отсутствии идеологии, задающей цели для нации.

Marisa: Он его просто не забрал.

В этом вся суть. Просто не забрал; просто прошел мимо инвалида; просто понаблюдал, как кто-то умер.

И, пока одни ищут причину и суть явлений, другие — идут и делают. Помогают конкретному коту/человеку/собаке.
Вот потому-то я одних люблю (даже если их и не знаю лично), а других нет. Не сужу наблюдателей (что толку их судить, они не изменятся от наших пересудов, их позиция глубоко обоснована ими же самими), а просто не люблю.

columbietz: 

rafik: 

columbietz: Я наблюдатель
Наблюдаю людей и явления.
В рамках этой целевой направленности, ответы в теме очень показательны и интересны. Пишите ещё

Не интересно. Не люблю наблюдателей. Предпочитаю созидателей)))

Созидатель, понятно, лучше наблюдателя

Однако меня «хотелки» (люблю, хочу, предпочитаю…) всегда настораживают, ибо их рассмотрение «в отрыве от личности вопрошающего», по понятным причинам, бессмысленно.

Не настораживайтесь. Хотелки — это, когда хотят полечиться за чужой счет. А я просто слегка обозначила свою позицию. В отрыве от Вашей личности (кстати она не так загадочна, как Вам очевидно кажется. Возможно бесконечные ссылки на кадры из фильмов кого-то сильно впечатляют, но по большому счету это Ваше желание привлечь внимание к Вашей персоне. Хотя тема-то в общем-то изначально не про Вас, а про кота).
Каюсь, втянулась бессмысленную дискуссию. Я убеждена, что мы такие, какие есть и наши «переговоры» никого из нас не изменят. Только одно меняет человека — действия. Но Вы наблюдатель…

rafik: 

Marisa: Он его просто не забрал.

В этом вся суть. Просто не забрал; просто прошел мимо инвалида; просто понаблюдал, как кто-то умер.

Ну краски-то не сгущайте. Такого не было.
А «дискуссия» и правда бессмысленная…

Marisa: 

rafik: 

Marisa: Он его просто не забрал.

В этом вся суть. Просто не забрал; просто прошел мимо инвалида; просто понаблюдал, как кто-то умер.

Ну краски-то не сгущайте. Такого не было.
А «дискуссия» и правда бессмысленная…

А Вы не упрощайте. Я не про конкретный случай, а про позицию отдельных людей.
Вот интересно, окажись наблюдатель сам в критичной ситуации, кого бы он предпочел видеть рядом с собой — такого же наблюдателя? Он ПРОСТО пройдет мимо. Может тогда будет понятней суть вещей? А то некоторые рассуждения просто умиляют — «ты это делаешь, потому, что тебе это что-то дает». Чем только люди не прикрываются, оправдывая свое равнодушие.

columbietz: Дети тоже могут сами себе помочь? Например, воспитать себя должным образом?

У детей есть родители, которые обязаны содержать и воспитывать своих чад. Правда, не у всех родителей это получается, некоторые в воспитании своих отпрысков остаются только наблюдателями. Дети, потерявшие родителей находятся на попечении государства, их содержание — это наши с вами налоги. Тем, кто действительно нуждается в серьезной помощи и обращается к желающим помочь, помогают благотворители и спонсоры. Общество в той или иной степени помогает тем, кто не в состоянии сам заработать себе на лечение. Я же говорю, что помощь должна быть избирательной, иначе развращает.

columbietz: Страховая медицина — это которая; та, где страху можно натерпеться и/или здоровье потерять?

Нет, это для тех, кто не может заработать на платную. Хотя и платная не панацея от потери здоровья. Вы старательно делаете вид, что не понимаете, о чем я. Человек трудоспособного возраста вполне может позаботиться о себе сам: заработать, попросить помощи у друзей и близких, встать с протянутой рукой у паперти, украсть в конце концов. Животные этого не могут, единственное, что они могут — это получить или не получить помощь человека. А у человека есть выбор: оказать эту помощь или оправдывать свое равнодушие в общем-то пустыми рассуждениями о ложной или истинной доброте. Если бы человечество сплошь состояло из наблюдателей, оно вымерло бы еще в эпоху питекантропов.
ps «Умиляют» такие наблюдатели, которые вместо того, чтобы звонитьв МЧС и Скорую, с упоением снимают картины ДТП на смартфоны…

rafik: А Вы не упрощайте. Я не про конкретный случай, а про позицию отдельных людей.
Вот интересно, окажись наблюдатель сам в критичной ситуации, кого бы он предпочел видеть рядом с собой — такого же наблюдателя? Он ПРОСТО пройдет мимо. Может тогда будет понятней суть вещей? А то некоторые рассуждения просто умиляют — «ты это делаешь, потому, что тебе это что-то дает». Чем только люди не прикрываются, оправдывая свое равнодушие.

А я как раз про конкретный случай, мы его здесь обсуждаем. В соревнование — виртуальное ли, реальное ли — «кто добрее, милосерднее и неравнодушнее» предпочитаю не вступать.
Кот и человек. Для меня — недопустимое сравнение.
Лена выше очень правильно заметила, что у нас вокруг с вами людей немерено, которым помощь нужна. И все топают мимо. А тут по поводу старого кота, которому, вполне возможно, смерть — избавление, уже диагнозов понаставили… Какой кот? Людей вокруг полно, причем, только руку протяни!
Что дает лично вам эта переписка? Варианты: моральные «поглаживания»? ощущение своей правильности? доброты и неравнодушия, особенно в сравнении с «бесчеловечными» нет, в данном случае «безживотными» персонажами? Лично мне эта переписка, кроме того, что добрые и человечные окружающие сочтут меня черствой и неравнодушной, не дает, а я мазохистка
ИМХО, выбрал себе путь — заботиться о животных/об одиноких детях/о больных/о стариках — значит, это твоя потребность. Твоя личная, а не некий абстрактный мифический альтруизм. Не все окружающие обязаны следовать по вашему пути — у каждого он свой. Добрые дела по-разному делаются.

novichok: Человек трудоспособного возраста вполне может позаботиться о себе сам: заработать, попросить помощи у друзей и близких, встать с протянутой рукой у паперти, украсть в конце концов. Животные этого не могут, единственное, что они могут — это получить или не получить помощь человека. А у человека есть выбор: оказать эту помощь или оправдывать свое равнодушие в общем-то пустыми рассуждениями о ложной или истинной доброте.

Ну, оказал помощь животному — и иди себе дальше спокойно. Выбор сделал? Чего в пафосные пустые рассуждения-то об этом впадать, уподобляться?
Животные в большинстве прекрасно могут позаботиться о себе сами. Мне думается, не стоит так уж уничижать их природные возможности. Думаю, природа не предполагала в критических ситуациях помощи им извне, от человека. Да, порой человек проявляет милосердие по отношению к животным — тем более, что он их использует и в хвост, и в гриву. Да — и тем более в этом случае, — это нормально. Сама страдаю периодически Но ставить животное на пъедестал почета и сравнивать с человеком? Не понимаю. СпокойнЕЕ, звери — это звери. Всего лишь навсего.

Marisa: А тут по поводу старого кота, которому, вполне возможно, смерть — избавление,

Не факт, что старый, не факт, что без единого шанса, да и смерть можно было в клинике получить не мучительную. Достаточно было до клиники довезти, хотя бы до муниципальной. По поводу людей согласна, общество заражено равнодушием, причем воспитываемым с пеленок: от равнодушия к животинам перерастает в равнодушие к себе подобным. Становимся наблюдателями.

Marisa: Думаю, природа не предполагала в критических ситуациях помощи им извне, от человека.

А если вспомнить историю Ноя? В общем дискуссия действительно бессмысленна: наблюдатели и мазохисты таковыми и останутся, а мир все равно спасает доброта альтруистов.

Э, ребята … Наблюдатели, мазохисты, куда я попала? Неужели на форум «Домашние животные»? Действительно, о каком это коте тут речь?
Тема очень цинична, это и зацепило. Можно сколько угодно кичиться своей «нечеловечность» или «неживотностью», но равнодушие рано или поздно коснется каждого в той или иной степени лично. Увы. Грубо говоря, в шкуре этого кота может оказаться каждый. Грустно, что многие пройдут мимо. Но есть надежда, что найдется кто-то «небрезгливый» и просто возьмет и поможет.
Да, из личного опыта: тот, кто много кричит, что помогать нужно людям, а не животным — сам не помогает ни тем, ни другим.

Аминь!
Как мазохист со стажем, желаю, чтобы ваш альтруизм никогда не перерос в мазохизм!

ЗЫ Из личного опыта: часто убеждаюсь, что многие, кто любят животных, не любят людей… Хорошо, что не все.

Заприметил, что порою людям необходимо просто поговорить
Ну, а раз так, то вот вам «продолжение темы»:

да и смерть можно было в клинике получить не мучительную. Достаточно было до клиники довезти, хотя бы до муниципальной.
[/quote]
Вы может давно с этим не сталкивались, ну и слава богу. Не усыпляют животных в клиниках г. Одинцово. Да и в Москве такие места можно по пальцам пересчитать (довольно дорого, потом животное забирают на вскрытие, не знаю зачем… потом, через день, отдают, чтобы вы похоронили). Как вариант подешевле вызвать на дом (год назад 2000-2500 руб). Если за последнее время, что-то изменилось, поправьте меня… Да и смерть тоже мучительная, спросите ветеринара…

copoka: да и смерть можно было в клинике получить не мучительную. Достаточно было до клиники довезти, хотя бы до муниципальной.

Вы может давно с этим не сталкивались, ну и слава богу. Не усыпляют животных в клиниках г. Одинцово. Да и в Москве такие места можно по пальцам пересчитать (довольно дорого, потом животное забирают на вскрытие, не знаю зачем… потом, через день, отдают, чтобы вы похоронили). Как вариант подешевле вызвать на дом (год назад 2000-2500 руб). Если за последнее время, что-то изменилось, поправьте меня… Да и смерть тоже мучительная, спросите ветеринара…
[/quote]

В клиниках не усыпляют здоровых животных. Когда нет шансов вылечить — предлагают усыпление. Но делать это лучше все-таки в клинике, у врача, которому вы доверяете. Тогда эта процедура будет щадящей, насколько это возможно: вводится наркоз, а уже потом делается укол. К сожалению мне пришлось с этим столкнуться. Службы же, которые выезжают на дом, усыпляют дешевыми средствами и не заморачиваются, мучительно это или нет: единственный вопрос, который они задают, это — вес животного, для того, чтобы рассчитать дозу и стоимость; применяемое средство — удушающее, эта смерть действительно очень мучительна (это подтверждают врачи). Указанные службы (их тьма в интернете) не интересует, «показано» ли усыпление или это здоровое животное. Было ощущение, что говоришь с коновалами…

Что касается того, что более мучительно — быть усыпленным (если шансов вылечиться нет) или умирать в течение нескольких дней на улице, я все же думаю, что последнее несравнимо тяжелее.

Но конечно же — усыпление, это крайняя мера. Дай бог никому с этим не сталкиваться.

Отчего-то до сих пор не слышно обличительных речей в адрес нерадивых «спасателей», не пожелавших замочить ног, и, главное, собратьев-собакенов, не протянувших лапу или хвост тонущим товарищам





P.S. По крайнему фото, кстати, понятно «в чём ошиблись собакены», привыкнув окунаться в водоём до обмеления.

columbietz: Отчего-то до сих пор не слышно обличительных речей в адрес нерадивых «спасателей», не пожелавших замочить ног, и, главное, собратьев-собакенов, не протянувших лапу или хвост тонущим товарищам





P.S. По крайнему фото, кстати, понятно «в чём ошиблись собакены», привыкнув окунаться в водоём до обмеления.

Хотите поговорить об этом? -

columbietz: порою людям необходимо просто поговорить

novichok: 

columbietz: Отчего-то до сих пор не слышно обличительных речей в адрес нерадивых «спасателей», не пожелавших замочить ног, и, главное, собратьев-собакенов, не протянувших лапу или хвост тонущим товарищам

Хотите поговорить об этом? -

columbietz: порою людям необходимо просто поговорить

Было бы неплохо, кабы мне, «неразумному», разъяснили причину «бурной реакции» на одно событие и «молчания» относительно другого.
Неужели в ком-то проснулась критичность по отношению к собственным высказываниям?!

columbietz: Было бы неплохо, кабы мне, «неразумному», разъяснили

Колумбиец, вы очень даже разумны. И прекрасно осознаете разницу между помощью, которую лично вы могли оказать, но не захотели, и помощью, которую в приведенном вами репортаже пытались оказать, но не смогли. Как говорят в Одессе, это две большие разницы. Видимо, вам все-таки скучно и хочется об этом поговорить. Стоит ли жевать опилки? Критичность к самому себе у вас все равно не проснется, до этого нужно дорасти.

Я зашел случайно, прошу прощения, что вмешиваюсь, но у меня ощущение, что как раз самокритичности у автора темы более, чем достаточно. Должно быть очень стыдно, горько, тяжело на душе, чтобы в свое оправдание в-собственных глазах в первую очередь и в глазах окружающих возвести такое философской-теоретическое нагромождение слов. Автор добрый и любит животных. Немного смалодушничал и более остальных жалеет об этом сам. На мой взгляд.

А у меня другое впечатление об авторе. Он в первую очередь провокатор. А уже потом наблюдатель. Спокойно снимать умирающее животное, а потом издеваться над чувствами человека, который хотел помочь, но не успел — мерзопакостное какое-то впечатление от всего этого.
Я встречала таких и в реальной жизни. Как ни странно, оба раза это были мужчины. Поверьте, жалкое зрелище. При том, что окружающим они пытаются доказать обратное любым способом: теми же провокациями и насмешками, желанием «нестандартно» преподнести информацию и проч. заморочки.

Даже не хочу вникать в навязываемый им сюжет именно по причине того, что это очередная провокация не знающего чем себя занять человека.

Удачи Вам, Колумбиец. Если удача когда-нибудь Вам улыбнется, возможно Вы станете добрее (и по отношению к людям, и по отношению к животным).

Этот пост — мое объяснение моего же «молчания». Что касается моей «бурной реакции» по предыдущему вопросу — она была излишней. Глупо было сотрясать воздух на потеху автору.

tayfoon83: Я зашел случайно, прошу прощения, что вмешиваюсь, но у меня ощущение,

Спасибо, что зашли. Добрый совет: никогда не просите прощения в ситуациях, где нет вашей вины; употребление же этой фразы «для связки слов» неуместно

novichok: Видимо, вам все-таки скучно и хочется об этом поговорить.

Поговорить, уверяю вас, хочется всем. Это я вам, как неоднократно выступавший в «прошлой жизни» в роли «жилетки», утверждаю. В те времена я, кстати, тоже нередко «просил прощения» просто потому, что «так учили».

novichok: 

columbietz: Было бы неплохо, кабы мне, «неразумному», разъяснили

Колумбиец, вы очень даже разумны. И прекрасно осознаете разницу между помощью, которую лично вы могли оказать, но не захотели, и помощью, которую в приведенном вами репортаже пытались оказать, но не смогли.

Помощь я оказал именно ту, которую хотел. На 100%.
На это указывал постскриптум, дабы пресечь пустые разговоры.
Но поняли это, из тех кто высказался, крайне немногие.

Репортаж вы, полагаю, смотрели невнимательно: только упомянутого народу, там собралось человек 15, не считая тех, кто «шёл мимо»; там не «не смогли», а скорее — интеллекта не хватило; или желания.

rafik: А у меня другое впечатление об авторе. Он в первую очередь провокатор. А уже потом наблюдатель. Спокойно снимать умирающее животное, а потом издеваться над чувствами человека, который хотел помочь, но не успел — мерзопакостное какое-то впечатление от всего этого.

Вам, полагаю, тоже очень хочется поговорить. Только «бревно в глазу» никак заметить не в силах: не в упрёк, но констатируя, что «работа над собой» только ещё предстоит.
На слово «наблюдатель», завязана какая-то травмирующая реакция.

rafik: Я встречала таких и в реальной жизни. Как ни странно, оба раза это были мужчины.

Судя по всему, корни реакции следует искать именно там.

На мой взгляд, Колумбиец не провокатор, а — извращенец. И не он должен обращаться к психиатру, а соответствующие службы должны обратить внимание на посты этого человека. Полагаю, что кота он, согласно его понятиям об истинной доброте, убил. Кем же надо быть, чтобы выставлять фото и информацию о животном на сайте, где полно людей, готовых помочь страдальцу, и знать, что котейки уже нет в живых, и в то же время наблюдать за всем происходящим. Колумбиец — Вы представляете опасность для общества. Недавно мир узнал об одном таком наблюдателе из Норвегии, у которого тоже были свои представления о добре и зле. И здесь вовсе не издержки воспитания, а клинические проявления заболевания. Равнодушным я его не назову.
Если я неправа, то напишите, что к исчезновению кота Вы не имеете отношения. Но в начале темы я была уверена на 90%, а после последнего заявления — на все 100.