Тупик имени Путина

Скажу так — на самом деле люди обрастающие семьей и старающиеся быть всем довольны — люди больше всего подверженные страху одиночества и подстраховываются, потому что они его боятся подсознательно — остаться наедине с собой.
И как не парадоксально это не есть истинный путь, это просто страх одиночества.

А давайте все вместе махнем? Весело будет.

Гость: Что за привязанность к маминому пупку до старости.

В моем случае речь уже не просто о старости, а об очень глубокой старости.

Гость: В моем случае речь уже не просто о старости, а об очень глубокой старости.

Это да, родителей в глубокой старости к себе забирают.

Гость: Я не митинговал. С подарками ходил. Подарков оказалось много, детей в детдоме — мало.

В этом могу только поприветствовать Ваш поступок. Насчет количества детей в Одинцовских ДД — их там действительно не так много, чтобы проблема была не решаема своими силами.

Гость: А что в ней плохого? Я не поддерживаю вашего психиатрического заболевания. Ваша фобия — из разряда ненависти к ИНН и социальным электронным картам.

Фобии к ЮЮ у меня нет. Есть осознание вреда ее внедрения. Преподаватели из Одинцовского детдома, к слову, тоже подписывались против ЮЮ-законопроектов.

yakovenchuk: Есть осознание вреда ее внедрения.

У тех, кто против ИНН митинговал и против электронных карт, тоже сплошь аргументы про вред от их применения. А не деле — чистая психиатрия.

Гость: У тех, кто против ИНН митинговал и против электронных карт, тоже сплошь аргументы про вред от их применения.

Это Вы про число зверя? Это не относится к числу рациональных аргументов.

Гость: А не деле — чистая психиатрия.

Ну психиатрия это или нет — зависит от степени рациональности изложения. Когда мне начинают приводить аргументы, которые в принципе нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть — я говорю собеседнику «до свидания». Но на языке логики — говорить можно.
Юристы обычно говорят на этом языке.

yakovenchuk: 

Гость: У тех, кто против ИНН митинговал и против электронных карт, тоже сплошь аргументы про вред от их применения.

Это Вы про число зверя? Это не относится к числу рациональных аргументов.

[q=Гость] А не деле — чистая психиатрия.

Ну психиатрия это или нет — зависит от степени рациональности изложения. Когда мне начинают приводить аргументы, которые в принципе нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть — я говорю собеседнику «до свидания». Но на языке логики — говорить можно.
Юристы обычно говорят на этом языке.

Помимо рациональных аргументов, существуют обычаи и факты не нуждающиеся в доказывании.

Вы носитесь с законом, который потенциально полезен. Привязываетесь к статьям этого закона совершенно демагогическим способом. Пример: в законе говорится о приоритете прав ребенка, вы же машете статьей конституции, где все равны, и заявляете, будто закон о правах ребенка противоречит конституции. Это демагогия. По конституции все равны, однако инвалиды имеют особые права. Одинокие матери имеют особые права. И дети имеют особые права. Наблюдая вашу группу, я все больше склоняюсь к тому, что по сути вы являетесь сектой.
Характерно, что вот сейчас на выходе очередной людоедский закон об образовании — по нему уволят сотни тысяч преподавателей вузов и десятки тысяч учителей. Но вам пофиг, вы продолжаете с упорством телебонить писю ювенальной юстиции.

Гость другой: Скажу так — на самом деле люди обрастающие семьей и старающиеся быть всем довольны — люди больше всего подверженные страху одиночества и подстраховываются, потому что они его боятся подсознательно — остаться наедине с собой. И как не парадоксально это не есть истинный путь, это просто страх одиночества.

Не со всем соглашусь, но вот индусы (которых мы считаем дикарями и которые прошли на самом деле этот путь гораздо раньше нас — на неск. сотен тысячелетий) в одном и своих древних философско — жизненных учений, считают, что до лет примерно 40 мужчина должен исполнить свои социальные функции — т. е. создать семью, родить и вырастить детей до возраста пока они сами себя не начнут обеспечивать, а потом должен уйти в леса странствовать и думать о великом (короче заниматься философией, религией, науками может — приносить социуму другую большую общественную пользу и самореализоввываться).
Вот так.

А» давай досвиданья», это российский менталитет, подмеченный мудрым айзербаджанцем.

Гость: Наблюдая вашу группу, я все больше склоняюсь к тому, что по сути вы являетесь сектой.

ну конечно в этом больном обществе мы секта, в дурдоме здоровые тоже сектой были бы, я даже спорить не буду. Другое дело, когда попадаешь за границы дурдома.
Не зря нашу страну зовут Зазеркальем.

Хочу отметить, что больные, ограниченные своим кругозором люди, когда попадают за границы дурдома, все равно видят только как плохо за границами дурдома и как хорошо внутри:
«Где ты была сегодня киска?
У королевы у английской.
Что ты видала при дворе?
Видала? Мышку на ковре… Представляете? Ужас какой? В нашем подвале мы давно всех мышей переловили… Тоже мне дворец?! Срань господня!»

Гость: Вы носитесь с законом, который потенциально полезен.

Давайте выкинем из него все опасное и оставим только полезное — всем будет хорошо.

Гость: Привязываетесь к статьям этого закона совершенно демагогическим способом. Пример: в законе говорится о приоритете прав ребенка, вы же машете статьей конституции, где все равны, и заявляете, будто закон о правах ребенка противоречит конституции. Это демагогия.

То есть Вы не видите здесь противоречия?

Гость: По конституции все равны, однако инвалиды имеют особые права. Одинокие матери имеют особые права. И дети имеют особые права.

Особые права и приоритет прав — это разные вещи.

Гость: Наблюдая вашу группу, я все больше склоняюсь к тому, что по сути вы являетесь сектой. Характерно, что вот сейчас на выходе очередной людоедский закон об образовании — по нему уволят сотни тысяч преподавателей вузов и десятки тысяч учителей. Но вам пофиг, вы продолжаете с упорством телебонить писю ювенальной юстиции.

Ювенальная юстиция — это одно из проявлений, но не единственное. И боремся мы не только с ней. Опасность юю — в разрушении семьи, как основы общества (см. Германию, Норвегию, Финляндию, Францию).
Если у Вас другая точка зрения — сформулируйте ее логически непротиворечиво. А «пися» — не аргумент.

yakovenchuk: (см. Германию, Норвегию, Финляндию, Францию).

Посмотрел. Прекрасные государства.

yakovenchuk: То есть Вы не видите здесь противоречия?

Никакого. Дети в любом обществе, вплоть до стаи макак и стада слонов имеют особые, приоритетные права.

yakovenchuk: Особые права и приоритет прав — это разные вещи

Для юристов даже закон №1 и Первый закон — вещи разные, но для нормальных людей это не так.

yakovenchuk: Опасность юю — в разрушении семьи, как основы общества

Семья, где детей родители морят голодом и не выпускают на улицу, должна быть разрушена. Несмотря на любые вопли оголтелых семьезащитников.

Гость: Семья, где детей родители морят голодом и не выпускают на улицу, должна быть разрушена. Несмотря на любые вопли оголтелых семьезащитников.

может проблема снова в том, что идет попытка подменить права детей правами семьи (некой малоопределенной на самом деле субстанции — что есть семья? мужчина и женщина и ребенок? одна женщина и ребенок? мужчина — женщина — его и ее родители, их родитиели, и ребенок?…) Пока у нас законодательно семья — это зарегистрированный в ЗАГСЕ брак, никакого ребенка там в законе особо не предусматривается. Вот пусть они тогда и разбираются отдельно со своими законами, а в это время (как минимум) детей надо защитить законодательно. Они граждане и имеют право на такую же защиту. Только вот кургиняновцы никак не могут признать детей личностями — исключительно собственностью некой непонятной сутстанции, называемой ими семья. Они так же и с остальными людьми поступают, которые по их мнению собственность некой субстанции, под названием неопаределенным государство

Гость: Семья, где детей родители морят голодом и не выпускают на улицу, должна быть разрушена. Несмотря на любые вопли оголтелых семьезащитников.

Не, Саш, не соглашусь.
Не должна.
Сначала неплохо бы предложить детям качественно иное и способствующее их адаптации в новых (как нам кажется, лучших) условиях.
А разрушить, ничего не предлагая — это добить этих детей, для которых их семья — самое близкое окружение. Самое любимое. Самое главное.
Все не так просто, как видится со стороны.

Гость: Посмотрел. Прекрасные государства.

Германия [раз] [два] [три, Норвегия, Финляндия, Франция
Конечно, ролики и статьи показывают ситуацию с одной стороны.
Но глядя на них я не хочу двусмысленных формулировок в наших законах.

Гость: 

yakovenchuk: То есть Вы не видите здесь противоречия?

Никакого. Дети в любом обществе, вплоть до стаи макак и стада слонов имеют особые, приоритетные права.

В «конституции стаи слонов» так и прописано. Во многих конституциях западных стран, кстати, тоже.

Гость: 

yakovenchuk: Особые права и приоритет прав — это разные вещи

Для юристов даже закон №1 и Первый закон — вещи разные, но для нормальных людей это не так.

То есть юристы все поголовно ненормальны. А как у нормальных людей? Как у Оруэлла — «Все равны, но некоторые равнее»?

Гость: 

yakovenchuk: Опасность юю — в разрушении семьи, как основы общества

Семья, где детей родители морят голодом и не выпускают на улицу, должна быть разрушена. Несмотря на любые вопли оголтелых семьезащитников.

Смотрите зарубежные примеры выше, там как раз все матери поголовно алкоголички и садисты. Формулировка суда «Поместить в приемную семью из-за удушающей любви матери» — это видимо как раз, чтобы мама не запрещала на улицу выходить.

Гость: может проблема снова в том, что идет попытка подменить права детей правами семьи (некой малоопределенной на самом деле субстанции — что есть семья? мужчина и женщина и ребенок? одна женщина и ребенок? мужчина — женщина — его и ее родители, их родитиели, и ребенок?…) Пока у нас законодательно семья — это зарегистрированный в ЗАГСЕ брак, никакого ребенка там в законе особо не предусматривается.

Статья 3 Семейного кодекса:
3. Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Задача — найдите там с первого раза что-нибудь про ребенка.

Гость: Они граждане и имеют право на такую же защиту.

Безусловно.

Гость: Только вот кургиняновцы никак не могут признать детей личностями — исключительно собственностью некой непонятной сутстанции, называемой ими семья. Они так же и с остальными людьми поступают, которые по их мнению собственность некой субстанции, под названием неопаределенным государство

Да, уж, семью выдумали кургиняновцы. Подкрепите свои тезисы ссылками.

yakovenchuk: «Поместить в приемную семью из-за удушающей любви матери»

А это то самое, что у нас в России никогда не признается и признано психологами всего мира. Русские мамаши хуже еврейских мамааш на сто тысяч процентов — они полностью эгоцентрированные истерички, которые до старости делают своих детей своими рабами

Любое свое действие русские маамаши сначала соизмеряют с собой, потом с тем что о них подумают и… больше ни с чем.
Где ты был, Я ВСЮ НОЧЬ НЕ СПАЛА?

кто эту фразу не слышал? А вот теперь задумайтесь — эта фраза заботливой мамы или эгонцентрированной бабы? Заботливую маму бы волновало наверное не то, что она всю ночь не спала в этой ситуации…