Опрос: чему учит история?

Итоги предыдущего опроса "Одинцово-ИНФО" по поводу дальневосточной кухни таковы:

Любите ли вы суши?

Пробовал, довольно вкусно. Но без энтузиазма отношусь - 36 (29,8%) О, это моя любимая еда! Обожаю! - 36 (29,8%) Попробовал - это ужас какой-то. Фу. - 25 (20,7%) Ни разу не пробовал - 18 (14,9%) Ну, если больше ничего нет - пожалуй, съем - 6 (5%)

Как видим, большинству одинцовцев морепродукты с рисом кажутся довольно вкусной едой. Её одобрили порядка 60 процентов респондентов. Еще 20 процентов она с души воротит, 15 процентов ни разу не пробовали, а 5 согласны на такое питание лишь в условиях голода.

Ну, а следующий опрос мы решили посвятить проблеме истории  и её возможным фальсификациям.

"...Сперва ученый подъезжает в них необыкновенным подлецом, начинает робко, умеренно, начинает самым смиренным запросом: не оттуда ли? не из того ли угла получила имя такая-то страна? или: не принадлежит ли этот документ к другому, позднейшему времени? или: не нужно ли под этим народом разуметь вот какой народ? Цитует немедленно тех и других древних писателей и чуть только видит какой-нибудь намек или просто показалось ему намеком, уж он получает рысь и бодрится, разговаривает с древними писателями запросто, задает им запросы и сам даже отвечает за них, позабывая вовсе о том, что начал робким предположением; ему уже кажется, что он это видит, что это ясно, — и рассуждение заключено словами: «так это вот как было, так вот какой народ нужно разуметь, так вот с какой точки нужно смотреть на предмет!» Потом во всеуслышанье с кафедры, — и новооткрытая истина пошла гулять по свету, набирая себе последователей и поклонников..."

Н.В. Гоголь, "Мертвые души"

Клио, оказывается, очень переменчивая богиня...

Ситуация - как никакая другая требующая исследования общественного мнения. А что, вообще, можно считать историей? Если в нашей стране она непредсказуема, и каждая последующая власть трактует её по своему? Если и историки в других странах могут быть далеко не объективны в своём подходе, иметь какие-то свои предубеждения, комплексы?

Вообще, к историческим фальсификациям, по идее, совершенно однозначно можно причислить лишь подделку исторических документов и явное мифотворчество, в духе того, что все европейцы произошли от... ну, украинцев, скажем. Это - явная и очевидная фальсификация. Но речь, как можно понять, вовсе не об этих случаях. Всё остальное к фальсификации причислить трудно, потому что один и тот же документ можно подать в одном ключе, а можно в другом - осмысление процесс очень субъективный. А запрещать осмысление - дело странное. Думать-то человеку не запретишь. Ну, прикажет какая-то комиссия чьё-то мнение считать вредным. А он выложит это мнение в Интернет, и что? Интерес, благодаря запрету или санкциям, лишь возрастёт, у нас это  случается сплошь и рядом. "О, запрещают, значит, что-то в этом есть..." Кто бы знал автора книги "Голубое сало", если бы не движение "Наши", учинившее сожжение этого сомнительного труда? Попытки забвения Герострата привели лишь к увековечиванию этого имени.   

С другой стороны, нынче немало появилось "историков", пишущих в жанре  псевдоисторической фантастики. Взять хотя бы приснопамятного Фоменко. Обвиняет всю историческую науку с начала до конца в махинациях и вранье, и переписывает её заново. Пишет хлёстко, злобно, с подковырками. И плевать, что бред - пипл хавает, ему нравится. Высокие продажи привели к тому, что у данного автора появились последователи, и их число множится - денежная выгода тому причина.

Серьёзных историков народ покупать не желает - там довольно скучно всё. А тут - пожалуйста, острота, скандал, печатное хамство.

Ну, и как же нам разграничить овец и козлищ? А как учителям в школах преподавать, если ученики тоже читают фоменок, набираются от них хамства и перестают учить историю принципиально?

Что тут делать - непонятно. Собственно, похоже, что ситуация только сейчас прорвалась наружу. Ветераны Великой Отечественной войны, оскорблённые некоторыми изысканиями - может быть, и впрямь научными, а может быть, в жанре "палп фикшн", высказали своё недовольство президенту. А вообще-то всё назревало давно, тут и суворовский/резунский "Ледокол", и другие творения наверняка сыграли свою роль, да и после Резуна немало народу на теме войны поплясало. И не только на теме войны - соседскую кампанию с голодомором тоже можно припомнить.

Учебники истории от ближайших соседей России вообще весьма любопытны. Хотя и в наших учебниках истории, если постараться, можно найти немало забавного. Поговорка "Россия - родина слонов" не случайно ведь вошла в обиход.

Как видим, история - очень непростая наука. Здесь нет критерия истины, именуемого "эксперимент", как в науках естественных. А значит, она всегда - наложница и заложница той идеологии, которую властители желают иметь в головах подрастающего поколения.

Просим принять участие в опросе.

Читайте также:

 Журналист "Одинцово-ИНФО" Георгий Янс в эфире "Эхо Москвы"

3.137.218.176