Общественная палата Одинцовского района нелегитимна?
Как свидетельствует видеозапись заседания Общественной палаты Одинцовского района, на нем принято любопытное решение.
.jpg)
Ведущий заседание председатель Общественной палаты Александр КРУТИКОВ (депутат Совета депутатов Одинцовского района) зачитал обращение председателя Общественной палаты Московской области Павла ГУСЕВА. Его суть состоит в том, что еще летом, в июне тогда еще врио губернатора Московской области Андрей ВОРОБЬЕВ попросил внести дополнения в типовое Положение об Общественной палате муниципального района. В соответствии с этим дополнением членами муниципальной общественной палаты не могут быть депутаты предствительных органов муниципальных образований и члены политических партий.
Почему Андрей Воробьев обратил на данное явление внимание, вполне понятно — в юридических документах и Общественной палаты Российской Федерации, и областной Общественной палаты особо оговаривается и подчеркивается то, что депутаты, муниципальные, региональные и государственные чиновники, партийные функционеры представлять общественность не могут. Не имеют права, так сказать, просто по определению. Или ты чиновник, или депутат, или общественник. Мухи — отдельно, котлеты — отдельно. Таков принцип.
На факт нарушения этого принципа в ходе общения на нашем портале руководителю Общественной палаты Крутикову указывали посетители. В Одинцовском районе общественность «изображают» несколько депутатов муниципальных поселений, имеются и члены сами знаете какой партии, мало того, общественностью поставлен руководить депутат Совета депутатов района, что уже ни в какие рамки не укладывается.
Проблема обсуждалась в апреле 2013 года достаточно хлестко, что называется, «своими словами»:
Цитата, Гость: «Александр, вы прикидываетесь, будто ничего не понимаете, или реально ничего не понимаете? Одна из функций Общественной палаты — экспертиза местных законов. Это означает, что местным законодателям (депутатам) в таком органе просто не место. Потому что не может человек сам себя проверять. Не положено. Это принцип, тот же самый, по которому в состав коллегии присяжных не положено включать сотрудников суда, полиции, прокуратуры. Не имеете вы права выступать самоэкспертом, вам не место в этом органе, идите обратно в депутаты. Или уходите из депутатов, если там не нравится.
Речь не о ваших способностях, речь о вашей неправомочности. Вас не должно быть не то, что на месте председателя Общественной палаты, а даже среди ее рядовых членов. Вы, или кто-то там еще утвердил принципиально незаконное положение. Я не знаю, как вам еще это объяснить, чтобы вы поняли, наконец.
Федеральное положение написано грамотно, там этот принцип соблюдается. Ваше положение, принятое в Одинцовском районе со ссылкой на областное — это извращение, точнее, два извращения. Они принципиально незаконны».
Цитата, Крутиков: «Я прекрасно понимаю, что речь идет о потенциальном конфликте интересов. Есть только одно но. Проекты муниципальных нормативно-правовых актов, принимаемых советом, готовятся и согласовываются местной администрацией, а общественная экспертиза имеет смысл и проводится именно на этапе рассмотрения проектов. И в этом плане у меня есть важное преимущество: я как член совета имею возможность напрямую доносить те мнения и соображения, которые высказываются членами палаты. Сейчас это так и происходит. В структуре ОП создана специальная комиссия во главе с практикующим юристом, которая самостоятельно вправе инициировать экспертизу тех или иных документов. Либо это может делаться по запросу граждан. Сейчас в таком подходе я вижу все же больше плюсов.
Говорить о незаконности здесь нельзя. Повторюсь, на общественную палату района не распространяется действие ни соответствующего федерального закона, ни областного».
Цитата, Гость: «Александр, в таком случае общественная палата превращается в общественную палатку, и теряет право представлять общество в деле экспертизы ваших законодательных актов. Эта экспертиза становится недействительной. Любой гражданин может заявить, что она произведена под вашу диктовку и является незаконной. Я понимаю ваше (точнее, вашего патрона) желание поставить все под свой неусыпный контроль, но в данном случае вы довели дело до абсурда. Как я понимаю, человек вы упрямый, и будете продолжать своим словоблудием наводить тень на плетень, но я вас предупреждаю — если вы останетесь у руля общественной палаты, то общественная экспертиза местных законопроектов становится фарсом. Это неизбежность. И дело может дойти до суда Конституционного, где не посмотрят на ваши чиновничье-депутатские хотелки местечкового пошиба и признают торжество здравого смысла над вашими задумками. Пока вы не натворили дел, отойдите от нарушения прав общественности. <...>».
Гусев, получив соответствующие рекомендации от Воробьева, в июле обратился в Общественную палату Одинцовского района, попросив внести изменения в документы и осуществить замену членов палат, являющихся депутатами или членами политических партий. Палата отреагировала на обращение оперативно, не прошло и четырех месяцев, и уже в ноябре решила все-таки обсудить данный вопрос. Как же он был решен? Казалось бы, ничего сложного нет — дополнить положение об Общественной палате требуемым пунктом, после чего вывести из состава ОП депутатов и партийцев и ввести реальных представителей общественности.
Но Общественная палата Одинцовского района пожелания губернатора Андрея Воробьева и председателя Общественной палаты Московской области Павла Гусева проигнорировала. Основания? Довольно смешные, прозвучало мнение, что все равно данный орган на два года избирается, один уже отзаседали, всего один остался, а там — посмотрим. А еще, мол, у нас депутаты зарплату не получают, поэтому они — общественность. К слову, федеральное положение не оговаривает фактов получения либо неполучения зарплат депутатами, запрещая их участие в деятельности Общественных палат принципиально и без каких-либо оговорок.
Таким образом, общественность Одинцовского района продолжат еще как минимум год представлять люди, формально не имеющие на это права. В сочетании с фактически безгласным порядком формирования данного органа (никто не понимает, за какие заслуги определенные персоны назначаются представлять общественность, обсуждаются ли кандидаты, имеется ли конкурс, учитываются ли рекомендации общественных организаций) Общественная палата стала институтом крайне сомнительной легитимности.
Ее право говорить и принимать какие-либо решения от лица общественности Одинцовского района может быть оспорено любым жителем района.
Члены Общественной палаты Одинцовского района
1. Бобков Алексей Александрович — индивидуальный предприниматель, с. п. Захаровское;
2. Бондарева Наталья Владимировна — директор МАУК «Театр песни имени Натальи Бондаревой»;
3. Гавриков Константин Иванович — заместитель директора НПО «Сатурн» филиала НТЦ А. Люльки;
4. Грибкова Елена Викторовна — старшая местного Товарищеского Общества «Магнолия», сельское поселение Никольское Одинцовского муниципального района, индивидуальный предприниматель;
5. Дудинова Наталья Владимировна — управляющий Отделением АКБ «Абсолют Банка» ЗАО;
6. Измайлов Сергей Александрович — генеральный директор ООО «Юрисконсульт Плюс»;
7. Квятковская Татьяна Владимировна — директор сети стоматологических клиник ООО «НоваСтом»;
8. Крутиков Александр Викторович — проректор АНОО ВПО «Одинцовский гуманитарный институт», депутат Одинцовского района;
9. Кубай Ирина Михайловна — депутат Совета депутатов с. п. Назарьевское;
10. Кузякин Юрий Петрович — профессор кафедры ОГИ, доктор юридических наук
11. Лагутин Алексей Юрьевич — ведущий ТВ Одинцово;
12. Меркулова Екатерина Степановна — директор Мало-Вяземской средней общеобразовательной школы;
13. Налепова Светлана Геннадьевна — генеральный директор АНО «КИЦРП Одинцовского района»;
14. Пигарин Леонид Михайлович — главный редактор Одинцовского радио;
15. Сафиулина Лариса Михайловна — заместитель главы администрации городского поселения Одинцово;
16. Сотников Федор Иванович — депутат Совета депутатов с. п. Успенское;
17. Степнова Светлана Александровна — директор МБОУ Голицынской средней общеобразовательной школы №2;
18. Трошин Роман Анатольевич — директор ОАО «РЭП Немчиновка»;
19. Юрина Любовь Егоровна — исполнительный директор НП ЛПХ «Сосны» сельское поселение Горское Одинцовского муниципального района;
20. Якушев Николай Романович — председатель Совета ветеранов войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов Одинцовского района;
21. Янсюкевич Георгий Владимирович — журналист.
216.73.217.71
Нашли ошибку — выделите фрагмент текста и нажмите флажок или Ctrl+Enter. Прислать новость
Комментарии310
читают 0Лучшие
Действия с комментарием
Действия с комментарием
будет?
Действия с комментарием
Действия с комментарием
«Московская областная дума постановила признать победителем в ежегодном конкурсе на лучшую организацию работы представительного органа муниципального образования Московской области в номинации «Совет депутатов муниципального района Московской области» совет депутатов Сергиево-Посадского района Московской области, в номинации «Совет депутатов городского округа» — совет депутатов городского округа Власиха», — заявил заместитель председателя конкурсной комиссии Александр Наумов.
Он отметил, что в номинации «Совет депутатов городского поселения Московской области» лучшим признан совет депутатов городского поселения Ликино-Дулево Орехово-Зуевского района, а в номинации «Совет депутатов сельского поселения Московской области» — совет депутатов сельского поселения Совхоз имени Ленина Ленинского района.
Всего на конкурс поступило около 30 заявок, уточнил Наумов.
«Мы надеемся, что в следующем году число заявок будет значительно больше», — заключил депутат.
Действия с комментарием
Господа! Лично меня больше всего волнует «легитимность» решений ОП. Почитав переписку, решил и сам поделиться своим опытом обращения в ОП! Для меня как заявителя проблемы важен именно результат обращения в ОП, а решение палаты «нелегитимно» по определению (независимо от состава), поскольку статус «рекомендаций» решений ОП для власти, мягко говоря, не очень убедителен, а для заявителя на практике оборачивается потерей времени!
Мне очень понравилось, что моя проблема попала сразу в руки депутата, а не общественника (как бы получалось что-то вроде депутатского запроса) и это реально придало уверенность в том, что от проблемы просто так не отмахнуться. Но радость была преждевременна, ибо решение ОП «утонуло в болоте» исполнительной власти без объяснений, а воли и механизмов «защиты» интересов народа у ОП я не ощутил! Да разве можно ожидать результатов, если «общественные начала» в работе фактически означают хобби человека и ни к чему не обязывают (в рыночных условиях ценится именно профессионализм, за который надо платить!). «Бесплатность» (не путать с благотворительностью) необходимо запретить как рабский труд и основу безответственности!!!
Потеряв полгода в ОП (сейчас письмо в Совете депутатов) пришел к следующим выводам:
Прозрачная процедура принятия решений ОП и их дальнейшая «судьба», основанные на реальном полномочии ОП может обеспечить практически объективное прохождение запроса заявителя в ОП (независимо от его состава), например:
1. Вынесенное решение ОП по запросу заявителя обязано опираться на реальное мнение общественности (на сделанные экспертные заключения по запросам в профильные профессиональные сообщества и общественные объединения, на наличие социальной очереди, на результаты представительных «круглых столов» и т. п.). Палата формирует дело по данной проблеме. Поддержанное большинством ОП предложение заявителя направляется на рассмотрение в Администрацию.
2. Администрация обязана вынести решение по делу (дать объективное заключение на решение ОП). Здесь должно работать главное правомочие ОП (закрепленное в документах), а именно Презумпция «правоты» ОП, что означает необходимость доказывания Администрацией обстоятельств, послуживших основанием считать не правомерным и/или не правильным решение ОП (по аналогии со статьей 249 ГПК РФ — распределение обязанности по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений), иначе будет просто «отфутболивание» проблемы (как в моем случае). Администрация обязана ответить по существу вопроса в установленный срок ОП и заявителю. В противном случае Глава района по информации Главы ОП обращается к руководителю Администрации с поручением принять оперативно решение по рассматриваемому вопросу с соответствующей санкцией виновным должностным лицам.
3. Решение Администрации по Делу (в случае, если этого требует компетенция или Администрация в рамках своей компетенции не согласна с решением ОП) направляется в Совет депутатов на открытое поименное голосование. Глава района подписывает протокол рассмотрения решения ОП в Совете депутатов и заявителя ознакамливают под роспись с материалами дела (при необходимости он может оспаривать решение Совета депутатов в суде).
Что касается «независимого коллегиального органа», то очевидно, что такого в природе быть не может («орган» по определению принадлежит кому-то!). Определения «независимый» в документах нет. Главное, чтобы в ОП не было представителей исполнительной власти (в положении ОП — «должности муниципальной службы») и организаций, финансово зависимых от нее (а этого, увы, нет!), в частности, директоров муниципальных школ. Если же нет доверия представительной власти, то очевидна проблема двоевластия! Представляется, что по сути ОП — это экспертный орган Совета депутатов (где на постоянной основе должны трудиться выборные представители от ключевых для района общественных объединений и организаций: от образования, здравоохранения, культуры, адвокатских коллегий, многодетных сообществ и др.). В конечном итоге любой человек, оказывающийся перед выбором соглашаться или нет с властью по какому-то вопросу будет руководствоваться своей совестью и интересами (личными, корпоративными, Отечества) независимо от того где он работает (в частности, это проблема коррупции).
Действия с комментарием
Действия с комментарием
Действия с комментарием
Однако оченно «порадовала» достаточно умелая попытка увести суть темы в менее опасное для высокопоставленных одинцовских господ русло.
Нет, ну кто желает потолочь воду в ступе, называя это делом — на здоровье, как говорится.есть конституция, есть всякие там федеральные, областные законы и положения. И если они не соблюдаются, причем намеренно и злостно, а не по простоте душевной, то можете хоть обдисскутироваться.И под эту приятную для своих ушей трескотню Васька будет продолжать доедать Ваши отбивные, сардельки из кастрюльки у тети Клавы и запивать это молочком от МарьИванны, 90 лет. Она хоть в диспутах и не участвует, но с голодухи уже и тапок не может запустить в прожорливого кота.
Действия с комментарием
есть конституция, есть всякие там федеральные, областные законы и положения. И если они не соблюдаются, причем намеренно и злостно, а не по простоте душевной, то можете хоть обдисскутироваться.
Ну и что, что есть? Толку то от этого? Ясно, что ОП нелегитимна, чтобы о ней самой не говорили ее «члены» — а результат?
Ясно, что нынешняя ОП неработоспособна — ну и ладно.
Это все игры, игры и игры. Не более. Кто-то играет в футбол, миллионы смотрят и ничего. Кто-то играет в административно-общественно-политические игры, миллионы смотрят и ничего.
Действия с комментарием
Действия с комментарием
Действия с комментарием
Действия с комментарием
А блоггертак прямо и вполне с одной стороны резонно пишет:Асчитает, чтоЛично я считаю, что без четкого понимания и осознания нужности или ненужности ОП нет смысла и обсуждать в дальнейшем ее легитимность и все остальные производные от этого вопросы, которые просто могут стать бессмыссленными. Ну, разве, что «потрещать» лишний раз в интернете на тему местной тусовки, поскольку больше занятся нечем. Ну, или, в крайнем случае рассматривать эту палату, как ширму для использования двойных стандартов и сведения счетов политических противников (что мы сейчас и наблюдаем) и клеймить народным позором депутатов и всех подряд, кто под раздачу попал?
А кто-то может попытаться изложить аргуметированно этот вопрос и также аргументированно ответить: так будем строить мост «вдоль или поперек» реки?
Свое мнение я тоже попытаюсь высказать. Позже высказать.
Действия с комментарием
Рекомендации законной ОП или незаконной ОП — большая разница.
Действия с комментарием
Поэтому, чтобы максимально усилить (придать вес) рекомендациям ОП, необходимы четкая процедура их принятия и придание им статуса Депутатского запроса, на который власть обязана реагировать в установленный срок. А чтобы реакция была качественной и неизбежной предлагается ввести Презумпцию правоты Общественной палаты (власть обязана доказать неправомерность и/или неправильность рекомендаций, если не хочет им следовать!). С этой точки зрения Глава ОП (подписывающий такие рекомендации) необходим в качестве депутата (и вполне логично депутатов в ОП более не иметь — иначе при нормальной оплачиваемой деятельности получится две зарплаты за одну по существу работу!). А инициатива «народной экспертизы, учета интересов и защиты прав» в форме ОП вполне жизнеспособна (одна голова хорошо, а две лучше) при наличии в ней представителей ключевых общественных объединений и организаций по вопросам местного значения, правозащитников, сообществ многодетных семей и т. п. А вообще, «рекомендательных контор» может быть сколько угодно (любого состава!), главное, чтобы было реальное представление общественности и рекомендации нельзя было проигнорировать! О чем и говорилось выше. А кто знает, какой закон регламентирует порядок формирования и деятельности ОП?
Действия с комментарием
Расскажите, Вашим читателям, о работе ОАО «Одинцовский водоканал», как постоянный член совета директоров данной организации! .
Если не изменяет память, то кто-то из коллег по общению, задавал вопрос по поводу водоснабжения г. Одинцово: так, что вопрос в тему.
А также о работе многочисленных комиссий и рабочих групп во властных структурах Одинцовского района, в состав которых Вы имеете честь трудиться.
Для меня важно с какой позиции Вы будете отвечать на заданные вопросы и проверьте у нас и очень много:
— как депутат Совета депутатов Одинцовского муниципального района;
— как общественник/член Общественной палаты и её Председатель/;
— смешаете все позиции и будете использовать их в зависимости от сложившихся обстоятельств.
Спасибо!
Действия с комментарием
Меня сильно порадовала цитатка: «что по суду так вот получилось, но ПРОСТО кто-то не выполняет решения суда». Вы пойдите 5 рублей банку должными останьтесь и дождитесь того самого решения суда — из квартиры все вынесут., включая любимую табуретку. А тут вона какая ситуация, и все «ПРОСТО».
Конечно не сразу пришло это ощущение, что Одинцово — гламурная Кущевка (покинутая малая Родина, туда-сюда, слезы и сентиментальность, 8 лет отсутвия). Но факты вопиют просто. Я не понимаю, как Вы этого не видите. Делают, чего хотят, при этом закрылись пяти-метровыми заборами везде, и думают что в заборах дырок нет.
Причем вот что интересно… мэр города — Гусев, и об нем мы и не сильно ругаемся. Хотя понятно, что все что в городе происходит — это в его ведомстве.
В этом смысле очень интересен слив дела про 111 га якобы инспирированный Гладышевым. Тут такой момент: рано или поздно Воробьев убьет должность мэра, оставив только одного главу на весь район. Понятное дело, что войнушка между чиновниками муниципального и районного ранга имеет место быть.
Ход лошадью от Гладышева оченно интересен. В случае, если все подельники по этому мероприятию уже либо слишком высоко ушли, либо уже не существуют в списках живых… — тогда ситуация абсолютно прозрачна. Но Гусев-то тут явно ни причем. Ну тогда об ком звонит колокол? Или это простой реверанс? — вот непонятки пока. Не понимаю этой истории, но если это просто истерия — тогда понимаю.
И да, игры… но мы же предпочитаем болеть за любимую команду или сборную накрайняк… но никак не за аутсайдеров, которые предпочитают судей скупать оптом.
Действия с комментарием
Ария «О дайте-дайте мне свободу, я свой позор сумею искупить…» в данном случае явно не срабатывает. Убили образ последнего романтика от власти… во мне-то точно.
Действия с комментарием
Действия с комментарием